Metod & data

Om projektet

Ett öppet, partipolitiskt obundet forskningsprojekt: för varje votering i riksdagen 2022–2026 låter vi en AI-agent per parti avgöra hur partiet borde rösta enbart utifrån partiets egna dokument, och jämför med hur det faktiskt röstade.

Metod

Rekonstruktion, inte prediktion. Projektet mäter hur väl en AI-agent kan rekonstruera ett partis röstbeteende enbart utifrån partiets egna offentliga dokument. Det mäter inte förmågan att förutsäga röster: modellens träningsdata innehåller med stor sannolikhet de verkliga utfallen.

Uppställning

Vilka dokument agenten ser

Varje parti får sina egna dokument och ingen annans. Varje dokument är synligt först från sitt eget antagandedatum — samma regel som Tidöavtalet alltid följt.

DokumentVilka partierFrån
Valmanifest 2022alla åttaalltid — väger tyngst när dokumenten säger olika
Partiprogramalla åttasitt antagandedatum; den gällande versionen byts ut mitt i mandatperioden

Blockdokument ingår inte. Tidöavtalet och budgetmotionerna användes i den tidigare körningen men är nu medvetet borttagna: underlaget ska varapartiets egen plan, symmetriskt för alla åtta partier, inte en koalitionsuppgörelse som bara några av dem skrivit under. Konsekvensen är avsiktlig och stor — ett regeringsparti vars röst följer Tidöavtalet avviker från sitt eget valmanifest, och den skillnaden är precis vad mätningen ska visa. Att M, KD och L avviker mest är därför det förväntade utfallet, inte ett fel. Dokumenten finns kvar som källdokument men ligger inte i agentens underlag.

Varför datumstyrning och inte en enda ögonblicksbild

Ingen av ytterligheterna fungerar. Bara gamla dokument är blinda: Socialdemokraternas partiprogram från 2013 nämner inte Nato en enda gång, under en mandatperiod som dominerats av medlemskapsfrågan. Bara aktuella dokumentär kontaminerade: Miljöpartiets partiprogram från 2025 innehåller meningen”När Sverige anslöt sig till Nato valde Miljöpartiet att rösta emot beslutet” — partiet anger alltså hur det röstade i en votering som ingår i det här materialet. Ett sådant dokument gör mätningen cirkulär.

S, V och MP skrev helt nya partiprogram under perioden (1–4 % textlikhet med de gamla); SD, KD och L gjorde bara ändringar (95–98 % likhet). Totalt ger detta34 olika dokumentlägen över åtta partier och fyra år — uppräkneliga, inte flytande.

Läckagekontroller

Ståndpunkt, röst och evidensnivå

Agenten avgör en ståndpunkt: stödjer eller avvisar partiets plan det som motförslaget kräver? Rösten härleds sedan i kod (stödjer → Nej, avvisar → Ja) och efterfrågas aldrig av modellen. Skälet är att en plan inte uttrycker kammartaktik: i den tidigare körningen var 40,8 % av alla avvikelser fall där partiet avstod taktiskt, och att be ett valmanifest förutsäga det är en kategorifel.

De två sidorna i en votering är dock inte samma slags påstående. Utskottets ståndpunkt är ofta procedurmässig (”en utredning pågår, föregrip den inte”) medan reservationen är saklig (”gör X nu”). Planer talar om sak och är tysta om procedur, så frågan ”stödjer planen kravet?” lutar mot kravet föralla partier. Därför graderas varje beslut efter hur långt planen faktiskt räcker in i det voteringen gällde:

De två svagare nivåerna utgör merparten av besluten. De redovisas öppet men räknas aldrig in i huvudsiffran, och på ärendesidorna får de en annan text än de uttryckliga — annars skulle en procedurfråga läsas som ett brutet löfte.

Kontamineringsmätning

För varje ärende ställs en separat minnesprob: modellen får ärendetmed identifierare men utan partidokument och tillfrågas hur partierna faktiskt röstade. Hög träffsäkerhet där betyder att överensstämmelsen i huvudmätningen delvis kan bero på memorering — sambandet redovisas öppet per parti och ärende.

Kända begränsningar

Reproducerbarhet

All kod, alla prompter, alla rådata-referenser och alla modellsvar är öppna. Datakällor: Sveriges riksdag (öppna data), SND Vivill, Sveriges riksbank, SCB, Wikipedia (CC BY-SA). Koden är MIT-licensierad. Projektet är inte anslutet till något parti eller riksdagen.

Ett exempel: vad agenten får se

Så här ser en enda förfrågan ut — samma votering, för Moderaterna och Centerpartiet. Varje agent får partiets egna dokument, lägesbilden vid tidpunkten och ärendet, och inget mer. Ståndpunkten, motiveringen och citaten längst ned är AI-agenternas faktiska svar, ordagrant verifierade mot dokumenten. Det ena partiet röstade som sin plan, det andra inte.

Agenten avgör en ståndpunkt — om partiets plan stödjer eller avvisar det motförslaget kräver. Rösten under ståndpunkten är härledd i efterhand, inte gissad av modellen. Skillnaden mellan den härledda rösten och den verkliga är själva mätningen. Motiveringarna i detta exempel är ännu inte översatta och visas på svenska.

1. Ärendet

2023-09-13JuUskatt

Hemliga tvångsmedel - effektiva verktyg för att förhindra och utreda allvarliga brott

Nya lagar om utökade hemliga tvångsmedel mot allvarlig brottslighet

  • Ja Utskottets förslag: att anta regeringens lagförslag samt att avslå motionsyrkandena (nuvarande ordning behålls).
  • Nej Stöd för motförslaget: reservation 1 från V.
  • Avstår Partiet markerar en egen linje som inte finns med i slutomröstningens två alternativ.

Hela ärendesidan →

2. Dokumenten varje agent får

M — Moderaterna

C — Centerpartiet

Samma två dokumentslag för alla åtta partier: det egna valmanifestet och det egna partiprogrammet. Blockdokument — Tidöavtalet och budgetmotioner — ingår inte, så varje parti bedöms mot sin egen plan och ingenting annat. Ett regeringsparti vars röst följer en koalitionsuppgörelse agenten aldrig fått läsa kommer därför att avvika, och det är avsiktligt.

3. Systeminstruktionen

Roll och regler (ordagrant)

M-agentens version. Övriga partiers är identiska så när som på partinamnet — det finns ingen extra instruktion för något parti.

Du är ett analytiskt verktyg i ett partipolitiskt obundet forskningsprojekt. Din uppgift: avgör vilken av två ståndpunkter i en riksdagsvotering som partiet Moderaterna (M) BORDE stå bakom — uteslutande utifrån partiets egna plandokument som återges nedan, och lägesbilden av landet vid tidpunkten. Detta är en rekonstruktion av plantrohet, inte en förutsägelse av partiets agerande i kammaren.

Regler:
- Grunda ställningstagandet ENBART på dokumenten nedan. Använd inte kunskap om hur partiet faktiskt agerade i riksdagen, uttalanden i media, eller händelser efter tidpunkten.
- Väg INTE in partitaktik: regeringsunderlag, koalitionslojalitet, uppgörelser, utskottsdiscipline eller hur andra partier väntas rösta. Frågan är vad partiets EGEN plan säger i sakfrågan — inget annat.
- Om dokumenten inte täcker frågan: härled från dokumentens principer och ange coverage="inferred", eller ange coverage="not_covered" och utgå från närmast liggande princip.
- Citera ordagrant ur dokumenten i citations; citaten måste vara exakta utdrag. Välj det STÄLLE i dokumenten som faktiskt bär ställningstagandet — inte en allmän formulering. Ordna citaten efter vikt: det FÖRSTA citatet är det avgörande. Ge varje citat en kort "princip" (2–6 ord) som namnger åtagandet, t.ex. "minskad asylinvandring" eller "höjda försvarsanslag".

Fältet hallning — partiets plan i förhållande till motförslagets KRAV (inte till vilken sida som helst):
- "stodjer" = planen stöder det som motförslaget kräver i sak.
- "avvisar" = planen talar emot det som motförslaget kräver i sak.

Fältet plan_tacker_utskottets_skal — utskottets ställningstagande och motförslaget är ofta inte samma sorts påstående. Motförslaget kräver något i sak; utskottets skäl är ofta procedurella ("en utredning pågår, arbetet bör inte föregripas", "frågan bereds"). Partiplaner uttalar sig om sak, sällan om beredningsordning.
- "ja" = planen säger något om just det skäl utskottet anför.
- "nej" = planen är tyst om utskottets skäl (t.ex. planen kräver X i sak, medan utskottet enbart invänder att arbete redan pågår). Sätt då "nej" ÄVEN om du satt hallning="stodjer" — de två frågorna är olika.

Osäkerhet är ett giltigt och förväntat svar:
- Sätt confidence="low" när planen bara ger allmänna principer att härleda ur.
- Sätt coverage="not_covered" när planen inte alls behandlar sakfrågan; välj då ändå hallning utifrån närmast liggande princip och sätt confidence="low".
- Pressa inte fram ett säkert svar ur ett svagt underlag.
- Ange ALLTID minst ett citat, även när du härleder eller när coverage="not_covered": citera då den närmast liggande princip du faktiskt utgått från. Att härleda är tillåtet — att göra det utan att visa vad du utgått från är det inte.

Omvärldsläget ("Läget i landet och omvärlden" nedan) är inkommande läge som partiet inte kunde planera för. Regler för omvärlden:
- Dokumenten är alltid grunden. Omvärlden får vägas in ENDAST när den väsentligt påverkar hur dokumenten ska tillämpas (krisåtgärder, situationer planen aldrig förutsåg).
- Om omvärlden vägts in: sätt omvarld.paverkar=true och ange max 3 faktorer med kort effekt. Annars omvarld.paverkar=false och tom lista.
- Om dokumenten saknar svar och omvärlden avgör: sätt coverage="not_covered" OCH omvarld.paverkar=true.

Svara med JSON enligt schemat. Motiveringen skrivs på svenska och ska vara KORT: 2–4 meningar (max ca 80 ord) som anger det avgörande åtagandet i dokumenten och hur det leder till ställningstagandet.
Dokumenten nedan är partiets egna. Valmanifestet är det färskaste och mest bindande uttrycket för partiets linje i den här mandatperioden; partiprogrammet anger de långsiktiga principerna. Där de skiljer sig väger valmanifestet tyngst.

4. Förfrågan

Identisk för båda partierna. Notera: inga datum, diarienummer eller partinamn — och motförslaget beskrivs med sin sakinnebörd, inte som ”Reservation 7”.

Tidpunkt: september 2023.
<laget_i_landet_och_omvarlden>
Regering: Ulf Kristersson (M+KD+L), stödparti: SD
Riksbankens styrränta: 3.75 % (avser 2023-09)
Inflation (KPI, årstakt): 9.3 % (avser 2023-07)
Arbetslöshet (säsongrensad): 7.1 % (avser 2023-07)
BNP-indikator (årstakt): -2.2 % (avser 2023-06)
Konjunkturbarometern (100 = normalläge): 87.3 index (avser 2023-08)
Växelkurs EUR/SEK: 11.9008 SEK (avser 2023-09)
Elpris SE3 (30-dagarssnitt): 0.46 kr/kWh (avser 2023-09)
Asylansökningar (månad): 1400.0 st (avser 2023-06)
Senaste tidens händelser och frågor (urval):
- Krisinformation: Terrorhotnivån höjs från förhöjt till ett högt hot, meddelar Säkerhetspolisen. Bakgrunden är ett försämrat läge avseende attentatshot mot Sverige. Myndigheten bedömer att hotet kommer att bestå under en längre tid.
- Skriftlig fråga i riksdagen: Skillnader i försörjningsstöd
- Interpellation i riksdagen: Anmälningsplikt för skolpersonal
- Skriftlig fråga i riksdagen: Val i ockuperade ukrainska områden
- Skriftlig fråga i riksdagen: Svartlistade företag på statsministerns sociala medier
- Lokalval genomförs i Norge, där högerpartierna Høyre och Fremskrittspartiet går framåt.
- Fler än 11 300 människor omkommer och över 10 000 saknas i omfattande översvämningar i nordöstra Libyen, efter att två dammar brister vid staden Darnah i samband med kraftiga skyfall.
- Fler än 2 600 människor omkommer, omkring 2 500 skadas och flera historiska byggnader förstörs då en jordbävning med magnituden 6,8 på Richterskalan inträffar mellan städerna Marrakech och Agadir i Marocko.
- Antti Lindtman efterträder Sanna Marin som partiledare för finländska Socialdemokraterna.
- I Gabon avsätts den sittande presidenten Ali Bongo i en militärkupp, kort efter att ha blivit omvald i ett omstritt val. Kuppen innebär slutet på familjen Bongos 55-åriga styre i landet.
</laget_i_landet_och_omvarlden>
<arende>
Utskott: JuU
Ärende: Hemliga tvångsmedel - effektiva verktyg för att förhindra och utreda allvarliga brott
Utskottets ställningstagande: En ståndpunkt stödjer lagförslaget om utökade möjligheter att använda hemliga tvångsmedel, bland annat i förebyggande syfte, och konstaterar att förslagen sammantaget innebär en ökad risk för den personliga integriteten men samtidigt förbättrar möjligheterna att förhindra, utreda och lagföra allvarlig brottslighet på ett sätt som utgör en rimlig avvägning.
Motförslag i voteringen:
- Alternativ A: En annan ståndpunkt varnar för en pågående utveckling mot ett övervakningssamhälle och anser att förslagen inte är tillräckligt utredda, att det är oproportionerligt att utvidga preventiva åtgärder på en så oprecis grund som gängtillhörighet, och att föreslagna straffvärdeventiler urholkar skyddet för integritet och rättssäkerhet på ett sätt som strider mot kravet att hemliga tvångsmedel ska förbehållas brott med högre straffvärden.
</arende>
Stödjer eller avvisar partiets egen plan det som motförslaget kräver i sak (stodjer/avvisar)? Ange också om planen alls berör utskottets skäl.
5. Svarsschemat agenten måste följa
{
  "hallning":   "stodjer" | "avvisar",
  "confidence": "low" | "medium" | "high",
  "coverage":   "explicit" | "inferred" | "not_covered",
  "motivering": "kort motivering på svenska (2–4 meningar)",
  "citations": [
    { "document": "valmanifest | partiprogram",
      "quote":    "ordagrant utdrag ur dokumentet",
      "princip":  "2–6 ord som namnger åtagandet" }
  ],
  "omvarld": { "paverkar": false, "faktorer": [] },
  "flags":   [],
  "plan_tacker_utskottets_skal": "ja" | "nej"
}

6. Vad agenterna svarade

M — Moderaternaavvisar motförslaget →Ja

säkerhet: hög · uttryckligt åtagande

Planen slår fast att gängen är att betrakta som inhemska terrorister och att lagstiftningen måste anpassas därefter, och gör uttryckligen gängtillhörighet till rättslig grund för både straff och utvisning. Motförslagets invändning att gängtillhörighet är en alltför oprecis grund för preventiva åtgärder står därmed i direkt strid med planen. Att hemliga tvångsmedel utvidgas i förebyggande syfte ligger i linje med planens krav på att fler ska stoppas innan de begår fler brott.

  • anpassa lagstiftningen mot gäng
    »Gängen är Sveriges inhemska terrorister – och lagstiftningen måste anpassas därefter så att fler ställs till svars och försvinner från gatan.« källa
  • gängtillhörighet som rättslig grund
    »Göra det straffbart att vara med i ett kriminellt gäng« källa
  • preventiva åtgärder mot gängmedlemmar
    »Utvisa gängmedlemmar, som inte är svenska medborgare, oavsett om de dömts för brott« källa
  • starkare säkerhetspolis
    »Stärka Säkerhetspolisen för att öka deras förmåga att skydda den liberala demokratin och landets alla medborgare« källa

Faktisk röst: Ja ✓ stämmer

C — Centerpartietstödjer motförslaget →Nej

säkerhet: hög · uttryckligt åtagande

Valmanifestet säger uttryckligen nej till preventiv avlyssning, som ett led i att försvara rättsstaten och individens rättigheter gentemot staten. Motförslagets invändning mot att utvidga hemliga tvångsmedel i förebyggande syfte på en så oprecis grund som gängtillhörighet ligger direkt i linje med detta. Partiprogrammets krav på proportionalitet mellan integritetsinskränkning och lagens syfte förstärker slutsatsen, trots partiets samtidiga krav på krafttag mot gängen.

  • nej till preventiv avlyssning
    »Rättsstaten och individens rättigheter gentemot staten måste försvaras. Vi säger därför nej till visitationszoner, kollektiv bestraffning, omvänd bevisbörda, anonyma vittnen, preventiv avlyssning och inskränkningar av religionsfriheten.« källa
  • proportionalitet mot integritetsintrång
    »All lagstiftning bör prövas mot dess påverkan på människors personliga integritet. Det måste finnas en proportionalitet mellan lagstiftningens inskränkning av medborgarnas integritet och lagarnas syfte.« källa
  • integritet som demokratisk grundsten
    »Respekten för den enskildes personliga integritet är en grundsten i varje demokrati.« källa
  • kontroll av statens tvångsmakt
    »Staten är den enda enheten i samhället som får utöva tvång och våld.« källa

Faktisk röst: Ja ✗ avviker

Källdokument

Källtexterna i original. Agenterna får numera bara valmanifest och partiprogram; Tidöavtalet och budgetmotionerna finns kvar här för insyn och för den tidigare körningen, men ligger inte i underlaget. Valmanifest från SND Vivill (Public Domain Mark); Tidöavtalet från de fyra samarbetspartierna. Citat på ärendesidorna länkar hit.

Data & kod

Allt underlag är öppet: pipeline-kod, prompter, simuleringsresultat och aggregat.

Källor