Olika former för skydd av skog

Planen slår fast att framtiden inte kan överlåtas till marknadskrafternas godtycke och att ett ökat gemensamt ägande behövs för att kunna styra mot ekologisk hållbarhet. Motförslaget vill i stället göra naturvårdskvaliteter till en företagsekonomisk och säljbar tillgång, behålla privat ägande mot arrende och skattelätta ersättningarna. Det gör skyddet av skogen till en marknadsprodukt i strid med planens krav på överordnade miljöhänsyn.

• inte marknadens godtyckeavgörande»Det går inte att överlåta framtiden till marknadskrafternas godtycke« (valmanifest 2022 ↗)
• gemensamt ägande»Ett ökat gemensamt ägande ger oss större möjlighet att styra« (partiprogram ↗)
• miljöhänsyn överordnad»de långsiktiga miljöhänsynen måste vara överordnade i den meningen att ett globalt ekologiskt sammanbrott aldrig kan« (partiprogram ↗)
• skydd av skogsområden»Skyddet av skogs- och strandområden är en viktig del för att värna den svenska allemansrätten och den biologiska mångfalden.« (valmanifest 2022 ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen utgår från att marknadsmekanismerna inte klarar av att hushålla med sådant som saknar marknadspris och varnar för att inget har värde när allt har ett pris. Att göra naturvårdskvaliteter till en säljbar företagsekonomisk tillgång med arrenden och gynnsammare beskattning lägger just skyddet av mångfalden i marknadens händer. Skattelättnaden bryter dessutom mot planens princip om breda skattebaser. Planen talar därför mot kravet.

• marknaden hushållar inte med naturenavgörande»marknadsmekanismerna inte klarar av att hushålla med sådant som saknar marknadspris« (partiprogram ↗)
• gränser för marknadslogiken»När allt har ett pris har ingenting något värde.« (partiprogram ↗)
• skydda biologisk mångfald»biologiska mångfalden måste skyddas.« (partiprogram ↗)
• breda skattebaser, få undantag»breda skattebaser och att alla förvärvsinkomster och ersättningar« (partiprogram ↗)

Motförslaget vill behandla naturvårdskvaliteter som en säljbar företagsekonomisk tillgång och ersätta formellt skydd med arrenden och skattelättnader. Planens princip är den omvända: när ekonomin krockar med ekologin är det ekonomin som ska anpassas, allt levande har ett egenvärde oavsett nytta och särskilt värdefull skog ska skyddas från avverkning. Planen talar därför mot kravet.

• ekonomin anpassas till ekologinavgörande»När det ekonomiska systemet krockar med det« (partiprogram ↗)
• naturens egenvärde»allt levande har ett egenvärde oavsett dess nytta för« (partiprogram ↗)
• formellt skydd av värdefull skog»Särskilt värdefull skog ska skyddas från avverkning.« (partiprogram ↗)
• miljöhänsyn före exploatering»Miljöhänsyn ska väga tyngre än« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Partiprogrammet slår fast rättigheten att få betalt när man producerar ekosystemtjänster och kräver en bättre prissättning av ekosystemen. Motförslagets naturvårdskvaliteter som säljbar tillgång, arrendeavtal där markägaren behåller ägandet och gynnsammare beskattning av ersättning är precis den modellen. Valmanifestet gör frivillighet och äganderätt till naturvårdens grund och kräver avsevärt högre ersättning för ianspråktagen mark.

• betalt för ekosystemtjänsteravgörande»Lika viktigt som skyldigheten att betala när man belastar miljön, är rättigheten att få betalt när man producerar ekosystemtjänster.« (partiprogram ↗)
• frivillighet och äganderätt»underlätta för markägare att bidra, då frivillighet och äganderätt är grunden för en bättre naturvård« (valmanifest 2022 ↗)
• högre ersättning för mark»Likaså ska ersättning för ianspråktagen mark ersättas till avsevärt större belopp än idag.« (valmanifest 2022 ↗)
• prissätt ekosystemen»så behövs en bättre prissättning av våra ekosystem« (partiprogram ↗)

Planen slår fast att markägare ska ersättas för kollektiva nyttigheter som naturvård och bevarad biologisk mångfald, vilket är själva idén i motförslagets krav på avtalsformer med kvarstående ägande och årligt arrende. Planen vill också att den som levererar en klimatnytta får betalt och att staten samverkar väl med markägare. Gynnsammare beskattning av ersättning nämns inte, men följer av planens syn på äganderätt och ekonomisk frihet.

• ersättning för naturvårdsnyttaavgörande»Jordbruket ska i likhet med andra sektorer bära sina egna miljö- och klimatkostnader, men också ersättas för kollektiva nyttigheter som naturvård samt bevarande av den biologiska mångfalden.« (partiprogram ↗)
• samverkan med markägare»Staten ska sträva efter god samverkan med markägare och lokalbefolkning i naturvård« (partiprogram ↗)
• betalt för klimatnytta»nu måste staten se till att den som minskar mängden växthusgaser i atmosfären också får betalt« (valmanifest 2022 ↗)
• äganderätt och ekonomisk frihet»Det liberala samhället förutsätter ekonomisk frihet.« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen bygger på ett principiellt stöd för den enskilda äganderätten till skogsmark som garant för långsiktigt förvaltarskap och kräver fullgod ersättning vid inskränkningar i äganderätten. Den kräver också att ekonomiska styrmedel och stöd används för att skapa ekonomiska motiv att agera miljövänligt. Avtalsformer där markägaren behåller ägandet mot arrende, naturvårdskvaliteter som säljbar tillgång och gynnsammare beskattning av ersättning följer direkt av detta.

• enskild äganderätt som förvaltareavgörande»för den enskilda äganderätten och generationers erfarenhet av enskilt ägande av skogs- och jordbruksmark« (partiprogram ↗)
• ersättning vid inskränkning»fullgod ersättning vid olika former av inskränkningar i« (partiprogram ↗)
• ekonomiska motiv för miljönytta»Ekonomiska styrmedel och stöd ska användas för« (partiprogram ↗)
• beskattning utan urholkad äganderätt»andra former av beskattning får inte urholka äganderätten och ska utformas enligt vedertagna skatterättsliga principer som skatt efter bärkraft och likabehandling.« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Motförslaget vill att skydd av skog sker genom avtalsformer där markägaren behåller ägandet mot årlig ersättning och att ersättningen beskattas gynnsammare. Planen slår fast att formellt skydd av skog ska ske genom frivillighet och att skogsägarnas äganderätt ska stärkas, med utgångspunkten att det man äger också vårdar man. Planens motstånd mot högre skatteuttag stöder även den skattemässiga delen.

• frivilligt skogsskyddavgörande»Stärka skogsägarnas äganderätt genom att formellt skydd av skog ska ske genom frivillighet« (valmanifest 2022 ↗)
• äganderätt ger hållbart bruk»Äganderätten är en förutsättning för ett hållbart skogsbruk.« (valmanifest 2022 ↗)
• ägande ger förvaltarskap»Det man äger vårdar man, och egenansvar skapar de bästa förutsättningarna för en levande landsbygd.« (valmanifest 2022 ↗)
• inte högre skatteuttag»mer skatt är ingen lösning« (valmanifest 2022 ↗)

Ståndpunkten grundas på det citerade åtagandet i partiets egna dokument; den verkliga rösten avvek. Klicka på citatet för att verifiera det i dokumentet.

Valmanifestet vill ge ersättning för anpassad skötsel av känslig natur snarare än för reservatsbildning och slår fast att avsättning av skog ska ske på frivillighetens grund och med god ersättning. Motförslagets krav på avtalsformer där markägaren behåller ägandet mot ett årligt arrende, naturvårdskvaliteter som säljbar tillgång och gynnsammare beskattning av ersättningen ligger direkt i linje med detta och med planens åtagande att stärka äganderätten.

• ersättning för skötselavgörande»ge ersättning för anpassad skötsel av känslig natur snarare än för reservatsbildning« (valmanifest 2022 ↗)
• frivillighet och god ersättning»Avsättning av skog till reservat ska ske på frivillighetens grund och med god ersättning.« (valmanifest 2022 ↗)
• stärkt äganderätt»Stärka äganderätten« (valmanifest 2022 ↗)
• skötsel före reservat»Att anpassad skogsskötsel prioriteras före reservatsavsättning« (valmanifest 2022 ↗)

Ståndpunkten grundas på det citerade åtagandet i partiets egna dokument; den verkliga rösten avvek. Klicka på citatet för att verifiera det i dokumentet.