2023-11-222023/24:CU4 · p.2CUCivilrätt och bostäder
Gruppens bestämning vid talan om åtgärder för gottgörelse
Gruppens bestämning vid grupptalan om åtgärder för gottgörelse – opt-in eller opt-out
Vad som står på spel: Med dagens opt-in-modell riskerar konsumenter som inte aktivt anmäler sig att gå miste om ersättning även om de tillhör den drabbade gruppen, medan ett opt-out-system skulle omfatta fler konsumenter automatiskt men kräver att flera praktiska och lagtekniska frågor löses först.
Vad omröstningen gäller
Frågan gäller om gruppens medlemskap vid en grupptalan om åtgärder för gottgörelse även fortsatt ska bygga på att konsumenter aktivt anmäler sig (opt-in), eller om ett system där konsumenter automatiskt ingår om de inte aktivt avstår (opt-out) bör utredas och införas.
Ja Ja — utskottets förslag
Utskottet avslår motionerna om opt-out och står fast vid opt-in-modellen i den nya lagen om grupptalan, och utgår från att regeringen följer utfallet av opt-in-ordningen och vid behov utreder ett opt-out-system vidare.
Nej Nej — reservationerna
Reservation 1 (S, V, MP)
Reservanterna anser att regeringen bör gå vidare och utreda hur ett opt-out-system skulle kunna utformas och sedan återkomma till riksdagen med ett lagförslag om detta, med hänvisning till att flera remissinstanser sett goda skäl för någon form av opt-out.
Sammanfattat från betänkandet. Partibeteckningar i sammanfattningen kommer från betänkandet, inte från omröstningen.
VNej✓
SNej✓
MPNej✓
CNej✕
LNej✕
KDJa✓
MJa✓
SDJa✓
JaNejAvstårFrånvarande
Vad betyder rösterna här?
Ja Utskottets förslag: att avslå motionsyrkandena (nuvarande ordning behålls).
Nej Stöd för motförslaget: reservation 1 från S, V, MP.
Avstår Partiet markerar en egen linje som inte finns med i slutomröstningens två alternativ.
Planens ståndpunkt / Verklig röst
AI
Röst
Säkerhet
Evidens
Vegen reservation
Nej
Nej 0/18/0/6
✓lika
säkerhet: låg
berörs ej
Segen reservation
Nej
Nej 0/90/0/17
✓lika
säkerhet: låg
berörs ej
MPegen reservation
Nej
Nej 0/14/0/4
✓lika
säkerhet: låg
berörs ej
C
Nej
Ja 20/0/0/4
✕skiljer
säkerhet: låg
berörs ej
L
Nej
Ja 11/0/0/5
✕skiljer
säkerhet: låg
berörs ej
KD
Ja
Ja 15/0/0/4
✓lika
säkerhet: låg
berörs ej
M
Ja
Ja 56/0/0/12
✓lika
säkerhet: låg
berörs ej
SD
Ja
Ja 62/0/0/10
✓lika
säkerhet: låg
berörs ej
Utskottets förslag
Riksdagen avslår motionerna
2023/24:106 av Nadja Awad m.fl. (V),
2023/24:162 av Jennie Nilsson m.fl. (S) och
2023/24:220 av Katarina Luhr och Daniel Helldén (båda MP).
Riksdagens beslut: Riksdagen har röstat ja till regeringens förslag om bland annat en ny lag om grupptalan till skydd för konsumenters kollektiva intressen.
Lagförslaget bygger på ett EU-direktiv som syftar till att uppnå en hög skyddsnivå för konsumenter samt förbättra konsumenters tillgång till rättslig prövning när konsumentskyddande bestämmelser överträds.
Genom den nya lagen införs regler om godkännande av enheter som ska kunna väcka talan om åtgärder för en grupp konsumenters räkning. En konsumentorganisation ska godkännas som en sådan enhet bland annat om den bedriver verksamhet riktad till allmänheten i syfte att skydda konsumenters intressen. En enhet kan väcka talan om förbudsföreläggande och om gottgörelse, till exempel skadestånd.
Tillämpningsområdet för den nya lagen omfattar bland annat marknadsföring, avtalsvillkor, finansiella tjänster, transport, läkemedel, dataskydd och energi.
Den nya lagen ska börja gälla den 1 januari 2024.
Motförslag
Motförslaget vill att regeringen utreder hur ett opt-out-system för grupptalan skulle kunna utformas. (S, V, MP) — Reservation 1
Plan mot verklig röst
Varje parti, i kammarens ordning: vad partiets egen plan pekade mot, hur partiet röstade och skälen bakom. Markerade rader är de där de två skiljer sig — men även en röst som följer planen är ett resultat, så motiveringen finns för alla partier.
VVänsterpartietNej→Nej✓likaberörs ej
Planen behandlar inte grupptalans utformning, men slår fast att ett väl fungerande rättsväsende är en förutsättning för demokratin och att medborgerlig insyn och rättshjälp ska garantera allas likhet inför lagen.
Planen behandlar inte grupptalans utformning, men slår fast att ett väl fungerande rättsväsende är en förutsättning för demokratin och att medborgerlig insyn och rättshjälp ska garantera allas likhet inför lagen. Planen lyfter också konsumenternas kollektiva perspektiv och att kapitalets makt måste brytas. Att utreda ett opt-out-system, som gör det lättare för många drabbade att faktiskt få gottgörelse, ligger därför i linje med planen.
fungerande rättsväsendeavgörande»Utan ett väl fungerande rättsväsende undergrävs demokratin«(partiprogram ↗)
rättshjälp och likhet inför lagen»medborgerlig insyn, rättshjälp«(partiprogram ↗)
konsumenternas kollektiva makt»Ett tredje demokratiskt perspektiv är konsumenternas.«(partiprogram ↗)
bryt kapitalets makt»Kapitalets makt måste brytas«(partiprogram ↗)
SSocialdemokraternaNej→Nej✓likaberörs ej
Planens grundprincip är att ta parti för den som har mindre makt och att det krävs demokratiska motvikter och stabila spelregler mot starka ekonomiska intressen.
Planens grundprincip är att ta parti för den som har mindre makt och att det krävs demokratiska motvikter och stabila spelregler mot starka ekonomiska intressen. Ett opt-out-system vid grupptalan sänker tröskeln för enskilda konsumenter att få gottgörelse och ligger därför i linje med detta. Planen behandlar inte grupptalans tekniska utformning, varför slutsatsen är härledd.
ta parti för den svagareavgörande»Socialdemokratins uppgift är att ta parti för den som har mindre makt.«(partiprogram ↗)
demokratiska motvikter mot marknaden»Det krävs demokratiska motvikter för att skapa de stabila spelregler som behövs för att«(partiprogram ↗)
starka konsumenter»Aktiva konsumentreaktioner mot företag som bryter mot reglerna kan påtagligt bidra till«(partiprogram ↗)
MPMiljöpartietNej→Nej✓likaberörs ej
Planen vill ett starkt skydd för konsumenterna och att staten genom lagstiftning ser till att sunda villkor råder på marknaden, samt att tillgången till rättsmedel ses över i utsatta grupper.
Planen vill ett starkt skydd för konsumenterna och att staten genom lagstiftning ser till att sunda villkor råder på marknaden, samt att tillgången till rättsmedel ses över i utsatta grupper. Ett opt-out-system gör kollektiv gottgörelse verksam för många som annars aldrig träder fram, vilket ligger i linje med det konsumentskyddet. Planen behandlar inte grupptalans utformning, så ställningstagandet är härlett.
starkt konsumentskyddavgörande»för konsumenterna genom god konsumentvägledning«(partiprogram ↗)
staten ska säkra sunda villkor»Staten ska genom lagstiftning och övervakning se«(partiprogram ↗)
bättre tillgång till rättsmedel»stärka lagstiftningen mot diskriminering och se över rätten till rättshjälp i diskrimineringsfall.«(valmanifest 2022 ↗)
CCenterpartietNej→Ja✕skiljerberörs ej
Planen behandlar inte grupptalans utformning, men dess närmaste princip är att alla ska kunna få sin sak prövad och att möjligheten att processa inte får vara förbehållen de med hög inkomst, vilket talar för att ett opt-out-system utreds vidare.
Planen behandlar inte grupptalans utformning, men dess närmaste princip är att alla ska kunna få sin sak prövad och att möjligheten att processa inte får vara förbehållen de med hög inkomst, vilket talar för att ett opt-out-system utreds vidare. Samtidigt kräver planen förutsägbara spelregler i ekonomin, vilket manar till försiktighet. Underlaget är svagt och slutsatsen därför osäker.
tillgång till rättslig prövningavgörande»Alla som bor i Sverige ska kunna få sin sak prövad. Ledtiderna för handläggning och myndighetsutövning i domstolar och myndigheter måste kortas och tillgången till ombud förbättras.«(valmanifest 2022 ↗)
rättvis tillgång till domstol»Möjligheten att processa mot stat eller kommun, då man har goda skäl att få sin sak prövad, ska i en liberal demokrati inte vara en rätt förbehållen de med hög inkomst.«(valmanifest 2022 ↗)
förutsägbara spelregler»Ekonomin ska ha givna och förutsägbara spelregler«(partiprogram ↗)
Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.
LLiberalernaNej→Ja✕skiljerberörs ej
Planen behandlar inte gruppens bestämning vid grupptalan.
Planen behandlar inte gruppens bestämning vid grupptalan. Närmast liggande åtaganden är att konsumentlagstiftningen ska vara stark, att även privat makt kan missbrukas och kräver spelregler, och att den som drabbas ska kunna få hjälp att få upprättelse. Utifrån dessa principer talar planen svagt för att opt-out utreds vidare som väg till effektiv gottgörelse.
stark konsumentlagstiftningavgörande»Därför behövs en stark konkurrenslagstiftning och konsumentlagar«(partiprogram ↗)
spelregler mot privat makt»Även den privata makten kan missbrukas.«(partiprogram ↗)
rätt till upprättelse»Den som drabbas av diskriminering ska kunna få hjälp att få upprättelse«(partiprogram ↗)
Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.
Planen behandlar inte grupptalans utformning. Närmast liggande princip är personalismen: ingen människa får reduceras till en del av ett större kollektiv, vilket talar för att den enskilde aktivt ansluter sig till en grupptalan snarare än att räknas in utan eget val. Planen värnar samtidigt konsumenternas ställning genom fria konsumentorganisationer och effektiva rättsliga spelregler, men det bär inte kravet på ett opt-out-system.
individen inte del av kollektivavgörande»någon annans ägodel eller en del av ett«(partiprogram ↗)
fria konsumentorganisationer»Fria och självständiga konsumentorganisationer ska uppmuntras.«(partiprogram ↗)
stabila rättsliga spelregler»effektiv konkurrens, stabila institutioner och etiskt handlande.«(partiprogram ↗)
MModeraternaJa→Ja✓likaberörs ej
Planen vill genomföra EU-rätt på miniminivå och kraftigt minska regelbördan för företag, och bygger på avtalsfrihet och stegvisa, prövade reformer.
Planen vill genomföra EU-rätt på miniminivå och kraftigt minska regelbördan för företag, och bygger på avtalsfrihet och stegvisa, prövade reformer. Ett opt-out-system för grupptalan går längre än miniminivån och skulle utvidga företagens exponering för kollektiva krav. Planen ger därför inget stöd för att ta fram ett lagförslag om opt-out.
EU-rätt på miniminivåavgörande»Minska regelkrånglet och onödig byråkrati, bland annat genom att motverka överimplementering i Sverige av EU-beslut - som huvudregel ska EU-direktiv genomföras på miniminivå«(valmanifest 2022 ↗)
lägre regelbörda för företag»Ta bort en tredjedel av företagens administrationskostnader och en tredjedel av regelkrånglet«(valmanifest 2022 ↗)
avtalsfrihet och marknadsekonomi»Grunden för Sveriges välstånd är en marknadsekonomi baserad«(partiprogram ↗)
flags: citat_blockerat
SDSverigedemokraternaJa→Ja✓likaberörs ej
Plandokumenten säger ingenting om grupptalan eller om hur gruppen ska bestämmas vid krav på gottgörelse.
Plandokumenten säger ingenting om grupptalan eller om hur gruppen ska bestämmas vid krav på gottgörelse. Närmast liggande princip är partiets uttalade försiktiga framåtskridande i små steg samt kravet att nya regler ska vara kostnadseffektiva och inte lägga onödiga byrdor på företagen. Utifrån detta ger planen inte stöd för att nu byta till ett opt-out-system och ta fram lagförslag om det.
varsamt framåtskridandeavgörande»Sverigedemokraterna eftersträvar ett försiktigt framåtskridande som baseras på varsamhet, eftertanke«(partiprogram ↗)
kostnadseffektiva regler»Nya regler ska vara kostnadseffektiva och befintliga regler behöver ses över.«(valmanifest 2022 ↗)
regelförenkling för företag»Verka för regelförenkling och avlasta småföretagens administrativa börda«(valmanifest 2022 ↗)
Motion 2023/24:106 — med anledning av prop. 2022/23:136 Grupptalan till skydd för konsumenters kollektiva intressen av Nadja Awad m.fl. (V)
Motion 2023/24:162 — med anledning av prop. 2022/23:136 Grupptalan till skydd för konsumenters kollektiva intressen av Jennie Nilsson m.fl. (S)
Motion 2023/24:220 — med anledning av prop. 2022/23:136 Grupptalan till skydd för konsumenters kollektiva intressen av Katarina Luhr och Daniel Helldén (båda MP)