2025-05-152024/25:MJU16 · p.3MJUMiljö och jordbruk
Strandskyddet vid små och anlagda vattenförekomster
Strandskydd vid små sjöar, vattendrag och anlagda vatten
Vad som står på spel: Beslutet påverkar var markägare kan anlägga till exempel våtmarker eller diken utan att strandskydd uppstår, och hur väl skyddet av djur- och växtliv i redan värdefulla anlagda vatten säkerställs.
Vad omröstningen gäller
Frågan gäller om strandskyddet ska tas bort helt vid små och anlagda vattenförekomster utifrån en generell avgränsning, eller om reglerna för anlagda vatten i stället bör utgå från vattnets faktiska miljöstatus.
Ja Ja — utskottets förslag
Utskottet konstaterar att strandskyddet inte längre ska gälla vid små och anlagda vatten men att det även fortsättningsvis kan införas för områden med särskild betydelse för skyddets syften, framhåller att en tydlig avgränsning minskar den otydlighet som hittills gjort regelverket svårtillämpat och riskerat att hämma markägares vilja att anlägga till exempel våtmarker, och avstyrker därför motionerna om en annan reglering.
Nej Nej — reservationerna
Reservation 5 (MP)
Reservationen (MP) vill att regeringen tar fram ytterligare beredningsunderlag för utökade och förtydligade dispensregler, med motiveringen att det är fel att dra en gräns för anlagda vatten vid ett visst årtal utan att ta hänsyn till vattnets faktiska miljöstatus.
Sammanfattat från betänkandet. Partibeteckningar i sammanfattningen kommer från betänkandet, inte från omröstningen.
Vad betyder rösterna här?
Ja Utskottets förslag: att avslå motionsyrkandena (nuvarande ordning behålls).
Nej Stöd för motförslaget: reservation 5 från MP.
Avstår Partiet markerar en egen linje som inte finns med i slutomröstningens två alternativ.
Vad planen pekar mot — och hur partiet röstade
För varje parti: den röst partiets eget valmanifest och partiprogram pekar mot i just detta ärende, bredvid hur partiet faktiskt röstade. En plan kan bara peka mot Ja eller Nej; ett parti kan också avstå.
| Plan | Röst | Säkerhet | Evidens | ||
|---|---|---|---|---|---|
| V | Ja | Avstår 0/0/19/5 | avviker från planen | säkerhet: medel | härlett |
| S | Ja | Ja 92/0/0/14 | följer planen | säkerhet: låg | berörs ej |
| MP | Ja | Nej 0/15/0/3 | avviker från planen | säkerhet: medel | härlett |
| C | Nej | Avstår 0/0/20/4 | avviker från planen | säkerhet: medel | härlett |
| L | Nej | Ja 12/0/0/4 | avviker från planen | säkerhet: medel | härlett |
| KD | Nej | Ja 16/0/0/3 | avviker från planen | säkerhet: medel | härlett |
| M | Nej | Ja 59/0/0/9 | avviker från planen | säkerhet: medel | härlett |
| SD | Nej | Ja 62/0/0/10 | avviker från planen | säkerhet: medel | härlett |
Utskottets förslag
Riksdagen avslår motionerna 2024/25:1371 av Martin Kinnunen m.fl. (SD) yrkande 32, 2024/25:2950 av Alireza Akhondi m.fl. (C) yrkandena 5-7, 2024/25:3348 av Andrea Andersson Tay m.fl. (V) yrkande 2, 2024/25:3350 av Stina Larsson m.fl. (C) yrkande 2 och 2024/25:3351 av Emma Nohrén m.fl. (MP) yrkande 2 i denna del.
Riksdagens beslut: Riksdagen sa ja till regeringens förslag som innebär flera lättnader i strandskyddsreglerna. Enligt förslaget ska små vatten och vatten som anlagts i modern tid inte lägre omfattas av det generella strandskyddet. Förslaget innebär också att möjligheterna att bygga eller vidta åtgärder i strandnära lägen ökar. Strandskydd ska i enskilda fall få införas för små vatten med särskild betydelse för strandskyddets syften som är att på lång sikt skydda allmänhetens tillgång till strandområden och bevara goda livsvillkor för djur- och växtlivet på land och i vatten. Undantaget för företag som använder sig av naturresurser på land och i vatten, areella näringar, blir enligt regeringens förslag mer generöst. Bestämmelserna för areella näringar ska även kompletteras så att vattenbruk, alltså verksamhet som bedriver odling i vatten, exempelvis fisk- och skaldjursodling, också omfattas av lättnaderna. Vidare ska kommuner enklare kunna besluta att strandskyddet inte återinträder när de antar en ny detaljplan, det vill säga de regler som styr bebyggelsen inom ett visst område. Förslagen börjar gälla 1 juli 2025. Riksdagen sa samtidigt nej till cirka 40 förslag i motioner, bland annat med hänvisning till regeringens förslag och pågående arbete. Förslagen lämnades in under den allmänna motionstiden 2024.
Motförslag
- Motförslaget vill förtydliga strandskyddsreglerna genom koppling till havsmiljö- och vattenförvaltningsförordningen och uppdatera syftesbestämmelsen. (MP) — Reservation 5
Plan mot verklig röst
Varje parti, i kammarens ordning: vad partiets egen plan pekade mot, hur partiet röstade och skälen bakom. Markerade rader är de där de två skiljer sig — men även en röst som följer planen är ett resultat, så motiveringen finns för alla partier.
Motförslaget kräver underlag för utökade och förtydligade undantag från strandskyddet, alltså ytterligare försvagning.
Plandokument: partiprogram · valmanifest 2022
Skäl och citat
Motförslaget kräver underlag för utökade och förtydligade undantag från strandskyddet, alltså ytterligare försvagning. Planen försvarar tvärtom strandskyddet som skyddar allmänhetens tillträde och känsligt djur- och växtliv, och kräver ambitiösa miljömål med skarp lagstiftning. Att planen vill återställa våtmarker talar för att skyddet ska utformas efter faktiska naturvärden, men inte för vidgade undantag.
- strandskyddet försvarasavgörande»Samma sak gäller strandskyddet, som ger allmänheten« (partiprogram ↗)
- skydd av strandområden»Skyddet av skogs- och strandområden är en viktig del för att värna den svenska allemansrätten och den biologiska mångfalden.« (valmanifest 2022 ↗)
- ambitiösa miljömål»miljömål som följs upp med skarp lagstiftning och praktiskt arbete.« (partiprogram ↗)
- återställda våtmarker»torrlagda våtmarker som läcker utsläpp ska återställas« (valmanifest 2022 ↗)
Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.
Planen behandlar inte strandskyddet. Närmast liggande åtagande är att artdöden och hotet mot den biologiska mångfalden ska mötas och att mångfalden…
Plandokument: valmanifest 2022 · partiprogram
Skäl och citat
Planen behandlar inte strandskyddet. Närmast liggande åtagande är att artdöden och hotet mot den biologiska mångfalden ska mötas och att mångfalden måste skyddas. Ett krav på underlag för ytterligare utökade undantag från skyddet drar åt motsatt håll. Planen talar därför emot motförslagets krav, men underlaget är svagt.
- värna biologisk mångfaldavgörande»Samtidigt accelererar artdöden och den biologiska mångfalden hotas.« (valmanifest 2022 ↗)
- skydda biologisk mångfald»biologiska mångfalden måste skyddas.« (partiprogram ↗)
- lokal klimatanpassning»Vi vill fortsätta de stora investeringarna så att kommunerna kan klimatanpassa lokalt.« (valmanifest 2022 ↗)
Motförslaget vill ta fram underlag för utökade och förtydligade undantag från strandskyddet vid anlagda vatten.
Plandokument: valmanifest 2022 · partiprogram
Skäl och citat
Motförslaget vill ta fram underlag för utökade och förtydligade undantag från strandskyddet vid anlagda vatten. Valmanifestet lovar tvärtom att stärka strandskyddet, och partiprogrammet att skyddet av stränder och våtmarker ska utvidgas och skärpas samt att miljöhänsyn ska väga tyngre än kortsiktiga exploateringsintressen. Planen talar därför emot ytterligare undantag.
- stärkt strandskyddavgörande»försvara allemansrätten och stärka strandskyddet« (valmanifest 2022 ↗)
- utvidgat biotopskydd»Skyddet av hav, skogar, våtmarker, stränder och flera andra biotoper måste utvidgas och skärpas.« (partiprogram ↗)
- miljöhänsyn före exploatering»Miljöhänsyn ska väga tyngre än kortsiktiga exploateringsintressen.« (partiprogram ↗)
- fler våtmarker»återställa våtmarker som torrlagts i snabbare takt.« (valmanifest 2022 ↗)
Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.
Motförslaget kräver utökade och förtydligade undantag från strandskyddet vid små och anlagda vatten, vilket ligger i linje med valmanifestets krav på ett reformerat strandskydd och uppröjning bland överflödiga regler.
Plandokument: valmanifest 2022 · partiprogram
Skäl och citat
Motförslaget kräver utökade och förtydligade undantag från strandskyddet vid små och anlagda vatten, vilket ligger i linje med valmanifestets krav på ett reformerat strandskydd och uppröjning bland överflödiga regler. Planen vill dessutom uttryckligen underlätta för markägare att restaurera våtmarker, vilket blir enklare om undantagen vidgas. Att gränsen dras vid ett fast årtal snarare än vattnets faktiska status är just den sortens krångliga regelverk partiet vill bort från.
- reformerat strandskyddavgörande»Strandskyddet ska reformeras så att det blir lättare att bygga och bo på landsbygden.« (valmanifest 2022 ↗)
- underlätta våtmarksrestaurering»Mer måste göras för att restaurera våtmarker, bekämpa invasiva arter och underlätta för markägare att bidra, då frivillighet och äganderätt är grunden för en bättre naturvård.« (valmanifest 2022 ↗)
- regelförenkling på landsbygden»Dyra, krångliga och innovationshämmande regelverk ligger som en våt filt över delar av landsbygden. Vi ska rensa upp bland överflödiga regler och byråkrati.« (valmanifest 2022 ↗)
- stark äganderätt»Äganderätten är central för ett samhälle där människor kan förverkliga sig själva och sina drömmar.« (partiprogram ↗)
Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.
Valmanifestet vill reformera strandskyddet så att det blir enklare att bygga strandnära, medan skyddet upprätthålls där ekosystemen är känsliga.
Plandokument: valmanifest 2022 · partiprogram
Skäl och citat
Valmanifestet vill reformera strandskyddet så att det blir enklare att bygga strandnära, medan skyddet upprätthålls där ekosystemen är känsliga. Partiprogrammet knyter skyddet till faktiska naturvärden och vill decentralisera strandskyddet. Att ta fram underlag för utökade och tydligare undantag, avgränsade efter vattnets miljöstatus i stället för ett fast årtal, ligger i linje med den principen.
- reformerat strandskyddavgörande»Allemansrätten och det svenska skogsbruket ska värnas, samtidigt som strandskyddet reformeras så att det blir enklare att bygga strandnära på landsbygden medan skyddet upprätthålls där det finns känsliga ekosystem och högt tryck på byggande.« (valmanifest 2022 ↗)
- skydd efter naturvärde»sjöar och vattendrag med höga naturvärden ska ha ett starkt skydd.« (partiprogram ↗)
- decentraliserat strandskydd»Strandskyddet bör decentraliseras genom att kommuner ska kunna ansöka om att upphäva« (partiprogram ↗)
- fler återställda våtmarker»Den naturliga koldioxidinlagringen ska stärkas genom att fler tidigare våtmarker återställs.« (valmanifest 2022 ↗)
Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.
Motförslaget kräver utökade och förtydligade undantag från strandskyddet vid anlagda vatten i stället för en gräns vid ett fast årtal.
Plandokument: partiprogram · valmanifest 2022
Skäl och citat
Motförslaget kräver utökade och förtydligade undantag från strandskyddet vid anlagda vatten i stället för en gräns vid ett fast årtal. Planen säger uttryckligen att strandskydd inte bör tillämpas generellt utan bara där det finns skäl, och att reglerna ska tillämpas lika vid lika förutsättningar - vilket talar för att avgränsningen ska följa vattnets faktiska förhållanden. Samtidigt värnar planen våtmarker, vilket stärker skälet att inte låta reglerna hämma anläggning av sådana.
- restriktivt strandskyddavgörande»Ett strandskydd bör inte tillämpas generellt utan användas i områden där det finns skäl för det.« (partiprogram ↗)
- likformig tillämpning»Strandskyddsregler ska tillämpas lika där förutsättningarna är lika.« (partiprogram ↗)
- återställda våtmarker»Våtmarker behöver bevaras och vid behov återställas,« (partiprogram ↗)
- värna markägarens rätt»äganderätten över skogen hotas« (valmanifest 2022 ↗)
Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.
Valmanifestet åtar sig att avskaffa dagens strandskydd för att möjliggöra ökat byggande, uttryckligen även strandnära.
Plandokument: valmanifest 2022 · partiprogram
Skäl och citat
Valmanifestet åtar sig att avskaffa dagens strandskydd för att möjliggöra ökat byggande, uttryckligen även strandnära. Motförslagets krav på utökade och förtydligade undantagsregler går i samma riktning som planens ambition att kraftigt begränsa strandskyddet. Planen betonar dessutom enklare regelverk och stärkt äganderätt, vilket talar för fler undantag snarare än en snävare avgränsning.
- avskaffat strandskyddavgörande»Avskaffa dagens strandskydd för att möjliggöra ökat byggande« (valmanifest 2022 ↗)
- strandnära byggande»Vi ska se till att det byggs fler bostäder – även strandnära« (valmanifest 2022 ↗)
- minskat regelkrångel»Minska antalet regler för jordbruket och korta handläggningstider för miljötillstånd« (valmanifest 2022 ↗)
- stark äganderätt»Den enskilda äganderätten är central i förvaltarskapstanken« (partiprogram ↗)
Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.
Planen vill mildra strandskyddet och förenkla de regelverk som styr byggande och markanvändning.
Plandokument: valmanifest 2022
Skäl och citat
Planen vill mildra strandskyddet och förenkla de regelverk som styr byggande och markanvändning. Motförslaget kräver ytterligare underlag för utökade och förtydligade undantagsregler, vilket går i samma riktning som planens krav på lättnader och tydligare regler. Att undantagen ska bygga på vattnets faktiska miljöstatus svarar också mot planens krav på rättssäkerhet och förutsägbarhet.
- mildrat strandskyddavgörande»För att det ska bli verklighet behöver strandskyddsreglerna mildras.« (valmanifest 2022 ↗)
- reformerat strandskydd»Reformera strandskyddet« (valmanifest 2022 ↗)
- enklare och rättssäkra regler»Förenkla regelverken och förbättra rättssäkerheten« (valmanifest 2022 ↗)
- förenklade byggregler»Anpassa och förenkla regler och processer för planering och byggnation« (valmanifest 2022 ↗)
Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.
Dela och bädda in
Källor och dokument
- Betänkandet på riksdagen.se (2024/25:MJU16)
- Betänkandets fulltext (HC01MJU16)
- Voteringsdata per ledamot (API)
- Ärendestatus (API)
Behandlade dokument
- Motion 2024/25:1018 — Strandskyddet och utvecklingen i skärgården och på landsbygden av Kerstin Lundgren (C)
- Motion 2024/25:1061 — Ett reformerat strandskydd för en levande landsbygd med bostäder och verksamheter av Christofer Bergenblock och Anders Karlsson (båda C)
- Motion 2024/25:1371 — Politik för stärkt äganderätt av Martin Kinnunen m.fl. (SD)
- Motion 2024/25:1383 — Planering och byggande av Mikael Eskilandersson m.fl. (SD)
- Motion 2024/25:1454 — Regional utveckling - för ett levande Sverige av Tobias Andersson m.fl. (SD)
- Motion 2024/25:1675 — En flexiblare strandskyddslag av Ludvig Ceimertz (M)
- Motion 2024/25:200 — Ett moderniserat strandskydd av Kjell-Arne Ottosson (KD)
- Motion 2024/25:2039 — Strandskyddet och äganderätten av Kjell Jansson (M)
- Motion 2024/25:2207 — Reformering av strandskyddet för att främja landsbygdsutveckling av Lars Isacsson m.fl. (S)
- Motion 2024/25:2397 — Strandskyddet av Viktor Wärnick (M)
- Motion 2024/25:2415 — Bygga en brygga, bod eller bastu - avskaffande av strandskyddet av Oliver Rosengren m.fl. (M)
- Motion 2024/25:2486 — Vatten, hav och fiske av Stina Larsson m.fl. (C)
- Motion 2024/25:2674 — Regelverk för att ersätta befintlig byggnad inom strandskydd av Ann-Sofie Lifvenhage (M)
- Motion 2024/25:2831 — Minskat strandskydd och borttagande av länsstyrelserna i strandskyddsärenden av Sten Bergheden (M)
- Motion 2024/25:2858 — Minskat strandskydd för bostadsbyggnation av Ann-Sofie Lifvenhage (M)
- Motion 2024/25:2950 — Bostäder och samhällsbyggnad av Alireza Akhondi m.fl. (C)
- Motion 2024/25:2955 — Livskraft och framtidstro på Sveriges landsbygder av Muharrem Demirok m.fl. (C)
- Motion 2024/25:2978 — Satsningar på Stockholms skärgård av Markus Wiechel m.fl. (SD)
- Motion 2024/25:2986 — Förändrad strandskyddslagstiftning av Markus Wiechel och Victoria Tiblom (båda SD)
- Motion 2024/25:3037 — Kraftsamling för levande hav och vatten av Daniel Helldén m.fl. (MP)
Källa: Sveriges riksdag