2025-05-152024/25:MJU16 · p.3MJUEnvironment & agriculture
Coastal Protection for Small and Constructed Waterbodies
Shoreline protection at small lakes, streams and man-made waters
What's at stake: The decision affects where landowners can create things like wetlands or ditches without triggering shoreline protection, and how well wildlife in already valuable man-made waters continues to be protected.
Case texts and AI reasoning are AI-translated from the Swedish originals; the Swedish text is authoritative.
What the vote decides
The question is whether shoreline protection should be removed entirely at small and man-made bodies of water based on a general cutoff, or whether the rules for man-made waters should instead be based on the water's actual environmental status.
Yes Yes — the committee proposal
The committee notes that shoreline protection will no longer apply at small and man-made waters but can still be introduced for areas of particular importance to the protection's purposes, stresses that a clear cutoff reduces the ambiguity that has so far made the rules hard to apply and risked discouraging landowners from creating things like wetlands, and therefore rejects the motions calling for different rules.
No No — the reservations
Reservation 5 (MP)
The reservation (MP) wants the government to produce further groundwork for expanded and clarified exemption rules, arguing that it is wrong to draw a line for man-made waters at a fixed year without regard to the water's actual environmental status.
Summarised from the committee report. Party labels in the summary come from the report, not from the vote.
What do the votes mean here?
Yes The committee proposal: rejecting the motions (keeping things as they are).
No Backing the counter-proposal: reservation 5 by MP.
Abstain The party marks a position of its own that is not one of the two final alternatives.
What each plan points to — and how the party voted
For each party: the vote its own election manifesto and party programme point to in this case, next to how the party actually voted. A plan can only point to Yes or No; a party can also abstain.
| Plan | Vote | Confidence | Evidence | ||
|---|---|---|---|---|---|
| V | Yes | Abstain 0/0/19/5 | departs from the plan | confidence: medium | derived |
| S | Yes | Yes 92/0/0/14 | follows the plan | confidence: low | not addressed |
| MP | Yes | No 0/15/0/3 | departs from the plan | confidence: medium | derived |
| C | No | Abstain 0/0/20/4 | departs from the plan | confidence: medium | derived |
| L | No | Yes 12/0/0/4 | departs from the plan | confidence: medium | derived |
| KD | No | Yes 16/0/0/3 | departs from the plan | confidence: medium | derived |
| M | No | Yes 59/0/0/9 | departs from the plan | confidence: medium | derived |
| SD | No | Yes 62/0/0/10 | departs from the plan | confidence: medium | derived |
Committee proposal
The Riksdag rejects the motions 2024/25:1371 by Martin Kinnunen et al. (SD) motion 32, 2024/25:2950 by Alireza Akhondi et al. (C) motions 5-7, 2024/25:3348 by Andrea Andersson Tay et al. (V) motion 2, 2024/25:3350 by Stina Larsson et al. (C) motion 2 and 2024/25:3351 by Emma Nohrén et al. (MP) motion 2 in this part.
Original (Swedish)
Riksdagen avslår motionerna 2024/25:1371 av Martin Kinnunen m.fl. (SD) yrkande 32, 2024/25:2950 av Alireza Akhondi m.fl. (C) yrkandena 5-7, 2024/25:3348 av Andrea Andersson Tay m.fl. (V) yrkande 2, 2024/25:3350 av Stina Larsson m.fl. (C) yrkande 2 och 2024/25:3351 av Emma Nohrén m.fl. (MP) yrkande 2 i denna del.
Riksdag decision: The Riksdag approved the Government's proposal which entails several easements in coastal protection regulations. According to the proposal, small waterbodies and waterbodies created in modern times shall no longer be covered by the general coastal protection. The proposal also means that the opportunities to build or undertake actions in coastal proximity increase. Coastal protection may in individual cases be implemented for small waterbodies with special significance for the purposes of coastal protection, which is to in the long term protect the public's access to coastal areas and preserve good living conditions for animal and plant life on land and in water. The exemption for businesses using natural resources on land and in water, rural enterprises (areella näringar), becomes according to the Government's proposal more generous. The provisions for rural enterprises shall also be supplemented so that aquaculture (vattenbruk), that is activity conducting cultivation in water, for example fish and shellfish farming, is also covered by the easements. Furthermore, municipalities shall more easily be able to decide that coastal protection does not reoccur when they adopt a new detailed plan (detaljplan), that is the rules governing construction within a certain area. The proposals enter into force on 1 July 2025. The Riksdag simultaneously said no to approximately 40 proposals in motions, partly with reference to the Government's proposal and ongoing work. The proposals were submitted during the general motion period 2024.
Counter-proposals
- The counter-proposal wants to clarify beach protection regulations through connection to marine environment and water management regulations and update the purpose provision. (MP) — Reservation 5
Plan vs actual vote
Every party, in chamber order: what its own plan pointed to, how it voted, and the reasoning behind both. Highlighted rows are where the two differ — but a vote that follows the plan is a result too, so the reasoning is there for every party.
The counter-proposal demands grounds for expanded and clarified exceptions from the shoreline protection act, that is, further weakening.
Plan documents: party programme · 2022 manifesto
Reasoning and quotes
The counter-proposal demands grounds for expanded and clarified exceptions from the shoreline protection act, that is, further weakening. The plan, by contrast, defends the shoreline protection that protects public access and sensitive animal and plant life, and demands ambitious environmental goals with rigorous legislation. The fact that the plan wants to restore wetlands suggests that protection should be designed based on actual natural values, but not for expanded exceptions.
Original (Swedish)
Motförslaget kräver underlag för utökade och förtydligade undantag från strandskyddet, alltså ytterligare försvagning. Planen försvarar tvärtom strandskyddet som skyddar allmänhetens tillträde och känsligt djur- och växtliv, och kräver ambitiösa miljömål med skarp lagstiftning. Att planen vill återställa våtmarker talar för att skyddet ska utformas efter faktiska naturvärden, men inte för vidgade undantag.
- shoreline protection defendeddecisive»Samma sak gäller strandskyddet, som ger allmänheten« (party programme ↗)“The same goes for shoreline protection, which gives the public”
- protection of shoreline areas»Skyddet av skogs- och strandområden är en viktig del för att värna den svenska allemansrätten och den biologiska mångfalden.« (2022 manifesto ↗)“Protection of forest and shoreline areas is an important part of protecting Swedish freedom to roam and biological diversity.”
- ambitious environmental goals»miljömål som följs upp med skarp lagstiftning och praktiskt arbete.« (party programme ↗)“environmental goals that are monitored with rigorous legislation and practical work.”
- restored wetlands»torrlagda våtmarker som läcker utsläpp ska återställas« (2022 manifesto ↗)“drained wetlands that leak emissions shall be restored”
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
The plan does not address coastal protection.
Plan documents: 2022 manifesto · party programme
Reasoning and quotes
The plan does not address coastal protection. The closest commitment is that species extinction and the threat to biological diversity should be met and that diversity must be protected. A requirement for grounds for further expanded exemptions from protection pulls in the opposite direction. The plan therefore speaks against the counter-proposal's demand, but the grounds are weak.
Original (Swedish)
Planen behandlar inte strandskyddet. Närmast liggande åtagande är att artdöden och hotet mot den biologiska mångfalden ska mötas och att mångfalden måste skyddas. Ett krav på underlag för ytterligare utökade undantag från skyddet drar åt motsatt håll. Planen talar därför emot motförslagets krav, men underlaget är svagt.
- protect biological diversitydecisive»Samtidigt accelererar artdöden och den biologiska mångfalden hotas.« (2022 manifesto ↗)“At the same time species extinction accelerates and biological diversity is threatened.”
- protect biological diversity»biologiska mångfalden måste skyddas.« (party programme ↗)“biological diversity must be protected.”
- local climate adaptation»Vi vill fortsätta de stora investeringarna så att kommunerna kan klimatanpassa lokalt.« (2022 manifesto ↗)“We want to continue major investments so that municipalities can adapt to climate locally.”
The counter-proposal wants to develop grounds for expanded and clarified exemptions from shore protection at constructed waters.
Plan documents: 2022 manifesto · party programme
Reasoning and quotes
The counter-proposal wants to develop grounds for expanded and clarified exemptions from shore protection at constructed waters. The election manifesto instead promises to strengthen shore protection, and the party programme that protection of coasts and wetlands shall be expanded and sharpened and that environmental considerations shall weigh more heavily than short-term development interests. The plan therefore speaks against further exemptions.
Original (Swedish)
Motförslaget vill ta fram underlag för utökade och förtydligade undantag från strandskyddet vid anlagda vatten. Valmanifestet lovar tvärtom att stärka strandskyddet, och partiprogrammet att skyddet av stränder och våtmarker ska utvidgas och skärpas samt att miljöhänsyn ska väga tyngre än kortsiktiga exploateringsintressen. Planen talar därför emot ytterligare undantag.
- strengthened shore protectiondecisive»försvara allemansrätten och stärka strandskyddet« (2022 manifesto ↗)“defend the right to roam and strengthen shore protection”
- expanded biotope protection»Skyddet av hav, skogar, våtmarker, stränder och flera andra biotoper måste utvidgas och skärpas.« (party programme ↗)“Protection of seas, forests, wetlands, coasts and several other biotopes must be expanded and sharpened.”
- environmental considerations before development»Miljöhänsyn ska väga tyngre än kortsiktiga exploateringsintressen.« (party programme ↗)“Environmental considerations shall weigh more heavily than short-term development interests.”
- more wetlands»återställa våtmarker som torrlagts i snabbare takt.« (2022 manifesto ↗)“restore wetlands that have been drained at a faster rate.”
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
The counter-proposal requires expanded and clarified exemptions from shoreline protection at small and managed waters, which is in line with the election manifesto's requirement for reformed shoreline protection and clearing of superfluous rules.
Plan documents: 2022 manifesto · party programme
Reasoning and quotes
The counter-proposal requires expanded and clarified exemptions from shoreline protection at small and managed waters, which is in line with the election manifesto's requirement for reformed shoreline protection and clearing of superfluous rules. The plan also explicitly wants to make it easier for landowners to restore wetlands, which becomes easier if the exemptions are widened. That the line is drawn at a fixed year rather than the water's actual status is just the kind of complicated regulation the party wants to get rid of.
Original (Swedish)
Motförslaget kräver utökade och förtydligade undantag från strandskyddet vid små och anlagda vatten, vilket ligger i linje med valmanifestets krav på ett reformerat strandskydd och uppröjning bland överflödiga regler. Planen vill dessutom uttryckligen underlätta för markägare att restaurera våtmarker, vilket blir enklare om undantagen vidgas. Att gränsen dras vid ett fast årtal snarare än vattnets faktiska status är just den sortens krångliga regelverk partiet vill bort från.
- reformed shoreline protectiondecisive»Strandskyddet ska reformeras så att det blir lättare att bygga och bo på landsbygden.« (2022 manifesto ↗)“Shoreline protection should be reformed so that it becomes easier to build and live in rural areas.”
- facilitate wetland restoration»Mer måste göras för att restaurera våtmarker, bekämpa invasiva arter och underlätta för markägare att bidra, då frivillighet och äganderätt är grunden för en bättre naturvård.« (2022 manifesto ↗)“More must be done to restore wetlands, combat invasive species and make it easier for landowners to contribute, as voluntariness and property rights are the foundation for better nature conservation.”
- regulation simplification in rural areas»Dyra, krångliga och innovationshämmande regelverk ligger som en våt filt över delar av landsbygden. Vi ska rensa upp bland överflödiga regler och byråkrati.« (2022 manifesto ↗)“Expensive, complicated and innovation-hindering regulations lie like a wet blanket over parts of the countryside. We should clean up superfluous rules and bureaucracy.”
- strong property rights»Äganderätten är central för ett samhälle där människor kan förverkliga sig själva och sina drömmar.« (party programme ↗)“Property rights are central to a society where people can realize themselves and their dreams.”
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
The election manifesto wants to reform shoreline protection so that it becomes easier to build near the shore, while protection is maintained where ecosystems are sensitive.
Plan documents: 2022 manifesto · party programme
Reasoning and quotes
The election manifesto wants to reform shoreline protection so that it becomes easier to build near the shore, while protection is maintained where ecosystems are sensitive. The party programme ties protection to actual natural values and wants to decentralize shoreline protection. Preparing the basis for expanded and clearer exceptions, defined according to the water's environmental status rather than a fixed year, is in line with that principle.
Original (Swedish)
Valmanifestet vill reformera strandskyddet så att det blir enklare att bygga strandnära, medan skyddet upprätthålls där ekosystemen är känsliga. Partiprogrammet knyter skyddet till faktiska naturvärden och vill decentralisera strandskyddet. Att ta fram underlag för utökade och tydligare undantag, avgränsade efter vattnets miljöstatus i stället för ett fast årtal, ligger i linje med den principen.
- reformed shoreline protectiondecisive»Allemansrätten och det svenska skogsbruket ska värnas, samtidigt som strandskyddet reformeras så att det blir enklare att bygga strandnära på landsbygden medan skyddet upprätthålls där det finns känsliga ekosystem och högt tryck på byggande.« (2022 manifesto ↗)“Public access rights and Swedish forestry shall be protected, while shoreline protection is reformed so that it becomes easier to build near the shore in rural areas while protection is maintained where there are sensitive ecosystems and high building pressure.”
- protection based on natural value»sjöar och vattendrag med höga naturvärden ska ha ett starkt skydd.« (party programme ↗)“lakes and watercourses with high natural values shall have strong protection.”
- decentralized shoreline protection»Strandskyddet bör decentraliseras genom att kommuner ska kunna ansöka om att upphäva« (party programme ↗)“Shoreline protection should be decentralized so that municipalities can apply to abolish”
- more restored wetlands»Den naturliga koldioxidinlagringen ska stärkas genom att fler tidigare våtmarker återställs.« (2022 manifesto ↗)“Natural carbon dioxide sequestration shall be strengthened by restoring more former wetlands.”
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
The counter-proposal demands expanded and clarified exceptions to shoreline protection at constructed waters instead of a limit at a fixed year.
Plan documents: party programme · 2022 manifesto
Reasoning and quotes
The counter-proposal demands expanded and clarified exceptions to shoreline protection at constructed waters instead of a limit at a fixed year. The plan explicitly says that shoreline protection should not be applied generally but only where there is reason, and that rules should be applied equally when conditions are equal - which argues for the delimitation to follow the water's actual conditions. At the same time, the plan values wetlands, which strengthens the reason not to let the rules hinder the construction of such.
Original (Swedish)
Motförslaget kräver utökade och förtydligade undantag från strandskyddet vid anlagda vatten i stället för en gräns vid ett fast årtal. Planen säger uttryckligen att strandskydd inte bör tillämpas generellt utan bara där det finns skäl, och att reglerna ska tillämpas lika vid lika förutsättningar - vilket talar för att avgränsningen ska följa vattnets faktiska förhållanden. Samtidigt värnar planen våtmarker, vilket stärker skälet att inte låta reglerna hämma anläggning av sådana.
- restrictive shoreline protectiondecisive»Ett strandskydd bör inte tillämpas generellt utan användas i områden där det finns skäl för det.« (party programme ↗)“A shoreline protection should not be applied generally but used in areas where there is reason for it.”
- uniform application»Strandskyddsregler ska tillämpas lika där förutsättningarna är lika.« (party programme ↗)“Shoreline protection rules shall be applied equally where conditions are equal.”
- restored wetlands»Våtmarker behöver bevaras och vid behov återställas,« (party programme ↗)“Wetlands need to be preserved and where necessary restored,”
- protect landowner rights»äganderätten över skogen hotas« (2022 manifesto ↗)“ownership of the forest is threatened”
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
The election manifesto commits to abolishing today's shoreline protection to enable increased construction, explicitly including shoreline-adjacent.
Plan documents: 2022 manifesto · party programme
Reasoning and quotes
The election manifesto commits to abolishing today's shoreline protection to enable increased construction, explicitly including shoreline-adjacent. The counter-proposal's demand for expanded and clarified exception rules moves in the same direction as the plan's ambition to drastically limit shoreline protection. The plan moreover emphasizes simpler regulations and strengthened property rights, which argues for more exceptions rather than a tighter definition.
Original (Swedish)
Valmanifestet åtar sig att avskaffa dagens strandskydd för att möjliggöra ökat byggande, uttryckligen även strandnära. Motförslagets krav på utökade och förtydligade undantagsregler går i samma riktning som planens ambition att kraftigt begränsa strandskyddet. Planen betonar dessutom enklare regelverk och stärkt äganderätt, vilket talar för fler undantag snarare än en snävare avgränsning.
- abolished shoreline protectiondecisive»Avskaffa dagens strandskydd för att möjliggöra ökat byggande« (2022 manifesto ↗)“Abolish today's shoreline protection to enable increased construction”
- shoreline-adjacent construction»Vi ska se till att det byggs fler bostäder – även strandnära« (2022 manifesto ↗)“We should ensure that more housing is built – also shoreline-adjacent”
- reduced red tape»Minska antalet regler för jordbruket och korta handläggningstider för miljötillstånd« (2022 manifesto ↗)“Reduce the number of rules for farming and shorten processing times for environmental permits”
- strong property rights»Den enskilda äganderätten är central i förvaltarskapstanken« (party programme ↗)“Individual property rights are central in the stewardship concept”
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
The plan wants to mitigate shoreline protection and simplify the regulations governing construction and land use.
Plan documents: 2022 manifesto
Reasoning and quotes
The plan wants to mitigate shoreline protection and simplify the regulations governing construction and land use. The counter-proposal requires additional foundation for expanded and clarified exception rules, which goes in the same direction as the plan's requirement for relief and clearer rules. That the exceptions should be based on the water's actual environmental status also responds to the plan's requirement for legal certainty and predictability.
Original (Swedish)
Planen vill mildra strandskyddet och förenkla de regelverk som styr byggande och markanvändning. Motförslaget kräver ytterligare underlag för utökade och förtydligade undantagsregler, vilket går i samma riktning som planens krav på lättnader och tydligare regler. Att undantagen ska bygga på vattnets faktiska miljöstatus svarar också mot planens krav på rättssäkerhet och förutsägbarhet.
- mitigated shoreline protectiondecisive»För att det ska bli verklighet behöver strandskyddsreglerna mildras.« (2022 manifesto ↗)“For this to become reality shoreline protection rules need to be mitigated.”
- reformed shoreline protection»Reformera strandskyddet« (2022 manifesto ↗)“Reform shoreline protection”
- simpler and legally certain rules»Förenkla regelverken och förbättra rättssäkerheten« (2022 manifesto ↗)“Simplify regulations and improve legal certainty”
- simplified building rules»Anpassa och förenkla regler och processer för planering och byggnation« (2022 manifesto ↗)“Adapt and simplify rules and processes for planning and construction”
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
Share and embed
Sources and documents
- The committee report on riksdagen.se (2024/25:MJU16)
- Committee report full text (HC01MJU16)
- Per-MP voting data (API)
- Case status (API)
Documents under consideration
- Motion 2024/25:1018 — Strandskyddet och utvecklingen i skärgården och på landsbygden av Kerstin Lundgren (C)
- Motion 2024/25:1061 — Ett reformerat strandskydd för en levande landsbygd med bostäder och verksamheter av Christofer Bergenblock och Anders Karlsson (båda C)
- Motion 2024/25:1371 — Politik för stärkt äganderätt av Martin Kinnunen m.fl. (SD)
- Motion 2024/25:1383 — Planering och byggande av Mikael Eskilandersson m.fl. (SD)
- Motion 2024/25:1454 — Regional utveckling - för ett levande Sverige av Tobias Andersson m.fl. (SD)
- Motion 2024/25:1675 — En flexiblare strandskyddslag av Ludvig Ceimertz (M)
- Motion 2024/25:200 — Ett moderniserat strandskydd av Kjell-Arne Ottosson (KD)
- Motion 2024/25:2039 — Strandskyddet och äganderätten av Kjell Jansson (M)
- Motion 2024/25:2207 — Reformering av strandskyddet för att främja landsbygdsutveckling av Lars Isacsson m.fl. (S)
- Motion 2024/25:2397 — Strandskyddet av Viktor Wärnick (M)
- Motion 2024/25:2415 — Bygga en brygga, bod eller bastu - avskaffande av strandskyddet av Oliver Rosengren m.fl. (M)
- Motion 2024/25:2486 — Vatten, hav och fiske av Stina Larsson m.fl. (C)
- Motion 2024/25:2674 — Regelverk för att ersätta befintlig byggnad inom strandskydd av Ann-Sofie Lifvenhage (M)
- Motion 2024/25:2831 — Minskat strandskydd och borttagande av länsstyrelserna i strandskyddsärenden av Sten Bergheden (M)
- Motion 2024/25:2858 — Minskat strandskydd för bostadsbyggnation av Ann-Sofie Lifvenhage (M)
- Motion 2024/25:2950 — Bostäder och samhällsbyggnad av Alireza Akhondi m.fl. (C)
- Motion 2024/25:2955 — Livskraft och framtidstro på Sveriges landsbygder av Muharrem Demirok m.fl. (C)
- Motion 2024/25:2978 — Satsningar på Stockholms skärgård av Markus Wiechel m.fl. (SD)
- Motion 2024/25:2986 — Förändrad strandskyddslagstiftning av Markus Wiechel och Victoria Tiblom (båda SD)
- Motion 2024/25:3037 — Kraftsamling för levande hav och vatten av Daniel Helldén m.fl. (MP)
Source: The Swedish Parliament