Utvärdering

Planen räknar offentlighetsprincipen till demokratins viktigaste byggstenar och kräver effektiva och oberoende system för att granska de yrkesgrupper som har rätt att utöva våld. En kontinuerlig utvärdering av regler som döljer polisanställdas namn i beslut är ett sådant granskningsverktyg och värnar insynen. Planen behandlar inte det aktuella regelverket, varför stödet är härlett.

• oberoende granskning av polisenavgörande»Det måste finnas effektiva och oberoende system för att granska de yrkesgrupper, till exempel polisen och militären, som har rätt att utöva våld.« (partiprogram ↗)
• offentlighetsprincipen som byggsten»Några av den politiska demokratins viktigaste byggstenar är föreningsfriheten, yttrande- och tryckfriheten, offentlighetsprincipen och meddelarfriheten.« (partiprogram ↗)
• insyn i rättstillämpningen»Genom medborgerlig insyn, rättshjälp, offentlig debatt och granskning av rättstillämpningen garanteras allas likhet inför lagen.« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Programmet slår fast att den demokratiska processen och samhällsförvaltningen måste bygga på offentlighet och insyn och att medborgarna ska kunna granska verksamheten och utkräva ansvar. En ordning där polisanställdas namn ersätts med en beteckning är ett undantag från detta, och kontinuerlig utvärdering är det minsta som krävs för att insynen och rättssäkerheten ska kunna värnas. Kravet ligger därmed i planens riktning.

• offentlighet och insynavgörande»Den demokratiska processen och samhällsförvaltningen måste bygga på offentlighet och« (partiprogram ↗)
• granskning och ansvarsutkrävande»Oavsett i vilken form skattefinansierad verksamhet drivs ska medborgarna ha möjlighet att« (partiprogram ↗)
• rättssäker myndighetsutövning»beakta allas likhet inför lagen och iaktta saklighet och opartiskhet.« (partiprogram ↗)

Partiprogrammet slår fast att offentlighetsprincipen och meddelarfriheten måste värnas och stärkas, att medborgarna alltid ska kunna granska makten och att det ska finnas god medborgerlig insyn i all rättskipande och rättsvårdande verksamhet. Samtidigt ska rättssäkerheten tryggas. Ett krav på kontinuerlig utvärdering av regler som begränsar insynen i polisens beslut följer av dessa åtaganden.

• värna offentlighetsprincipenavgörande»Offentlighetsprincipen och meddelarfriheten måste« (partiprogram ↗)
• insyn i rättsväsendet»Det ska finnas god medborgerlig insyn i all« (partiprogram ↗)
• medborgare ska granska makten»kunna granska makten. Alla former av korruption« (partiprogram ↗)
• rättssäkerhet ska tryggas»Rättssäkerheten ska tryggas samtidigt som de« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Partiprogrammet kräver att varje inskränkning står i proportion till lagens syfte och gör öppenhet och transparens till grundförutsättningar för att förhindra maktmissbruk. En kontinuerlig utvärdering av regler som låter polisanställdas namn ersättas är just ett sådant skydd för rättssäkerhet och insyn. Planen vill dessutom att Sverige blir ännu mer transparent.

• proportionalitet vid inskränkningaravgörande»Det måste finnas en proportionalitet mellan lagstiftningens inskränkning av medborgarnas integritet och lagarnas syfte.« (partiprogram ↗)
• insyn i myndighetsutövning»Öppenhet och transparens är grundförutsättningar för frihet, demokrati och för att förhindra korruption« (partiprogram ↗)
• ökad transparens»Sverige ska bli ännu mer transparent.« (valmanifest 2022 ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Partiprogrammet kräver att alla nya lagförslag analyseras ur integritetssynpunkt och att redan införda lagar med stark påverkan på den personliga integriteten regelbundet utvärderas. Det är precis vad motförslaget begär för de nya reglerna. Planen betonar dessutom offentlighetsprincipens grundläggande betydelse och att rättssäkerheten behöver förstärkas, vilket är de två skyddsintressen motförslaget åberopar.

• regelbunden utvärdering av lagaravgörande»påverkan på den personliga integriteten ska regelbundet utvärderas.« (partiprogram ↗)
• integritetsanalys av lagförslag»Alla nya lagförslag ska analyseras ur integritetssynpunkt.« (partiprogram ↗)
• offentlighetsprincipen värnas»Offentlighetsprincipen har en grundläggande betydelse för att förankra och fördjupa folkstyret,« (partiprogram ↗)
• stärkt rättssäkerhet»Rättssäkerheten och skyddet för de medborgerliga fri- och rättigheterna behöver förstärkas.« (partiprogram ↗)

Ståndpunkten grundas på det citerade åtagandet i partiets egna dokument; den verkliga rösten avvek. Klicka på citatet för att verifiera det i dokumentet.

Partiprogrammet gör utvärdering, kostnadsuppföljning och kvalitetskontroll till viktiga politiska uppgifter och slår fast att sekretessmöjligheten ska nyttjas restriktivt. En ordning där uppgift om polisanställdas namn kan ersättas berör direkt offentlighet och rättssäkerhet, där planen kräver starka och självständiga domstolar. Kontinuerlig utvärdering av de nya reglerna följer därför av planen.

• utvärdering som politisk uppgiftavgörande»Utvärdering, kostnadsuppföljning och kvalitetskontroll« (partiprogram ↗)
• restriktiv sekretess»Sekretessmöjligheten ska nyttjas restriktivt.« (partiprogram ↗)
• rättssäkerhet»Domstolarnas ställning ska vara stark och självständig.« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen säger inget om hur just dessa regler ska följas upp. Närmast liggande principer är att med all offentlig maktutövning följer ett ansvar, att medborgarnas fri- och rättigheter och domstolarnas oberoende ska stärkas, och att reformer ständigt ska prövas och omprövas. Utifrån dessa ger planen ett svagt stöd för kravet på kontinuerlig utvärdering till skydd för rättssäkerhet och offentlighetsprincipen.

• ansvar för offentlig maktutövningavgörande»Skärpa tjänstemannaansvaret så att du som skattebetalare vet att med all offentlig maktutövning följer ett ansvar för de beslut som fattas« (valmanifest 2022 ↗)
• rättssäkerhet och rättighetsskydd»Stärka domstolarnas oberoende och skyddet för medborgarnas fri- och rättigheter« (valmanifest 2022 ↗)
• reformer ska omprövas»Det kräver en pragmatisk reformvilja och en förmåga att se samhällsproblem för vad de är.« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen tar inte ställning till hur just dessa regler ska följas upp, men kräver att tydliga resultat begärs för varje offentlig satsning och att transparensen och möjligheten till ansvarsutkrävande ökar. En kontinuerlig utvärdering av de nya reglerna följer av den principen, utan att strida mot planens krav på stärkt skydd för poliser. Ställningstagandet är härlett och osäkert.

• resultatuppföljningavgörande»Begära tydliga resultat för varje offentlig satsning« (valmanifest 2022 ↗)
• transparens och ansvarsutkrävande»Tjänstemannaansvar ska införas och åtgärder ska genomföras för att öka transparensen och möjligheten att utkräva politiskt ansvarsutkrävande.« (valmanifest 2022 ↗)
• skydd för poliser»Skapa trygghet och säkerhet för poliser och deras familjer« (valmanifest 2022 ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.