2024-05-302023/24:UU11 · p.2UUUtrikes
Nationell säkerhetsstrategi och utredning om Sveriges säkerhetspolitik
Behovet av en nationell säkerhetsstrategi och en historisk utredning av svensk säkerhetspolitik 1989–2009
Vad som står på spel: Beslutet påverkar om Sveriges säkerhetspolitiska vägval samlas i ett formellt strategidokument och om en tidigare outredd period - då försvaret rustades ned kraftigt - granskas systematiskt. Det berör hur transparent och genomlyst den svenska säkerhetspolitiken blir, särskilt i ljuset av Natomedlemskapet och kriget i Ukraina.
Vad omröstningen gäller
Frågan gäller om riksdagen ska uppmana regeringen att ta fram en samlad nationell säkerhetsstrategi och tillsätta en ny utredning som granskar Sveriges säkerhetspolitik mellan 1989 och 2009, eller om den säkerhetspolitiska inriktning som redan redovisats är tillräcklig utan ytterligare strategidokument eller utredning.
Ja Ja — utskottets förslag
Utskottet avstyrker motionerna om en nationell säkerhetsstrategi och en ny historisk utredning. Skälet är att utskottet delar regeringens redan redovisade säkerhetspolitiska inriktning - byggd på Natomedlemskapet, försvarsgarantierna och samarbetet inom EU, Norden och FN - och inte ser att ett separat strategidokument eller en ny utredning tillför något utöver detta.
Nej Nej — reservationerna
Reservation 5 (SD)
Reservationen kräver att en ny säkerhetspolitisk utredning tillsätts för perioden 1989–2009, utformad som de tidigare utredningarna från 1994 och 2002. Skälet är att denna formativa period med kraftig nedrustning av försvaret aldrig granskats, att erfarenheterna riskerar att gå förlorade om det dröjer, och att Rysslands anfallskrig understryker vikten av att lära av historien inför framtida kriser.
Sammanfattat från betänkandet. Partibeteckningar i sammanfattningen kommer från betänkandet, inte från omröstningen.
Vad betyder rösterna här?
Ja Utskottets förslag: att avslå motionsyrkandena (nuvarande ordning behålls).
Nej Stöd för motförslaget: reservation 5 från SD.
Avstår Partiet markerar en egen linje som inte finns med i slutomröstningens två alternativ.
Planens ståndpunkt / Verklig röst
| AI | Röst | Säkerhet | Evidens | ||
|---|---|---|---|---|---|
| V | Ja | Ja 19/0/0/5 | lika | säkerhet: låg | härlett |
| S | Nej | Ja 90/0/0/16 | skiljer | säkerhet: låg | härlett |
| MP | Ja | Ja 14/0/0/4 | lika | säkerhet: låg | härlett |
| C | Nej | Avstår 0/0/18/6 | skiljer | säkerhet: låg | härlett |
| L | Nej | Ja 12/0/0/4 | skiljer | säkerhet: låg | berörs ej |
| KD | Nej | Ja 15/0/0/4 | skiljer | säkerhet: låg | härlett |
| M | Nej | Ja 57/0/0/11 | skiljer | säkerhet: låg | berörs ej |
| SD | Nej | Nej 0/60/0/12 | lika | säkerhet: medel | berörs ej |
Utskottets förslag
Riksdagen avslår motionerna 2022/23:849 av Kerstin Lundgren m.fl. (C) yrkandena 4 och 5, 2022/23:1763 av Aron Emilsson m.fl. (SD), 2023/24:483 av Aron Emilsson m.fl. (SD) och 2023/24:2466 av Kerstin Lundgren m.fl. (C) yrkande 5.
Riksdagens beslut: Riksdagen sa nej till de cirka 60 förslag i motioner om vissa säkerhetspolitiska frågor från den allmänna motionstiden 2023. Förslagen handlar till exempel om säkerhetspolitisk inriktning, internationella insatser och nedrustning. Riksdagen hänvisar bland annat till att arbete redan pågår inom områden som motionerna tar upp.
Motförslag
- Motförslaget vill att Sverige kraftfullt markerar mot rysk expansionism och agerar självständigt i säkerhetspolitiken. (SD) — Reservation 5
Plan mot verklig röst
Varje parti, i kammarens ordning: vad partiets egen plan pekade mot, hur partiet röstade och skälen bakom. Markerade rader är de där de två skiljer sig — men även en röst som följer planen är ett resultat, så motiveringen finns för alla partier.
Planen säger ingenting om att tillsätta historiska säkerhetspolitiska utredningar.
Plandokument: partiprogram · valmanifest 2022
Skäl och citat
Planen säger ingenting om att tillsätta historiska säkerhetspolitiska utredningar. Närmast liggande princip är att partiet vänder sig emot militarisering och kapprustning och vill att Sverige är en röst för fred och nedrustning; motförslagets krav vilar tvärtom på att en period av kraftig nedrustning behöver granskas som ett problem inför upprustning. Utifrån den närmast liggande principen talar planen därför emot kravet, men underlaget är svagt.
- emot militarisering och kapprustningavgörande»och deeskalering. Vi vänder oss emot militarisering och kapprustning.« (partiprogram ↗)
- röst för fred, inte militarisering»Vänsterpartiet anser att Sverige ska vara en röst för fred och rättvisa, inte för ökad militarisering.« (valmanifest 2022 ↗)
- nedrustning som mål»Världen behöver gå mot fred, nedrustning« (partiprogram ↗)
Planen säger att det nya säkerhetsläget kräver en omläggning av svensk säkerhetspolitik och att upprustningstakten ska öka ytterligare, men den säger ingenting om utredningar eller strategidokument.
Plandokument: valmanifest 2022 · partiprogram
Skäl och citat
Planen säger att det nya säkerhetsläget kräver en omläggning av svensk säkerhetspolitik och att upprustningstakten ska öka ytterligare, men den säger ingenting om utredningar eller strategidokument. Närmast liggande princip är att säkerhetspolitiken ska bygga på en egen bedömning av landets fred och självständighet, vilket talar för att en tidigare nedrustningsperiod bör granskas. Underlaget är svagt och slutsatsen osäker.
- omlagd säkerhetspolitikavgörande»Dagens nya situation kräver en omläggning av svensk säkerhetspolitik.« (valmanifest 2022 ↗)
- ökad upprustningstakt»Takten i upprustningen ska öka ytterligare.« (valmanifest 2022 ↗)
- egen säkerhetspolitisk bedömning»Svensk säkerhetspolitik har som syfte att bevara vårt lands fred och självständighet« (partiprogram ↗)
Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.
Planen säger ingenting om historiska granskningsutredningar av säkerhetspolitiken.
Plandokument: partiprogram · valmanifest 2022
Skäl och citat
Planen säger ingenting om historiska granskningsutredningar av säkerhetspolitiken. Närmast liggande åtaganden är att Sverige ska ta initiativ till internationell nedrustning, nedrusta utifrån aktuella hotbildsbedömningar och behålla den militära alliansfriheten. Motförslagets utredning bygger tvärtom på att nedrustningsperioden är ett misstag att dra lärdom av, vilket ligger på tvärs med planens linje. Underlaget är dock svagt.
- gå före i nedrustningavgörande»Sverige ska ta initiativ till internationell nedrustning och bör gå före och nedrusta« (partiprogram ↗)
- militär alliansfrihet»Samtidigt vill vi att Sverige behåller sin militära alliansfrihet för att kunna fortsätta arbeta mot kärnvapen, för nedrustning och kunna bedriva en självständig utrikespolitik där vi står upp för mänskliga rättigheter.« (valmanifest 2022 ↗)
- civilt försvar prioriteras»satsa en större andel av försvarets pengar på det civila försvaret, och öka anslagen till krisberedskap.« (valmanifest 2022 ↗)
Planen säger ingenting om historiska granskningskommissioner, så ställningstagandet härleds ur närmast liggande principer.
Plandokument: valmanifest 2022 · partiprogram
Skäl och citat
Planen säger ingenting om historiska granskningskommissioner, så ställningstagandet härleds ur närmast liggande principer. Manifestet vill rusta försvaret och fullfölja Natointrädet och partiprogrammet varnar för att förutsätta avspänning och demilitarisering, vilket gör en granskning av nedrustningsperiodens lärdomar följdriktig. Kravet på ökad transparens pekar åt samma håll.
- rusta försvaret och Natomedlemskapavgörande»Centerpartiet vill rusta försvaret, stärka Sveriges civila beredskap och fullfölja inträdet i Nato.« (valmanifest 2022 ↗)
- varning mot nedrustning»Vi kan inte förutsätta att avspänning och demilitarisering ska prägla vår värld.« (partiprogram ↗)
- ökad öppenhet och granskning»Sverige ska bli ännu mer transparent.« (valmanifest 2022 ↗)
Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.
Planen behandlar inte historiska granskningsutredningar av svensk säkerhetspolitik.
Plandokument: valmanifest 2022
Skäl och citat
Planen behandlar inte historiska granskningsutredningar av svensk säkerhetspolitik. Närmast liggande princip är att partiet dömer ut den tidigare nedrustningen som ett direkt misstag och samtidigt håller granskning och kritisk debatt för demokratins livsluft, vilket talar för att just den perioden bör utredas. Underlaget är svagt och ställningstagandet därför osäkert.
- kritik mot tidigare nedrustningavgörande»I nära åtta år ville dagens regering stoppa en stor upprustning av försvaret och den lovade att aldrig söka ett medlemskap i Nato. Den gjorde fel.« (valmanifest 2022 ↗)
- granskning stärker demokratin»Demokratins livsluft är att fler granskar, diskuterar och pekar ut samhällets brister.« (valmanifest 2022 ↗)
- stärkt försvarsförmåga»Sverige behöver ett betydligt starkare militärt försvar än i dag.« (valmanifest 2022 ↗)
Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.
Planen säger ingenting om historiska granskningar eller strategidokument.
Plandokument: partiprogram
Skäl och citat
Planen säger ingenting om historiska granskningar eller strategidokument. Närmast liggande princip är att säkerhetspolitiken ska präglas av förutseende och helhetslösningar och att politiska beslut ska fattas enligt förvaltarskapsprincipen, det vill säga med långsiktiga konsekvenser i sikte. Att granska en tidigare nedrustningsperiod ligger i linje med detta, men underlaget i planen är svagt.
- förutseende säkerhetspolitikavgörande»Sveriges säkerhetspolitik ska präglas av samarbete, förutseende och helhetslösningar« (partiprogram ↗)
- förvaltarskap och långsiktighet»Alla politiska beslut bör fattas i enlighet med förvaltarskapsprincipen« (partiprogram ↗)
- praktisk klokskap»en kritisk urskiljningsförmåga att avgöra vad som är rätt och fel i olika valsituationer« (partiprogram ↗)
Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.
Planens diagnos är att det nedrustade försvaret blev otillräckligt i en orolig omvärld, och programmet betonar att politiken ska lära av historien och ompröva tidigare beslut.
Plandokument: partiprogram · valmanifest 2022
Skäl och citat
Planens diagnos är att det nedrustade försvaret blev otillräckligt i en orolig omvärld, och programmet betonar att politiken ska lära av historien och ompröva tidigare beslut. Motförslaget kräver en utredning av just den period av kraftig nedrustning som planen kritiserar. Planen uttalar sig inte om utredningsformen, men dess principer pekar mot att erfarenheterna bör granskas, varför slutsatsen blir stöd.
- nedrustningen var felaktigavgörande»Ett nedrustat försvar har blivit otillräckligt i en allt mer orolig« (partiprogram ↗)
- se över utrikespolitiska verktyg»I en föränderlig omvärld finns skäl att se över Sveriges samlade utrikespolitiska verktygslåda.« (valmanifest 2022 ↗)
- samlad säkerhetspolitisk styrning»Inrätta ett nationellt säkerhetsråd på Statsrådsberedningen« (valmanifest 2022 ↗)
- ompröva genomförd politik»beredskap för att utvärdera, ompröva, förändra och förbättra« (partiprogram ↗)
Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.
Valplattformens försvarsavsnitt bygger på att nedmonteringen av försvaret sedan slutet av 1990-talet var ett allvarligt misstag som kostat i kapitalförstöring och kompetenstapp, och att totalförsvaret nu måste återupprättas.
Plandokument: valmanifest 2022
Skäl och citat
Valplattformens försvarsavsnitt bygger på att nedmonteringen av försvaret sedan slutet av 1990-talet var ett allvarligt misstag som kostat i kapitalförstöring och kompetenstapp, och att totalförsvaret nu måste återupprättas. En utredning som granskar just den period då nedrustningen skedde ligger i linje med den bedömningen och med att erfarenheterna ska tas till vara. Planen säger däremot inget om behovet av ett samlat strategidokument.
- kritik mot försvarsnedrustningenavgörande»Sedan slutet av 90 – talet har socialistiska och borgerliga regeringar monterat ned försvaret och successivt sänkt både anslag och ambitionsnivå.« (valmanifest 2022 ↗)
- insatsförsvarets kostnader»Den förändrade inriktningen från totalförsvar till insatsförsvar under 2000-talets början har inneburit stora kostnader i kapitalförstöring, kompetenstapp och omställningskostnader.« (valmanifest 2022 ↗)
- återupprättat totalförsvar»Återupprätta ett totalförsvar som är rustat för krig« (valmanifest 2022 ↗)
Dela och bädda in
Källor och dokument
- Betänkandet på riksdagen.se (2023/24:UU11)
- Betänkandets fulltext (HB01UU11)
- Voteringsdata per ledamot (API)
- Ärendestatus (API)
Behandlade dokument
- Motion 2022/23:1465 — Förbud mot kärnvapen och krav på Sveriges framtida Natomedlemskap av Emma Berginger m.fl. (MP)
- Motion 2022/23:1763 — Säkerhetspolitisk utredning av Aron Emilsson m.fl. (SD)
- Motion 2022/23:1764 — Säkerhetspolitik av Aron Emilsson m.fl. (SD)
- Motion 2022/23:2012 — Försvar och samhällets krisberedskap av Peter Hultqvist m.fl. (S)
- Motion 2022/23:2041 — Utgiftsområde 5 Internationell samverkan av Morgan Johansson m.fl. (S)
- Motion 2022/23:247 — Försvarsmakten, klimat och miljö av Nooshi Dadgostar m.fl. (V)
- Motion 2022/23:848 — En bättre digital säkerhet - stärkt cybersäkerhet för nutid och framtid av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C)
- Motion 2022/23:849 — Internationellt samarbete i en ny tid av Kerstin Lundgren m.fl. (C)
- Motion 2022/23:850 — Ett mer krigsdugligt militärt försvar i hela landet av Mikael Larsson m.fl. (C)
- Motion 2022/23:948 — Totalförsvaret av Sven-Olof Sällström m.fl. (SD)
- Motion 2023/24:1879 — Arbete för kärnvapennedrustning och förhållningssätt till Nato av Emma Berginger m.fl. (MP)
- Motion 2023/24:2466 — Utrikes- och biståndspolitik av Kerstin Lundgren m.fl. (C)
- Motion 2023/24:2562 — Internationell samverkan av Morgan Johansson m.fl. (S)
- Motion 2023/24:2564 — Försvar och samhällets krisberedskap av Peter Hultqvist m.fl. (S)
- Motion 2023/24:2568 — Kärnvapenfritt Stockholm och Sverige av Daniel Vencu Velasquez Castro m.fl. (S)
- Motion 2023/24:2658 — Bevara förbehållet om att inte tillåta kärnvapen på svensk mark av Jytte Guteland (S)
- Motion 2023/24:461 — Cybersäkerhet av Hanna Gunnarsson m.fl. (V)
- Motion 2023/24:462 — Nordafrika och Mellanöstern av Håkan Svenneling m.fl. (V)
- Motion 2023/24:464 — Förbud mot mördarrobotar av Håkan Svenneling m.fl. (V)
- Motion 2023/24:478 — Rymdstrategi av Aron Emilsson m.fl. (SD)
Källa: Sveriges riksdag