Natura 2000-tillstånd

Planens avgörande åtagande är att de långsiktiga miljöhänsynen är överordnade andra intressen och att skyddet av den biologiska mångfalden är en huvuduppgift jämsides med klimatet. Att ta bort Natura 2000-tillståndet som förutsättning för bearbetningskoncession för att minska osäkerheten för investeringar underordnar naturskyddet gruvbolagens kalkyler. Planen kräver i stället kraftfull lagstiftning och styrmedel för att skydda naturen.

• miljöhänsyn överordnadavgörande»de långsiktiga miljöhänsynen måste vara överordnade« (partiprogram ↗)
• skydda biologisk mångfald»Vi måste lösa klimatkrisen och skydda den biologiska mångfalden« (valmanifest 2022 ↗)
• kraftfull miljölagstiftning»Därför behövs en kraftfull lagstiftning, ekonomiska styrmedel« (partiprogram ↗)
• motverka artutarmning»Det är människors verksamhet som ger upphov« (partiprogram ↗)

Motförslaget vill inte bara samordna prövningarna utan också ta bort Natura 2000-tillståndet som förutsättning för bearbetningskoncession. Planen lyfter att artdöden accelererar och att biologisk mångfald hotas, och programmet att naturtillgångar och ekosystem redan utnyttjas över gränsen för det hållbara, vilket talar mot en svagare naturskyddsprövning. Kravet på snabbare tillståndsprocesser drar i motsatt riktning, varför säkerheten är låg.

• skydda biologisk mångfaldavgörande»Samtidigt accelererar artdöden och den biologiska mångfalden hotas.« (valmanifest 2022 ↗)
• gränser för resursuttag»naturtillgångar och ekosystem utnyttjas i dag över gränsen för det långsiktigt hållbara« (partiprogram ↗)
• snabbare tillståndsprocesser»Långsamma tillståndsprocesser ska snabbas på.« (valmanifest 2022 ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Partiprogrammet kräver att skyddet av hav, skogar, våtmarker, stränder och andra biotoper utvidgas och skärpas och att försiktighetsprincipen tillämpas så långt möjligt, samtidigt som miljöhänsyn ska väga tyngre än kortsiktiga exploateringsintressen. Att ta bort Natura 2000-tillståndet som förutsättning för bearbetningskoncession svagar just den spärr som skyddar områdena innan brytning tillåts. Motförslagets krav avvisas därför.

• skyddet ska utvidgas och skärpasavgörande»våtmarker, stränder och flera andra biotoper måste« (partiprogram ↗)
• miljöhänsyn före exploatering»mineraltillgångar. Miljöhänsyn ska väga tyngre än« (partiprogram ↗)
• försiktighetsprincipen ska tillämpas»ska försiktighetsprincipen tillämpas så långt det är« (partiprogram ↗)
• otillräckligt skyddade arealer»den biologiska mångfalden. Skyddet av hav, skogar,« (partiprogram ↗)

Planen kräver att tillståndstiderna halveras och att miljöbalken reformeras så att prövningen blir snabbare och mer sammanhållen, vilket talar för att miljöbalks- och Natura 2000-prövningen samordnas i en process. Planen vill också att Sverige utvinner mer mineral och metaller i stället för att importera dem. Samtidigt slår planen fast att naturen ska vårdas och den biologiska mångfalden utvecklas, vilket sätter gränser för hur långt förenklingen kan gå.

• reformerad miljöprövningavgörande»Det är dags att halvera tiden det tar att få tillstånd för gröna investeringar och reformera miljöbalken så att ett projekts klimatnytta ges större vikt i miljöprövningen.« (valmanifest 2022 ↗)
• snabbare processer»Klimatet kan inte vänta på dyra och krångliga regelverk.« (valmanifest 2022 ↗)
• svensk mineralutvinning»Det är bättre att Sverige tar ansvar och utvinner mer mineral och metaller istället för att fortsätta importera dem från länder med större klimatavtryck och sämre arbetsvillkor.« (valmanifest 2022 ↗)
• värna biologisk mångfald»Sveriges natur ska vårdas och den biologiska mångfalden utvecklas.« (valmanifest 2022 ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen vill förenkla och korta tillståndsprocesser, men den binder samtidigt klimatomställningen till naturvård och slår fast att områden med höga naturvärden ska ha starkt skydd. Att ta bort Natura 2000-tillståndet som förutsättning för bearbetningskoncession svagar just det skyddet och går längre än en ren samordning av prövningen. Planens naturvårdsåtagande väger därför över.

• skydd av natur och mångfaldavgörande»Då behöver vi fortsätta arbetet med att skydda både värdefull natur och den biologiska mångfalden.« (valmanifest 2022 ↗)
• stärkt naturvård»Naturvården måste få en renässans.« (partiprogram ↗)
• skyddade områden respekteras»Vindkraftsparker får inte inkräkta på skyddade naturområden« (partiprogram ↗)
• snabbare processer»korta överklagandeprocesserna« (valmanifest 2022 ↗)

Planen slår fast att värdefulla naturmiljöer ska hanteras varsamt men att skyddsregler inte får skapa onödiga hinder för byggande och för att nyttja sin egendom, och att skydd bör användas där det finns skäl snarare än generellt. Det talar för att samordna miljö- och Natura 2000-prövningen och minska osäkerheten i tillståndsprocessen. Samtidigt binder förvaltarskapets försiktighetsprincip prövningen, vilket gör stödet villkorat.

• skydd får inte skapa onödiga hinderavgörande»men ett riksintressesystem och strandskyddsregler får« (partiprogram ↗)
• skydd endast där skäl finns»Ett strandskydd bör inte tillämpas« (partiprogram ↗)
• effektiva prövningsprocesser»planprocessen måste också präglas av effektivitet och god serviceanda« (partiprogram ↗)
• försiktighet vid naturingrepp»Utifrån förvaltarskapsprincipen måste försiktighetsprincipen vara« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen vill förkorta och förenkla tillståndsprocesser och sätta en bortre tidsgräns för myndigheternas handläggning, samtidigt som mineraltillgångarna ska kunna utvinnas. En samordnad prövning enligt miljöbalken och Natura 2000, där Natura 2000-tillstånd inte längre villkorar bearbetningskoncession, minskar just den osäkerhet och de fördröjningar planen vänder sig mot.

• förenklade tillståndsprocesseravgörande»vi förkorta och förenkla tillståndsprocesser för industrier som satsar på omställning« (valmanifest 2022 ↗)
• bortre tidsgräns för handläggning»Korta myndigheternas handläggningstider genom en bortre tidsgräns« (valmanifest 2022 ↗)
• snabbare miljötillstånd»Minska antalet regler för jordbruket och korta handläggningstider för miljötillstånd« (valmanifest 2022 ↗)
• ansvarsfull mineralutvinning»Våra rika mineraltillgångar ska kunna utvinnas ansvarsfullt och långsiktigt hållbart.« (valmanifest 2022 ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planens avgörande åtagande är att tillståndsprocesserna för gruvnäring och industri ska effektiviseras och göras mer förutsägbara så att lönsamma investeringar inte uteblir. Att samordna miljöbalks- och Natura 2000-prövningen och ta bort tillståndet som förutsättning för bearbetningskoncession är precis en sådan förenkling. Planen vill dessutom riva upp krav som hämmar industrin utan motsvarande nytta.

• snabbare gruvtillståndavgörande»Effektivisera och öka förutsägbarheten i tillståndsprocesserna för gruvnäring, elnätsutbyggnad och industri« (valmanifest 2022 ↗)
• förutsägbara processer»En förutsättning för att lönsamma investeringar ska kunna göras är en långsiktig politik som tar hänsyn till industrins behov av en förutsägbar process.« (valmanifest 2022 ↗)
• riv upp symbolpolitik»Symbolpolitiska åtgärder som riskerar att hämma förutsättningarna för industrin ska rivas upp.« (valmanifest 2022 ↗)
• inga svenska särkrav»Strängare miljö- och utsläppskrav i Sverige jämfört med i omvärlden riskerar ofta att slå ut svenska näringar« (valmanifest 2022 ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.