Avgift vid prövning av en tvist hos Allmänna reklamationsnämnden

Planens bärande princip är att behoven och inte betalningsförmågan ska avgöra tillgången till samhällets tjänster, och planen konstaterar att avgifter faktiskt får grupper att avstå av ekonomiska skäl. En avgift för att få en konsumenttvist prövad lägger en ekonomisk tröskel framför rättslig prövning, vilket planen motsätter sig. Planen vill i stället säkra allas likhet inför lagen genom insyn och rättshjälp.

• behov före betalningsförmågaavgörande»Socialtjänstlagen ska tolkas extensivt. Behoven, inte betalningsförmågan ska vara avgörande, vilket gäller alla boende i Sverige oavsett om« (partiprogram ↗)
• avgifter stänger ut låginkomsttagare»Detta innebär att en ganska stor grupp avstår från tandvård av ekonomiska skäl.« (valmanifest 2022 ↗)
• allas likhet inför lagen»ska inte ha politiska befogenheter och de ska själva stå fria från politisk maktutövning. Genom medborgerlig insyn, rättshjälp, offentlig« (partiprogram ↗)

Planen vill stärka den enskildes ställning som konsument och rikta stöd till dem som drabbas hårdast av prisökningarna. En avgift för att få en konsumenttvist prövad lägger en ny kostnad på hushåll med små marginaler, vilket strider mot planens linje att tillgången till gemensamma samhällstjänster inte ska avgöras av plånboken. Motförslagets krav på att avstå från avgiften och i stället stärka konsumentvägledningen följer därmed planen.

• riktat stöd vid prisökningaravgörande»Stöd till de som drabbas hårdast av prisökningarna.« (valmanifest 2022 ↗)
• stärkt konsumentställning»varje människa som medborgare, löntagare och konsument ska ha« (partiprogram ↗)
• konsumentmakt mot regelbrott»Aktiva konsumentreaktioner mot företag som bryter mot reglerna kan påtagligt bidra till« (partiprogram ↗)
• avgifter som hinder»Biblioteken ska vara avgiftsfria.« (partiprogram ↗)

Omvärldsläge som vägdes in: Inflation 4,4 procent och styrränta 4,0 procent pressar hushållens marginaler — Gör en ny prövningsavgift till ett reellt hinder för dem planen vill skydda

Partiprogrammet vill ett starkt skydd för konsumenterna genom just god konsumentvägledning och en relevant konsumentutbildning, och att konsumenter ska kunna göra fria och upplysta val. En avgift för att få en konsumenttvist prövad reser i stället ett hinder mellan den enskilde och tvistlösningen. Motförslagets krav på ingen avgift och stärkt konsumentvägledning svarar därför direkt mot planens åtagande.

• stärkt konsumentvägledningavgörande»för konsumenterna genom god konsumentvägledning« (partiprogram ↗)
• fria och upplysta val»Konsumenter ska ha möjligheter att göra fria och« (partiprogram ↗)
• konsumentupplysning i skolan»en relevant konsumentutbildning i skolan.« (partiprogram ↗)

Valmanifestet slår fast att möjligheten att få sin sak prövad inte får vara förbehållen dem med hög inkomst och att alla som bor i Sverige ska kunna få sin sak prövad. En avgift för att få en konsumenttvist prövad höjer just den tröskeln, särskilt för hushåll med små marginaler. Partiprogrammet vill dessutom se utkrävbara rättigheter och att alla kan försvara sina rättigheter. Planen stöder därför kravet att avstå från avgift och i stället stärka konsumentvägledningen.

• prövning oberoende av inkomstavgörande»Möjligheten att processa mot stat eller kommun, då man har goda skäl att få sin sak prövad, ska i en liberal demokrati inte vara en rätt förbehållen de med hög inkomst.« (valmanifest 2022 ↗)
• tillgång till tvistlösning»Alla som bor i Sverige ska kunna få sin sak prövad.« (valmanifest 2022 ↗)
• utkrävbara rättigheter»Vi vill se en rättighetslagstiftning, ett tydligt samhällskontrakt med utkrävbara rättigheter.« (partiprogram ↗)
• beslut ska kunna överklagas»Politiska beslut och juridiska domslut måste kunna överklagas« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen kräver att konsumenter i hela landet har tillgång till opartisk konsumentvägledning och att den allmänna rättshjälpen stärks, alltså att vägen till upprättelse blir bredare och inte snävare. En avgift för att få en konsumenttvist prövad höjer tröskeln till prövning, medan motförslaget både avvisar avgiften och vill stärka vägledningen. Planen stöder därför motförslagets krav, men uttalar sig inte om avgifter i nämnden.

• opartisk konsumentvägledningavgörande»Konsumenter ska ha tillgång till budget- och skuldrådgivning och opartisk« (partiprogram ↗)
• stärkt rättshjälp»Den allmänna rättshjälpen ska stärkas.« (partiprogram ↗)
• enskildas rätt till prövning»Den enskildes möjligheter att hävda sina rättigheter gentemot myndigheterna måste öka.« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen säger inget om avgifter vid tvistlösning, men slår fast att en väl utbyggd konsumentinformation är nödvändig och att marknadsekonomin kräver aktiva och välinformerade konsumenter. Motförslagets krav är just att avgiften uteblir och att konsumentvägledningen stärks i stället. Den närmast liggande principen i planen talar därmed för motförslaget, men underlaget är svagt.

• utbyggd konsumentinformationavgörande»En väl utbyggd konsumentinformation« (partiprogram ↗)
• aktiva och välinformerade konsumenter»En fungerande marknadsekonomi kräver aktiva« (partiprogram ↗)
• stöd till konsumentorganisationer»Fria och självständiga konsumentorganisationer ska uppmuntras.« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen behandlar inte avgifter i konsumenttvister. Närmast liggande principer är att offentligt slöseri ska bekämpas, att statens finanser ska vara starka och att det offentliga inte ska utföra det som kan göras lika bra av andra, vilket talar mot att avstå från en avgift och i stället bygga ut offentlig konsumentvägledning. Slutsatsen är därför härledd och osäker.

• bekämpa offentligt slöseriavgörande»Offentligt slöseri i alla former ska bekämpas.« (partiprogram ↗)
• starka statsfinanser»Statens finanser ska vara starka.« (partiprogram ↗)
• begränsat offentligt åtagande»Om något kan göras lika bra eller bättre av« (partiprogram ↗)
• effektiv myndighetshandläggning»Korta myndigheternas handläggningstider genom en bortre tidsgräns« (valmanifest 2022 ↗)

Planen behandlar inte konsumenttvistlösning. Närmast liggande princip är kravet på att offentliga medel används effektivt och att tydliga resultat begäras för varje satsning, vilket talar för en låg avgift som frigör resurser till de ärenden som prövas i sak snarare än för utbyggd konsumentvägledning. Ställningstagandet är därför härlett och osäkert.

• resultatkrav på satsningaravgörande»Begära tydliga resultat för varje offentlig satsning« (valmanifest 2022 ↗)
• sparsamhet i det offentliga»Skala bort onödiga utgifter i det offentliga« (valmanifest 2022 ↗)
• respekt för skattemedel»respekt för skattebetalarnas pengar« (partiprogram ↗)