Uppföljning och utvärdering

Planen slår vakt om föreningsfriheten och rättsstatens principer, avvisar särlagstiftning där våldsbrott i stället ska lagföras inom ordinarie rättsramar och motsätter sig politiskt motiverade organisationsförbud. En ny straffbestämmelse som kritiserats för att beröra föreningsfriheten bör därför enligt planens principer följas och utvärderas noga. Kravet på kontinuerlig uppföljning stöds.

• ordinarie rättsramaravgörande»avvisar en särskild terroristlagstiftning och menar att våldsbrott ska« (partiprogram ↗)
• nej till organisationsförbud»politiskt motiverade organisationsförbud« (partiprogram ↗)
• föreningsfriheten»föreningsfriheten, yttrande- och tryckfriheten, offentlighetsprincipen« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen bygger på att lagar tillämpas lika för alla och att myndighetsutövning ska präglas av saklighet och opartiskhet, och partiprogrammet slår vakt om civilsamhället som demokratins underbyggnad. En kontinuerlig uppföljning och utvärdering av en ny straffbestämmelse som berör föreningsfriheten ligger i den riktningen. Uppföljning av lagstiftning behandlas inte i dokumenten, varför bedömningen är svagt underbyggd.

• likhet inför lagenavgörande»Vi är lika inför lagbokens paragrafer och i våra myndigheter arbetar plikttrogna tjänstemän med hög integritet.« (valmanifest 2022 ↗)
• saklig myndighetsutövning»beakta allas likhet inför lagen och iaktta saklighet och opartiskhet.« (partiprogram ↗)
• föreningslivet värnas»Ett starkt och levande civilsamhälle är demokratins underbyggnad.« (partiprogram ↗)

Planens avgörande åtagande är att terrorbekämpning är viktig men inte får ske på bekostnad av mänskliga rättigheter och att partiet motsätter sig lagar med oproportionerliga ingrepp. En kontinuerlig uppföljning och utvärdering av en ny straffbestämmelse är det minsta verktyget för att kontrollera just den proportionaliteten. Planen vill också att demokratin försvaras med demokratiska medel och att grundlagsskyddade rättigheter inte ändras i hast.

• rättigheter före brottsbekämpningavgörande»viktigt men ska inte ske på bekostnad av mänskliga« (partiprogram ↗)
• mot oproportionerliga ingrepp»alla lagar som innebär oproportionerliga ingrepp i« (partiprogram ↗)
• demokratiska medel»Demokratin måste försvaras med demokratiska« (partiprogram ↗)
• varsamhet vid snabba lagändringar»skydda Sveriges grundlag mot snabba förändringar.« (valmanifest 2022 ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen kräver att all lagstiftning prövas mot proportionalitet mellan inskränkning och syfte och att föreningsfriheten behandlas som en orubblig princip. En ny straffbestämmelse som berör den friheten bör därför följas och utvärderas löpande. Planen försvarar också rättsstaten och individens rättigheter gentemot staten, vilket bär kravet på uppföljning oavsett hur lagen i sak bedöms.

• proportionalitetsprövningavgörande»Det måste finnas en proportionalitet mellan lagstiftningens inskränkning av medborgarnas integritet och lagarnas syfte.« (partiprogram ↗)
• orubblig föreningsfrihet»Yttrandefrihet, religionsfrihet och föreningsfrihet är därför orubbliga« (partiprogram ↗)
• rättsstatens gränser»Rättsstaten och individens rättigheter gentemot staten måste försvaras. Vi säger därför nej till visitationszoner, kollektiv bestraffning, omvänd bevisbörda, anonyma vittnen, preventiv avlyssning och inskränkningar av religionsfriheten.« (valmanifest 2022 ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen kräver att redan införda lagar med stark påverkan på enskildas fri- och rättigheter regelbundet utvärderas och att rättssäkerheten och skyddet för de medborgerliga rättigheterna förstärks. En kontinuerlig uppföljning och utvärdering av en ny straffbestämmelse som berör föreningsfriheten följer direkt av den principen. Planen tar däremot inte ställning till straffbestämmelsens utformning.

• regelbunden utvärdering av ingripande lagaravgörande»lagförslag ska analyseras ur integritetssynpunkt. Redan införda lagar med stark påverkan på den personliga« (partiprogram ↗)
• stärkt rättssäkerhet»Rättssäkerheten och skyddet för de medborgerliga fri- och rättigheterna behöver förstärkas.« (partiprogram ↗)
• grundlagsprövning av lagar»Vi vill se ett förstärkt grundlagsskydd för vårt demokratiska statsskick, öka domstolarnas oberoende och verka för en författningsdomstol som ska kunna häva lagar eller bestämmelser som strider mot grundlagsskyddade fri- och rättigheter.« (valmanifest 2022 ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen gör utvärdering och uppföljning till en viktig politisk uppgift och kräver ett starkt skydd för mötes- och föreningsfriheten. När en ny straffbestämmelse griper in i just den friheten följer det av planen att effekterna löpande följs och utvärderas. Planens krav på grundlagsskyddade rättigheter och effektiv lagprövning pekar i samma riktning.

• utvärdering som politisk uppgiftavgörande»Utvärdering, kostnadsuppföljning och kvalitetskontroll är därför viktiga politiska« (partiprogram ↗)
• föreningsfriheten värnas»samt anonymitetsskyddet, liksom för mötes- och föreningsfriheten, är av stor vikt för en levande demokrati.« (partiprogram ↗)
• grundlagsskyddade rättigheter»Grundlagen ska säkerställa de rättigheter som alltid« (partiprogram ↗)
• effektiv lagprövning»Det ska finnas en effektiv lagprövningsrätt.« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen vill själv förbjuda deltagande i organisationer med våldsbejakande verksamhet, så kritiken mot straffbestämmelsen delas inte. Motförslagets sakkrav är däremot enbart att effekterna följs och utvärderas, och programmet beskriver Moderaterna som ett parti med ständig beredskap att utvärdera och ompröva genomförda reformer, i en ordning där maktutövning ska vara lagstyrd och förutsebar. Uppföljning av just denna lag berörs inte i dokumenten.

• reformer ska utvärderasavgörande»Ett reforminriktat liberalkonservativt parti har ständig« (partiprogram ↗)
• kriminalisera deltagande»Förbjuda deltagande i organisationer med våldsbejakande verksamhet samt förbjuda deltagande i kriminella gäng« (valmanifest 2022 ↗)
• lagstyrd och förutsebar makt»All offentlig maktutövning ska vara lagstyrd och vägledas av« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen kräver kraftiga och verkansfulla åtgärder mot terrororganisationer och att deltagande i dem förbjuds, alltså en straffbestämmelse som faktiskt fungerar. Att löpande följa och utvärdera effekterna av bestämmelsen strider inte mot detta utan följer planens generella krav på tydliga resultat av offentliga satsningar. Planen ger däremot inget stöd för den kritik motförslaget bygger sitt krav på, varför stödet är svagt.

• åtgärder som ger verkanavgörande»Sverigedemokraterna kommer tillse att kraftiga och verkansfulla åtgärder kommer på plats.« (valmanifest 2022 ↗)
• förbud mot terrordeltagande»Förbjuda deltagande i, och samröre med, terrororganisationer.« (valmanifest 2022 ↗)
• uppföljning och resultatkrav»Begära tydliga resultat för varje offentlig satsning« (valmanifest 2022 ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.