2025-03-262024/25:MJU12 · p.11MJUMiljö och jordbruk
Artskydd, rådighetsinskränkningar och ersättning
Artskydd vid avverkning, rådighetsinskränkningar och ersättning till markägare
Vad som står på spel: Beslutet berör skogsägare vars brukningsrätt kan begränsas av artskyddsregler, och om de ska kunna räkna med snabbare och säkrare ersättning för sådana inskränkningar. Det påverkar också hur väl skyddade arter tillgodoses vid avverkning i väntan på en bredare översyn av skogslagstiftningen.
Vad omröstningen gäller
Frågan gäller om riksdagen ska rikta krav till regeringen om starkare artskyddsprövning vid avverkning och en tydligare rätt till ekonomisk ersättning för markägare vars rådighet över skogen inskränks, eller om detta ska vänta på den pågående skogsutredningens förslag.
Ja Ja — utskottets förslag
Utskottet noterar att skogsutredningens delbetänkande innehåller förslag som rör ansvarsfördelningen mellan myndigheterna i skogsbruksfrågor. Utskottet vill inte föregripa resultatet av det pågående arbetet inom Regeringskansliet och avstyrker därför motionerna om att ge Skogsstyrelsen mer resurser för artskyddsprövning vid avverkning och om en tydligare rätt till ersättning för markägare vid rådighetsinskränkningar.
Nej Nej — reservationerna
Reservation 18 (S)
Reservationen (S) vill stärka Skogsstyrelsens resurser och befogenheter att granska hur avverkningar påverkar skyddade arter, och samtidigt säkerställa att markägare får rättmätig ersättning när deras avverkningsrätt inskränks, för en skogspolitik som balanserar ekonomisk tillväxt med miljöhänsyn.
Sammanfattat från betänkandet. Partibeteckningar i sammanfattningen kommer från betänkandet, inte från omröstningen.
Vad betyder rösterna här?
Ja Utskottets förslag: att avslå motionsyrkandena (nuvarande ordning behålls).
Nej Stöd för motförslaget: reservation 18 från S.
Avstår Partiet markerar en egen linje som inte finns med i slutomröstningens två alternativ.
Beslutet hade blivit ett annat
Uttryckliga åtaganden som gick emot rösten: KDKristdemokraterna
Ja 127–94Nej 110–111
Motfaktiskt: partierna ovan flyttas till den ståndpunkt deras egna dokument uttryckligen pekar mot, med hela sin närvarande grupp. Övriga partier behåller sina verkliga siffror, inklusive avvikare och frånvaro.
Så hade AI-partierna röstat
För varje parti: vad dess egen plan – valmanifest och partiprogram – talar för i just detta ärende, bredvid hur partiet faktiskt röstade. AI:n kan bara svara Ja eller Nej; ett parti kan också avstå.
| AI | Röst | Säkerhet | Evidens | ||
|---|---|---|---|---|---|
| V | Nej | Ja 20/0/0/4 | skiljer | säkerhet: medel | berörs ej |
| S | Nej | Nej 0/93/0/13 | lika | säkerhet: låg | berörs ej |
| MP | Nej | Ja 16/0/0/2 | skiljer | säkerhet: medel | berörs ej |
| C | Nej | Avstår 0/0/20/4 | skiljer | säkerhet: hög | uttryckligt |
| L | Nej | Ja 14/0/0/2 | skiljer | säkerhet: medel | berörs ej |
| KD | Nej | Ja 17/0/0/2 | skiljermot eget program | säkerhet: hög | uttryckligt |
| M | Nej | Ja 60/0/0/8 | skiljer | säkerhet: låg | berörs ej |
| SD | Nej | Avstår 0/0/62/10 | skiljer | säkerhet: medel | berörs ej |
Utskottets förslag
Riksdagen avslår motionerna 2024/25:1371 av Martin Kinnunen m.fl. (SD) yrkande 16, 2024/25:2953 av Helena Lindahl m.fl. (C) yrkandena 1, 2 och 5 samt 2024/25:3108 av Anna-Caren Sätherberg m.fl. (S) yrkande 76.
Riksdagens beslut: Riksdagen sa nej till cirka 90 förslag i motioner om skogspolitik, som lämnats in under den allmänna motionstiden 2024. Motionerna handlar bland annat om skogens roll för bioekonomin och klimatet, brukandet av skogen, formellt skydd av skogen, skogsbruk och artskyddet samt forskningen inom ämnet. Riksdagen hänvisar främst till att arbete redan pågår inom de områden som förslagen tar upp.
Motförslag
- Motförslaget vill bättre ta vara på skogsresurser, inklusive grot, för hållbar bioenergi och grön omställning. (S) — Reservation 18
Plan mot verklig röst
Varje parti, i kammarens ordning: vad partiets egen plan pekade mot, hur partiet röstade och skälen bakom. Markerade rader är de där de två skiljer sig — men även en röst som följer planen är ett resultat, så motiveringen finns för alla partier.
Planen kräver ett starkt skydd av skog med rika ekosystem och en genomtänkt reglering av skogsbruket som inte styrs av ensidiga vinstintressen, vilket förutsätter att myndigheten har resurser och befogenheter att granska avverkningars påverkan på skyddade arter.
Plandokument: partiprogram · valmanifest 2022
Skäl och citat
Planen kräver ett starkt skydd av skog med rika ekosystem och en genomtänkt reglering av skogsbruket som inte styrs av ensidiga vinstintressen, vilket förutsätter att myndigheten har resurser och befogenheter att granska avverkningars påverkan på skyddade arter. Det är motförslagets huvudkrav. Ersättningsdelen har planen inget uttryckligt stöd för, vilket gör bedömningen härledd och något osäker.
- starkt skogsskyddavgörande»ett starkt skydd av skog med rika ekosystem« (partiprogram ↗)
- skydd av biologisk mångfald»Skyddet av skogs- och strandområden är en viktig del för att värna den svenska allemansrätten och den biologiska mångfalden.« (valmanifest 2022 ↗)
- miljömål med skarp uppföljning»miljömål som följs upp med skarp lagstiftning och praktiskt arbete.« (partiprogram ↗)
- skogen som kolsänka»För att uppnå klimatmålen behöver skogens funktion som kolsänka bevaras de kommande decennierna, därför behöver kalhyggesbruket fasas ut.« (valmanifest 2022 ↗)
Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.
Planens närmast liggande åtagande är att den biologiska mångfalden måste skyddas och att miljöhänsynen ska byggas in i produktionen från början, samtidigt som artdöden pekas ut som ett hot.
Plandokument: partiprogram · valmanifest 2022
Skäl och citat
Planens närmast liggande åtagande är att den biologiska mångfalden måste skyddas och att miljöhänsynen ska byggas in i produktionen från början, samtidigt som artdöden pekas ut som ett hot. Mer resurser och befogenheter att granska hur avverkningar påverkar skyddade arter följer av det; kravet på ersättning till markägare vid inskränkt rådighet berörs däremot inte i planen. Sammantaget en härledd och osäker bedömning.
- skydda biologisk mångfaldavgörande»biologiska mångfalden måste skyddas.« (partiprogram ↗)
- artdöden ska hejdas»Samtidigt accelererar artdöden och den biologiska mångfalden hotas.« (valmanifest 2022 ↗)
- miljöhänsyn i produktionen»Hänsynen till miljöns krav ska byggas in i produktionsprocesserna redan från början.« (partiprogram ↗)
Partiprogrammet slår fast att särskilt värdefull skog ska skyddas från avverkning och att bruk av skog och mark måste kopplas till ett ansvar för att den biologiska mångfalden inte utarmas.
Plandokument: partiprogram · valmanifest 2022
Skäl och citat
Partiprogrammet slår fast att särskilt värdefull skog ska skyddas från avverkning och att bruk av skog och mark måste kopplas till ett ansvar för att den biologiska mångfalden inte utarmas. Mer resurser och befogenheter för att granska avverkningars påverkan på skyddade arter följer av detta. Planen vill dock att miljöhänsyn väger tyngre än exploateringsintressen, vilket begränsar stödet för balanseringsargumentet.
- skydd mot avverkningavgörande»Särskilt värdefull skog ska skyddas från avverkning.« (partiprogram ↗)
- ansvar för biologisk mångfald»Bruk av skog, vatten och mark måste kopplas till ett ansvar för att den biologiska mångfalden inte ska utarmas.« (partiprogram ↗)
- utökat naturskydd»skydda 30 procent av Sveriges natur, bland annat våra unika sammanhängande fjällskogar och skyddsvärda skogar i hela landet.« (valmanifest 2022 ↗)
- miljöhänsyn väger tyngre»Miljöhänsyn ska väga tyngre än kortsiktiga exploateringsintressen.« (partiprogram ↗)
Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.
Valmanifestet slår fast att ersättning för ianspråktagen mark ska utgå till avsevärt större belopp än idag och att skogsbruket behöver goda förutsättningar grundade i en stark äganderätt.
Plandokument: valmanifest 2022 · partiprogram
Skäl och citat
Valmanifestet slår fast att ersättning för ianspråktagen mark ska utgå till avsevärt större belopp än idag och att skogsbruket behöver goda förutsättningar grundade i en stark äganderätt. Samtidigt ska naturen vårdas och den biologiska mångfalden utvecklas. Motförslagets kombination av stärkt artskyddsprövning och rättmätig ersättning vid inskränkt avverkningsrätt svarar mot båda dessa åtaganden.
- högre ersättning för markavgörande»Likaså ska ersättning för ianspråktagen mark ersättas till avsevärt större belopp än idag.« (valmanifest 2022 ↗)
- stark äganderätt i skogsbruket»Skogsbruket behöver goda förutsättningar grundade i en stark äganderätt.« (valmanifest 2022 ↗)
- vårdad natur och mångfald»Sveriges natur ska vårdas och den biologiska mångfalden utvecklas.« (valmanifest 2022 ↗)
- ingrepp i äganderätten ska ersättas»Brott mot äganderätten, med konfiskatoriska och godtyckliga beskattningar och ingrepp, underminerar förtroendet och långsiktigheten i samhället.« (partiprogram ↗)
Ståndpunkten grundas på det citerade åtagandet i partiets egna dokument; den verkliga rösten avvek. Klicka på citatet för att verifiera det i dokumentet.
Planens avgörande åtagande är att skogspolitiken ska vila på två jämställda mål, produktionsmålet och miljömålet, och att miljöhänsynen inom skogsbruket måste öka - vilket kräver att avverkningars påverkan på skyddade arter granskas.
Plandokument: partiprogram
Skäl och citat
Planens avgörande åtagande är att skogspolitiken ska vila på två jämställda mål, produktionsmålet och miljömålet, och att miljöhänsynen inom skogsbruket måste öka - vilket kräver att avverkningars påverkan på skyddade arter granskas. Samtidigt bygger planen på ett starkt skydd för äganderätten, vilket bär kravet på rättmätig ersättning när avverkningsrätten inskränks. Motförslagets båda delar följer därmed av planen.
- produktion och miljö jämställdaavgörande»Den svenska skogspolitiken ska vila på två jämställda mål, produktionsmålet och miljömålet.« (partiprogram ↗)
- ökad miljöhänsyn i skogsbruket»Miljöhänsynen inom skogsbruket måste öka.« (partiprogram ↗)
- starkt äganderättsskydd»En marknadsekonomi grundad på starkt skydd för äganderätt och goda« (partiprogram ↗)
- skydd av hotade arter»Hotade växter och djur ska skyddas genom fridlysning,« (partiprogram ↗)
Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.
Planen kräver en grundlagsregel om fullgod ersättning vid inskränkningar i äganderätten och beskriver äganderätten som en mänsklig rättighet, samtidigt som valmanifestet varnar för att äganderätten över skogen hotas.
Plandokument: partiprogram · valmanifest 2022
Skäl och citat
Planen kräver en grundlagsregel om fullgod ersättning vid inskränkningar i äganderätten och beskriver äganderätten som en mänsklig rättighet, samtidigt som valmanifestet varnar för att äganderätten över skogen hotas. Skogspolitikens produktions- och miljömål ska ha samma dignitet. Motförslagets krav på rättmätig ersättning vid inskränkt avverkningsrätt och på bättre granskning av artskyddet svarar direkt mot detta.
- full ersättning vid inskränkningavgörande»fullgod ersättning vid olika former av inskränkningar i« (partiprogram ↗)
- äganderätten som mänsklig rättighet»Rätten till egendom är en mänsklig rättighet och« (partiprogram ↗)
- hotad äganderätt i skogen»äganderätten över skogen hotas« (valmanifest 2022 ↗)
- produktion och miljö jämställs»dessa mål har samma prioritet och dignitet« (partiprogram ↗)
Ståndpunkten grundas på det citerade åtagandet i partiets egna dokument; den verkliga rösten avvek. Klicka på citatet för att verifiera det i dokumentet.
Planens tyngsta åtagande på skogsområdet är att formellt skydd ska ske genom frivillighet och att äganderätten ska stärkas, med ersättning som motsvarar den faktiska kostnaden när markägare drabbas.
Plandokument: valmanifest 2022 · partiprogram
Skäl och citat
Planens tyngsta åtagande på skogsområdet är att formellt skydd ska ske genom frivillighet och att äganderätten ska stärkas, med ersättning som motsvarar den faktiska kostnaden när markägare drabbas. Motförslagets krav på rättmätig ersättning vid inskränkt avverkningsrätt följer direkt av detta. Kravet på mer resurser till artskyddsprövning ligger däremot i spänning med planens linje att mer skog ska brukas, vilket sänker säkerheten.
- frivillighet vid skogsskyddavgörande»Stärka skogsägarnas äganderätt genom att formellt skydd av skog ska ske genom frivillighet« (valmanifest 2022 ↗)
- ersättning för faktisk skada»Höja ersättningsnivåerna för rovdjursangrepp så att de ligger i nivå med de faktiska kostnaderna« (valmanifest 2022 ↗)
- starkt skydd för äganderätten»Äganderätten och näringsfriheten ska ha ett starkt skydd i« (partiprogram ↗)
- mer skog ska brukas»Minska ytan av skog som är undantagen från skogsbruk« (valmanifest 2022 ↗)
Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.
Det avgörande åtagandet i planen är att inskränkningar i skogsbruket ska ske med god ersättning och att äganderätten och markägarnas rättssäkerhet ska stärkas, vilket är precis motförslagets krav på rättmätig ersättning när avverkningsrätten inskränks.
Plandokument: valmanifest 2022
Skäl och citat
Det avgörande åtagandet i planen är att inskränkningar i skogsbruket ska ske med god ersättning och att äganderätten och markägarnas rättssäkerhet ska stärkas, vilket är precis motförslagets krav på rättmätig ersättning när avverkningsrätten inskränks. Att myndigheten samtidigt får mer resurser för artskyddsprövning ligger mindre väl i linje med planens vilja att lätta på hindren för skogsbruket, vilket sänker säkerheten något.
- ersättning vid inskränkningavgörande»Avsättning av skog till reservat ska ske på frivillighetens grund och med god ersättning.« (valmanifest 2022 ↗)
- stärkt äganderätt»Stärka äganderätten« (valmanifest 2022 ↗)
- rättssäkerhet för markägare»Rättssäkerheten behöver stärkas för den som bedriver näring inom jord- och skogsbruk och myndigheternas arbete behöver i högre grad anpassas för att verka i intressegemenskap med markägare.« (valmanifest 2022 ↗)
- rätten att bruka skogen»Värna skogsägarnas rätt att bruka sina skogar« (valmanifest 2022 ↗)
Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.
Dela och bädda in
Källor och dokument
- Betänkandet på riksdagen.se (2024/25:MJU12)
- Betänkandets fulltext (HC01MJU12)
- Voteringsdata per ledamot (API)
- Ärendestatus (API)
Behandlade dokument
- Motion 2024/25:1370 — Skog, skogsbruk och ekonomi av Martin Kinnunen m.fl. (SD)
- Motion 2024/25:1371 — Politik för stärkt äganderätt av Martin Kinnunen m.fl. (SD)
- Motion 2024/25:1561 — Förkortad handläggningstid för avverkningsanmälan av Helena Lindahl och Daniel Bäckström (båda C)
- Motion 2024/25:1626 — Statligt utredningsansvar gällande förekomster av arter i skogen av Helena Lindahl m.fl. (C)
- Motion 2024/25:1749 — Skydd av Sveriges fjällskogar av Rebecka Le Moine m.fl. (MP)
- Motion 2024/25:202 — De gröna näringarna och äganderätten av Gudrun Brunegård (KD)
- Motion 2024/25:2045 — Skogsnäringen i Skåne av Ann-Charlotte Hammar Johnsson m.fl. (M)
- Motion 2024/25:2613 — En grön klimathandlingsplan för Sverige 2025 av Elin Söderberg m.fl. (MP)
- Motion 2024/25:2760 — Ökad möjlighet till kemisk bekämpning av granbarkborren av Sten Bergheden (M)
- Motion 2024/25:2818 — Bekämpning av snytbaggen av Sten Bergheden (M)
- Motion 2024/25:2929 — Ökad svensk skogsproduktion av Sten Bergheden (M)
- Motion 2024/25:2939 — Bekämpning av granbarkborren även i reservaten av Sten Bergheden (M)
- Motion 2024/25:2953 — Jord, skog och jakt av Helena Lindahl m.fl. (C)
- Motion 2024/25:2954 — En folkrörelse för klimatet av Muharrem Demirok m.fl. (C)
- Motion 2024/25:3032 — Incitament för kvalitetsvirke till kulturmiljövården - en fråga om ökad naturvårdshänsyn och självförsörjning av Aron Emilsson (SD)
- Motion 2024/25:3037 — Kraftsamling för levande hav och vatten av Daniel Helldén m.fl. (MP)
- Motion 2024/25:3071 — Satsning på Sveriges bönder av Emma Nohrén m.fl. (MP)
- Motion 2024/25:3108 — Utgiftsområde 23 Areella näringar, landsbygd och livsmedel av Anna-Caren Sätherberg m.fl. (S)
- Motion 2024/25:3169 — Ledarskap för klimat och grön omställning av Rickard Nordin m.fl. (C)
- Motion 2024/25:3218 — Ekonomiska incitament för markägare att överge kalhyggesbruket av Rebecka Le Moine m.fl. (MP)
Källa: Sveriges riksdag