Finansiering av ersättning

Planen kräver ambitiösa miljömål som följs upp med skarp lagstiftning och ett heltäckande arbete för rika ekosystem, samt ett starkt skydd av skog. Motförslagets krav på en skyndsam helhetslösning för artskyddet i skogen, med tillräckliga ersättningsmedel och höjd miljöhänsyn, följer direkt av dessa åtaganden. Planen talar däremot inte om hur ersättningskostnader ska beräknas i förväg.

• ambitiösa miljömål i lagavgörande»miljömål som följs upp med skarp lagstiftning och praktiskt arbete.« (partiprogram ↗)
• heltäckande arbete för ekosystem»Sverige behöver också ett medvetet och heltäckande arbete med att« (partiprogram ↗)
• starkt skogsskydd»behövs ett starkt skydd av skog med rika ekosystem« (partiprogram ↗)
• skydd av skogsområden»Skyddet av skogs- och strandområden är en viktig del för att värna den svenska allemansrätten och den biologiska mångfalden.« (valmanifest 2022 ↗)

Planen kräver att inskränkningar i användningen av naturresurser åtföljs av ekonomisk kompensation till den enskilde, och att biologisk mångfald och värdefull natur värnas. En skyndsam helhetslösning för artskyddet med tillräckliga medel för ersättning och höjd miljöhänsyn i skogsbruket förenar båda dessa åtaganden. Planens krav på ett aktivt men hållbart skogsbruk talar för en samlad lösning snarare än styckvisa regler.

• kompensation vid inskränkningaravgörande»Hållbar utvinning och användning av naturresurser, med ekonomisk kompensation till« (partiprogram ↗)
• livskraftiga arter och natur»Värn av biologisk mångfald och Sveriges värdefulla natur och vattenmiljöer.« (partiprogram ↗)
• aktivt men hållbart skogsbruk»Aktivt och hållbart skogsbruk som bidrar till svensk tillväxt« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen slår fast att markägare ska få ekonomisk ersättning när stora krav på hänsyn till klimat, natur och biologisk mångfald ställs på dem. Den kräver också att alla arter som hör hemma i Sveriges natur ska ha långsiktigt livskraftiga populationer och att skogsbruket bedrivs med naturnära metoder. Det är precis vad motförslaget efterfrågar i en helhetslösning för artskyddet, med tillräckliga medel för ersättningar. Kravet stöds därför.

• ersättning vid rådighetsinskränkningavgörande»ställs på markägare ska de få ekonomisk ersättning.« (partiprogram ↗)
• långsiktigt livskraftiga populationer»arter som hör hemma i Sveriges natur ska ges möjlighet att finnas här i långsiktigt« (partiprogram ↗)
• höjd miljöhänsyn i skogsbruket»Skogsbruket ska bedrivas med naturnära metoder.« (partiprogram ↗)
• skydd av natur och skog»skydda 30 procent av Sveriges natur, bland annat våra unika sammanhängande fjällskogar och skyddsvärda skogar i hela landet.« (valmanifest 2022 ↗)

Planen kräver att ersättning för ianspråktagen mark ska betalas till avsevärt större belopp än idag och att naturvården ska bygga på frivillighet och en stark äganderätt. En budget som är långt ifrån tillräcklig för artskyddsersättningar innebär i praktiken okompenserade rådighetsinskränkningar för skogsägare. Därför stöds kravet på en skyndsam helhetslösning med hållbar finansiering.

• högre ersättning till markägareavgörande»Likaså ska ersättning för ianspråktagen mark ersättas till avsevärt större belopp än idag.« (valmanifest 2022 ↗)
• frivillighet och äganderätt»underlätta för markägare att bidra, då frivillighet och äganderätt är grunden för en bättre naturvård« (valmanifest 2022 ↗)
• inga okompenserade ingrepp»Brott mot äganderätten, med konfiskatoriska och godtyckliga beskattningar och ingrepp, underminerar förtroendet och långsiktigheten i samhället.« (partiprogram ↗)
• utvecklad biologisk mångfald»Sveriges natur ska vårdas och den biologiska mångfalden utvecklas.« (valmanifest 2022 ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen kräver att hotade växter och djur skyddas och att markägare ersätts för kollektiva nyttigheter som naturvård och bevarad biologisk mångfald. En helhetslösning med tillräckliga medel för ersättning vid rådighetsinskränkningar följer av både artskyddsambitionen och äganderättsskyddet. Motförslagets krav på en skyndsam helhetslösning stöds därför.

• skydd för hotade arteravgörande»Hotade växter och djur ska skyddas genom fridlysning, information och biotopskydd.« (partiprogram ↗)
• ersättning för naturvårdsnytta»ersättas för kollektiva nyttigheter som naturvård samt bevarande av den biologiska mångfalden« (partiprogram ↗)
• äganderätt och rättssäkerhet»Lagar och regler ska slå vakt om äganderätt, konkurrens på lika villkor, rättssäkerhet« (partiprogram ↗)
• delat ansvar för mångfalden»Både staten och skogsnäringen har ett långtgående ansvar att skydda skogens ekosystemtjänster, bevara den biologiska mångfalden« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Principprogrammet kräver en grundlagsregel som garanterar fullgod ersättning vid inskränkningar i äganderätten. Om den avsatta budgeten inte räcker för artskyddsersättningar bryts det åtagandet, vilket bär motförslagets krav på en skyndsam helhetslösning med rimlig ekonomisk analys. Att helhetslösningen också ska säkra livskraftiga populationer stämmer med planens krav på naturhänsyn i skogslandskapet.

• fullgod ersättning vid inskränkningavgörande»Rätten till egendom är en mänsklig rättighet och därför ska en regel finnas i grundlagen som garanterar fullgod ersättning vid olika former av inskränkningar i äganderätten.« (partiprogram ↗)
• bevarad biologisk mångfald»Bevarande av den biologiska mångfalden kräver både reservatsskydd i olika former och stor naturhänsyn i skogs och jordbrukslandskapet.« (partiprogram ↗)
• markägaren som resurs»Markägarna är här en stor resurs, inte minst då det gäller att bevara kulturlandskapet.« (partiprogram ↗)
• långsiktiga skogsbruksregler»För att svenskt skogsbruk och skogsindustri ska kunna utvecklas krävs övergripande långsiktiga och hållbara spelregler som främjar såväl produktions som miljömål.« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Motförslagets helhetslösning ska både säkra livskraftiga populationer och höja miljöhänsynen i skogsbruket, vilket går emot planens åtagande att minska den skogsareal som undantas från brukande. Planen stöder visserligen att markägare ersätts efter faktiska kostnader vid inskränkningar, men det bär inte kravet på ett vidgat artskydd. Planens avgörande linje är mer brukad skog och frivillighet, inte utvidgat skydd.

• mindre skog ur produktionavgörande»Minska ytan av skog som är undantagen från skogsbruk« (valmanifest 2022 ↗)
• frivillighet i skogsskydd»Stärka skogsägarnas äganderätt genom att formellt skydd av skog ska ske genom frivillighet« (valmanifest 2022 ↗)
• ersättning efter faktiska kostnader»Höja ersättningsnivåerna för rovdjursangrepp så att de ligger i nivå med de faktiska kostnaderna« (valmanifest 2022 ↗)
• restriktiva rådighetsinskränkningar»Stat och kommun ska endast i undantagsfall få ta över enskildas egendom« (partiprogram ↗)

Planen kräver att avsättning av skog sker på frivillighetens grund och med god ersättning och att äganderätten stärks. Motförslagets invändning att den avsatta budgeten är långt ifrån tillräcklig för ersättningar vid rådighetsinskränkningar träffar just det åtagandet, och en skyndsam helhetslösning ger markägaren den förutsägbarhet planen efterfrågar. Att motförslaget också vill höja miljöhänsynen i skogsbruket drar åt motsatt håll, vilket gör bedömningen osäker.

• frivillighet och god ersättningavgörande»Avsättning av skog till reservat ska ske på frivillighetens grund och med god ersättning.« (valmanifest 2022 ↗)
• stärkt äganderätt»Stärka äganderätten« (valmanifest 2022 ↗)
• rättssäkerhet för markägare»Rättssäkerheten behöver stärkas för den som bedriver näring inom jord- och skogsbruk och myndigheternas arbete behöver i högre grad anpassas för att verka i intressegemenskap med markägare.« (valmanifest 2022 ↗)
• ersättning för anpassad skötsel»ge ersättning för anpassad skötsel av känslig natur snarare än för reservatsbildning« (valmanifest 2022 ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.