Regeringens lagförslag

Planen behandlar inte privatkopieringsersättningen. Närmast liggande principer är att kulturpolitiken ska ge kulturskapare goda ekonomiska villkor och att techjättarnas maktposition ska mötas medvetet, vilket talar för kravet att ersättningen i stället ska betalas av de plattformar och tjänster där verken konsumeras. Slutsatsen är osäker, eftersom planen samtidigt vill bygga digitala allmänningar med fri tillgång till kunskap och kultur.

• villkor för kulturskapareavgörande»Kulturpolitiken behöver skapa goda ekonomiska villkor för såväl« (partiprogram ↗)
• motmakt mot plattformsjättar»techjättarna tvärtom försöker göra sig oundgängliga.« (partiprogram ↗)
• kulturens oberoende»Vänsterpartiet försvarar den oberoende kulturen.« (valmanifest 2022 ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planens avgörande åtagande är att konstnärliga yrkesutövare ska ha upphovsrätt och skälig ersättning. Ett avslag på lagförslaget skulle lämna kvar ett föråldrat ersättningssystem utan att något plattformsbaserat alternativ finns på plats, vilket försvagar ersättningen i stället för att stärka den. Planen vill visserligen ha tydliga demokratiska spelregler för digitala plattformar, men det motiverar inte att avvisa moderniseringen.

• skälig ersättning till upphovspersoneravgörande»Upphovsrätt, trygga villkor och skälig ersättning för konstnärliga yrkesutövare.« (partiprogram ↗)
• reglering av digitala plattformar»Brutna oligopol och demokratiska spelregler för digital kommunikation och artificiell« (partiprogram ↗)
• reglerad digital marknad»Väl fungerande digital inre marknad i EU, med tydlig reglering av artificiell intelligens« (partiprogram ↗)

Planen vill modernisera upphovsrätten så att kulturskaparnas rättigheter värnas och ser det som ett demokratiskt problem att ett fåtal globala tech-företag kontrollerar de plattformar där innehåll konsumeras. Motförslagets krav på ett system där rättighetshavarna får skälig ersättning direkt från plattformarna följer av den linjen, medan en lagreparation av ett föråldrat system inte gör det.

• moderniserad upphovsrättavgörande»förbättra kulturskaparnas ekonomiska och sociala villkor och modernisera upphovsrätten så att kulturskaparnas rättigheter värnas.« (valmanifest 2022 ↗)
• plattformarnas makt»Det är ett demokratiskt problem att några få globala tech-företag kontrollerar plattformar som blivit viktiga för samhällsdebatt, informationsspridning och direktkommunikation.« (partiprogram ↗)
• mot maktkoncentration»Vi vill motverka att den ekonomiska ojämlikheten ökar genom en ökad kapital- och maktkoncentration hos ett fåtal privata vinstdrivande aktörer.« (partiprogram ↗)
• rimliga villkor för kulturskapare»Professionella konstnärer och kulturskapare ska kunna arbeta under rimliga villkor i hela landet.« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Partiprogrammet konstaterar att digitaliseringen utmanar den traditionella synen på upphovsrätten och att den måste utvecklas efter de nya villkoren, samtidigt som upphovsmännens rätt till ersättning säkras. Motförslagets invändning att en avgift på elektronikprodukter reparerar ett system som inte är ändamålsenligt, och att ersättningen i stället bör komma från plattformarna där verken konsumeras, ligger närmare den principen än en modernisering av den gamla modellen. Underlaget är dock svagt.

• upphovsrätten måste utvecklasavgörande»Digitaliseringen utmanar den traditionella synen på upphovsrätten.« (partiprogram ↗)
• ersättning till upphovsmän»upphovsmännens rätt att få ersättning för sitt arbete måste säkras« (partiprogram ↗)
• utrymme för nya affärsmodeller»riskerar det att förhindra entreprenörskap, innovation och nya affärsmodeller.« (partiprogram ↗)

Planen kräver att upphovsrätten anpassas till ny teknik och nya distributionsformer, inte att ett äldre system lappas. Motförslagets krav i sak – ett system där rättighetshavare ersätts direkt av de plattformar och tjänster där verken faktiskt konsumeras – är just en sådan anpassning. Planen ger dock inget besked om att ett moderniserande lagförslag ska avslås i väntan på detta.

• upphovsrätt anpassad till ny teknikavgörande»Upphovsrätten måste dock anpassas till ny teknik och nya distributionsformer.« (partiprogram ↗)
• ny teknik och tillgänglighet»Den nya tekniken ökar tillgängligheten till kultur.« (partiprogram ↗)
• upphovsrättens ställning»Kulturskaparnas rätt att bestämma över sina verk är en förutsättning för kulturens frihet.« (partiprogram ↗)
• undanröj hinder för teknikutveckling»Politikens uppgift måste vara att snabbt undanröja hinder för att underlätta för företag och människor att ta vara på de möjligheter som den tekniska utvecklingen skapar.« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Motförslaget vill avslå lagförslaget och avvakta ett helt nytt ersättningssystem. Planen betonar att rättighetshavares äganderätt ska skyddas och att de regler staten ställer upp ska vara långsiktiga, vilket talar för att modernisera ett föråldrat regelverk snarare än att lämna det oförändrat. Dokumenten behandlar inte plattformsbaserad ersättning, så slutsatsen vilar på allmänna principer.

• skydd för immateriella rättigheteravgörande»mänskligheten är möjligheten att skydda äganderätten till uppfinningar. Det handlar om« (partiprogram ↗)
• långsiktiga spelregler»Det är viktigt att de regler staten ställer upp för företagen är långsiktiga.« (partiprogram ↗)
• goda villkor för kulturskapare»Det offentliga har ansvar för att konstarterna får goda villkor att verka.« (partiprogram ↗)

Planen tar inte ställning till privatkopieringsersättningens konstruktion. Den värnar däremot äganderätt och näringsfrihet och vill ta bort regelkrångel, vilket talar för en moderniserad och förutsägbar ordning snarare än att avslå förslaget och låta ett föråldrat system leva vidare i väntan på en helt ny modell. Kravet på avslag avvisas därför, med låg säkerhet.

• stark äganderättavgörande»Äganderätten och näringsfriheten ska ha ett starkt skydd i« (partiprogram ↗)
• minskat regelkrångel»Ta bort en tredjedel av företagens administrationskostnader och en tredjedel av regelkrånglet« (valmanifest 2022 ↗)
• marknadsekonomi och avtalsfrihet»Grunden för Sveriges välstånd är en marknadsekonomi baserad« (partiprogram ↗)

Planen slår fast att föråldrade upphovsrättsregler ska anpassas efter hur människor konsumerar och skapar innehåll i det digitala samhället. Motförslagets krav på ett system där rättighetshavare får ersättning direkt från de plattformar och tjänster där verken konsumeras är just en sådan anpassning, medan lagförslaget reparerar en avgift på elektronikprodukter. Planen vill också stärka användarnas ställning gentemot plattformarna.

• upphovsrätt anpassad till digitalt brukavgörande»Föråldrade regler om upphovsrätt behöver också anpassas efter hur människor konsumerar och skapar innehåll i det digitala samhället.« (valmanifest 2022 ↗)
• plattformarnas ansvar»Öka användarnas ställning i förhållande till sociala plattformar« (valmanifest 2022 ↗)
• kostnadseffektiva regler»Nya regler ska vara kostnadseffektiva och befintliga regler behöver ses över.« (valmanifest 2022 ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.