Återbetalning av utbetald ersättning

Planen vill se ett medvetet arbete för rika ekosystem där natur återställs och förlorade naturvärden kompenseras, vilket förutsätter att ersättningssystemen fungerar och är förutsebara för markägaren. Tio års osäkerhet om återkrav motverkar den viljan att ingå avtal om naturvärden, och planens allmänna krav på rättssäkerhet talar för tydligare och mer proportionerliga regler. Planen behandlar dock inte återkravsfrister, varför slutsatsen härleds.

• återställa natur och kompenseraavgörande»skapa goda villkor för rika ekosystem, bland annat genom att återställa« (partiprogram ↗)
• rättssäkerhet och förutsebarhet»Rättssäkerheten behöver upprätthållas genom rättshjälp, medborgerlig« (partiprogram ↗)
• starkt skogsskydd»behövs ett starkt skydd av skog med rika ekosystem och en genom« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen kräver ordning och kontroll över skattemedel och vill avskaffa system som leder till läckage av skattemedel, vilket talar för att felaktigt utbetald ersättning ska kunna återkrävas under en betryggande tid. Planen slår visserligen vakt om rättsstatens principer, men säger inget om att en tioårig återkravsfrist skulle vara oproportionerlig. Åtagandet om ekonomisk kompensation vid inskränkningar gäller ersättningens storlek, inte fristen för återkrav.

• stoppa läckage av skattemedelavgörande»Avskaffande av system som leder till bristande kontroll, läckage av skattemedel,« (partiprogram ↗)
• ekonomisk kompensation till markägare»Hållbar utvinning och användning av naturresurser, med ekonomisk kompensation till« (partiprogram ↗)
• rättsstatens principer»Slå vakt om rättsstatens principer.« (partiprogram ↗)

Motförslaget accepterar principen om återkrav men anser att tio års osäkerhet är orimlig för markägaren och vill ha tydligare och mer proportionerliga regler. Planen slår fast att markägare ska få ekonomisk ersättning när stora hänsynskrav ställs och att de ska kunna få betalt för sin klimat- och miljönytta, vilket förutsätter förutsebara villkor. Planen vill också att skogsägare får bättre och tydligare vägledning.

• ersättning vid hänsynskravavgörande»biologisk mångfald ställs på markägare ska de få ekonomisk ersättning.« (partiprogram ↗)
• betalt för miljönytta»ersättning för den klimat- och miljönytta markägare gör.« (partiprogram ↗)
• tydlig vägledning till skogsägare»Skogsägarna behöver få bättre och oberoende vägledning från Skogsstyrelsen« (partiprogram ↗)
• förutsebara regler»prövas noggrant utifrån rättssäkerhet och grundläggande fri- och rättigheter.« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planens bärande åtagande är att naturvården ska vila på frivillighet och en stark äganderätt och att markägare ska ha goda och förutsägbara villkor. En tioårig osäkerhet om återkrav lägger en långvarig ekonomisk risk på markägaren och drar åt motsatt håll. Planen vill dessutom rensa bland krångliga regler som tynger landsbygden. Därför stöds kravet på tydligare och mer proportionerliga återbetalningsregler.

• frivillighet och äganderätt i naturvårdenavgörande»Sveriges natur ska vårdas och den biologiska mångfalden utvecklas. Mer måste göras för att restaurera våtmarker, bekämpa invasiva arter och underlätta för markägare att bidra, då frivillighet och äganderätt är grunden för en bättre naturvård.« (valmanifest 2022 ↗)
• rättssäker äganderätt»Brott mot äganderätten, med konfiskatoriska och godtyckliga beskattningar och ingrepp, underminerar förtroendet och långsiktigheten i samhället.« (partiprogram ↗)
• förutsägbara villkor för markägare»Skogsbruket behöver goda förutsättningar grundade i en stark äganderätt.« (valmanifest 2022 ↗)
• regelförenkling på landsbygden»Dyra, krångliga och innovationshämmande regelverk ligger som en våt filt över delar av landsbygden. Vi ska rensa upp bland överflödiga regler och byråkrati.« (valmanifest 2022 ↗)

Planens åtagande att lagar och regler ska slå vakt om äganderätt och rättssäkerhet bär ställningstagandet. En tioårig osäkerhet om återkrav lägger en oförutsägbar börda på markägaren, medan planen tvärtom vill stärka den enskildes ställning gentemot myndigheterna. Kravet på tydligare och mer proportionerliga återbetalningsregler stöds därför.

• äganderätt och rättssäkerhetavgörande»Lagar och regler ska slå vakt om äganderätt, konkurrens på lika villkor, rättssäkerhet« (partiprogram ↗)
• enskildas rätt mot myndigheter»Den enskildes möjligheter att hävda sina rättigheter gentemot myndigheterna måste öka.« (partiprogram ↗)
• ersättning vid myndighetsfel»Rätten till kompensation eller skadestånd vid myndigheters misstag eller övergrepp behöver förbättras.« (partiprogram ↗)
• stark äganderätt»Äganderätten, rätten att köpa, sälja och ge bort egendom« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Principprogrammet gör rätten till egendom till en mänsklig rättighet och kräver grundlagsfäst fullgod ersättning vid inskränkningar i äganderätten. En tioårig återkravsrisk lägger en långvarig osäkerhet på markägaren och urholkar den tryggheten. Planens krav på långsiktiga och förutsägbara spelregler för skogsbruket talar för motförslagets begäran om tydligare och mer proportionerliga återbetalningsregler.

• äganderätt och fullgod ersättningavgörande»Rätten till egendom är en mänsklig rättighet och därför ska en regel finnas i grundlagen som garanterar fullgod ersättning vid olika former av inskränkningar i äganderätten.« (partiprogram ↗)
• långsiktiga skogsbruksregler»För att svenskt skogsbruk och skogsindustri ska kunna utvecklas krävs övergripande långsiktiga och hållbara spelregler som främjar såväl produktions som miljömål.« (partiprogram ↗)
• långsiktiga regler för företag»Det är viktigt att de regler staten ställer upp för företagen är långsiktiga.« (partiprogram ↗)
• markägaren som resurs»Markägarna är här en stor resurs, inte minst då det gäller att bevara kulturlandskapet.« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen sätter markägarens ägande- och brukanderätt i centrum och kräver att myndighetsärenden får en bortre tidsgräns. Partiprogrammet slår fast att det allmänna endast i undantagsfall får ingripa i enskildas egendom. En tioårig återkravsrisk är just en sådan utdragen osäkerhet som planen vill bort från markägarens vardag. Kravet på tydligare och mer proportionerliga återbetalningsregler följer därmed av planen.

• stärkt äganderätt för markägareavgörande»Stärka ägande- och brukanderätten för jordbrukare« (valmanifest 2022 ↗)
• bortre tidsgräns i myndighetsärenden»Korta myndigheternas handläggningstider genom en bortre tidsgräns« (valmanifest 2022 ↗)
• restriktiva ingrepp i ägandet»Stat och kommun ska endast i undantagsfall få ta över enskildas egendom« (partiprogram ↗)
• enklare regler för markägare»Minska antalet regler för jordbruket och korta handläggningstider för miljötillstånd« (valmanifest 2022 ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Valmanifestet kräver uttryckligen att rättssäkerheten stärks för den som bedriver näring inom jord- och skogsbruk och att myndigheterna arbetar i intressegemenskap med markägare. En tioårig osäkerhet om återkrav är motsatsen till den förutsägbarhet planen vill ge markägaren. Kravet på tydligare och mer proportionerliga återbetalningsregler följer därför av planens åtaganden om enklare regelverk och stärkt äganderätt.

• rättssäkerhet för markägareavgörande»Rättssäkerheten behöver stärkas för den som bedriver näring inom jord- och skogsbruk och myndigheternas arbete behöver i högre grad anpassas för att verka i intressegemenskap med markägare.« (valmanifest 2022 ↗)
• enklare och tydligare regler»Förenkla regelverken och förbättra rättssäkerheten« (valmanifest 2022 ↗)
• stärkt äganderätt»Stärka äganderätten« (valmanifest 2022 ↗)
• avvägda skogs- och jordregler»Reglerna inom skog och jord måste även ses över för fungerande avvägningar och äganderätten bör stärkas.« (valmanifest 2022 ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.