2026-03-192025/26:MJU13 · p.6MJUMiljö och jordbruk
Restaurering, återskapande och skötsel av natur
Restaurering och återförvildande av natur
Vad som står på spel: Beslutet påverkar takten och ambitionen i arbetet med att återställa skadade ekosystem, vilket har betydelse för hotade arter, klimatanpassning och Sveriges uppfyllande av EU:s bindande restaureringsmål.
Vad omröstningen gäller
Riksdagen tar ställning till om Sverige ska nöja sig med att förhindra att arter dör ut inom det nuvarande naturvårdssystemet, eller aktivt driva restaurering och återförvildande enligt EU:s naturrestaureringsförordnings bindande mål.
Ja Ja — utskottets förslag
Utskottet avslår motionerna och vidhåller sitt tidigare ställningstagande mot återförvildande: arbetet bör inriktas på att förhindra att arter dör ut snarare än att sätta ut och återintroducera utdöda arter, i avvaktan på den pågående nationella naturrestaureringsplanen.
Nej Nej — reservationerna
Reservation 7 (MP)
Reservation (MP): naturkrisen kräver kraftfulla restaureringsåtgärder och rewilding för att återge ekosystemen sin egen dynamik; regeringen bör fullt ut genomföra EU:s naturrestaureringsförordning i stället för att utnyttja flexibiliteter och minimigränser för att undvika kostnader och åtgärder.
Sammanfattat från betänkandet. Partibeteckningar i sammanfattningen kommer från betänkandet, inte från omröstningen.
Vad betyder rösterna här?
Ja Utskottets förslag: att avslå motionsyrkandena (nuvarande ordning behålls).
Nej Stöd för motförslaget: reservation 7 från MP.
Avstår Partiet markerar en egen linje som inte finns med i slutomröstningens två alternativ.
Beslutet hade stått sig
Uttryckliga åtaganden som gick emot rösten: LLiberalerna
Ja 264–13Ja 252–25
Motfaktiskt: partierna ovan flyttas till den ståndpunkt deras egna dokument uttryckligen pekar mot, med hela sin närvarande grupp. Övriga partier behåller sina verkliga siffror, inklusive avvikare och frånvaro.
Så hade AI-partierna röstat
För varje parti: vad dess egen plan – valmanifest och partiprogram – talar för i just detta ärende, bredvid hur partiet faktiskt röstade. AI:n kan bara svara Ja eller Nej; ett parti kan också avstå.
| AI | Röst | Säkerhet | Evidens | ||
|---|---|---|---|---|---|
| V | Nej | Avstår 0/0/17/5 | skiljer | säkerhet: medel | härlett |
| S | Nej | Ja 93/0/0/13 | skiljer | säkerhet: medel | berörs ej |
| MP | Nej | Nej 0/13/0/5 | lika | säkerhet: hög | uttryckligt |
| C | Ja | Ja 21/0/0/3 | lika | säkerhet: medel | härlett |
| L | Nej | Ja 12/0/0/4 | skiljermot eget program | säkerhet: medel | uttryckligt |
| KD | Ja | Ja 14/0/0/5 | lika | säkerhet: medel | härlett |
| M | Ja | Ja 60/0/0/8 | lika | säkerhet: hög | härlett |
| SD | Ja | Ja 61/0/0/10 | lika | säkerhet: hög | härlett |
Utskottets förslag
Riksdagen avslår motionerna 2025/26:2784 av Nooshi Dadgostar m.fl. (V) yrkande 23, 2025/26:3421 av Katarina Luhr m.fl. (MP) yrkande 28 och 2025/26:3780 av Rebecka Le Moine m.fl. (MP) yrkandena 1-4.
Riksdagens beslut: Riksdagen sa ja till regeringens förslag om att skärpa regelverket för invasiva främmande arter. Lagförslaget innebär bland annat att den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet för in en invasiv främmande art till Sverige från ett annat EU-land kan dömas till böter eller fängelse i högst två år. Förslaget innebär också att den som för in invasiva främmande arter från ett annat EU-land ska vara skyldig att anmäla arten till Tullverket. Tullverket ska också få befogenheter att kontrollera införsel av främmande arter vid den inre landsgränsen och vid behov omhänderta sådana arter. Med invasiva främmande arter menas arter av djur, växter, svampar eller mikroorganismer som förs in och sprids i miljön och orsakar problem för exempelvis ursprungliga växter och djur, människors hälsa och samhället. Lagändringarna börjar gälla den 1 maj 2026. Riksdagen sa också nej till cirka 200 förslag i motioner från den allmänna motionstiden 2025, framför allt med hänvisning till redan vidtagna åtgärder. Förslagen handlar bland annat om invasiva främmande arter, områdesskydd, artskydd, sanering och strandskydd.
Motförslag
- Motförslaget vill att Naturvårdsverket och Havs- och vattenmyndigheten får nationell samordningsansvar för bekämpning av invasiva arter. (MP) — Reservation 7
Plan mot verklig röst
Varje parti, i kammarens ordning: vad partiets egen plan pekade mot, hur partiet röstade och skälen bakom. Markerade rader är de där de två skiljer sig — men även en röst som följer planen är ett resultat, så motiveringen finns för alla partier.
Planen kräver att torrlagda våtmarker återställs och att staten arbetar medvetet och heltäckande för att skapa goda villkor för rika ekosystem, bland annat genom att återställa natur.
Plandokument: partiprogram · valmanifest 2022
Skäl och citat
Planen kräver att torrlagda våtmarker återställs och att staten arbetar medvetet och heltäckande för att skapa goda villkor för rika ekosystem, bland annat genom att återställa natur. Den vill också stärka skyddet av skogs- och strandområden för den biologiska mångfalden. Kraftfulla restaureringsåtgärder och full implementering av EU:s naturrestaureringsförordning följer av dessa åtaganden.
- återställa naturavgörande»skapa goda villkor för rika ekosystem, bland annat genom att återställa« (partiprogram ↗)
- återställ våtmarker»Skogens roll att naturligt minska och lagra utsläpp behöver stärkas och torrlagda våtmarker som läcker utsläpp ska återställas.« (valmanifest 2022 ↗)
- skydd av natur och mångfald»Skyddet av skogs- och strandområden är en viktig del för att värna den svenska allemansrätten och den biologiska mångfalden.« (valmanifest 2022 ↗)
- försvara EU:s miljöregler»utbyte mellan länder och vissa klimat- och miljöregleringar.« (partiprogram ↗)
Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.
Planen ser artdöden som en accelererande kris och kräver värn av biologisk mångfald och Sveriges värdefulla natur- och vattenmiljöer, vilket bär motförslagets krav på kraftfulla restaureringsåtgärder.
Plandokument: partiprogram · valmanifest 2022
Skäl och citat
Planen ser artdöden som en accelererande kris och kräver värn av biologisk mångfald och Sveriges värdefulla natur- och vattenmiljöer, vilket bär motförslagets krav på kraftfulla restaureringsåtgärder. Planen vill också att Sverige är en ledande kraft för att internationella miljöåtaganden verkligen uppnås, vilket talar mot att utnyttja flexibiliteter för att slippa kostnader. Rewilding som metod nämns inte, så bedömningen är härledd.
- värn av biologisk mångfaldavgörande»Värn av biologisk mångfald och Sveriges värdefulla natur och vattenmiljöer.« (partiprogram ↗)
- artdöden som kris»Samtidigt accelererar artdöden och den biologiska mångfalden hotas.« (valmanifest 2022 ↗)
- miljöhänsyn i alla beslut»Klimatperspektiv på alla nivåer av beslut och beslutsfattande.« (partiprogram ↗)
- friska ekosystem»Giftfri miljö med ren luft och rent vatten i hela Sverige.« (partiprogram ↗)
Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.
Planen kräver att livsmiljöer restaureras eller återskapas så att populationer kan återhämta sig och arter komma tillbaka, och tar uttryckligen på sig ansvaret att om möjligt återinföra arter som utrotats från landet.
Plandokument: partiprogram · valmanifest 2022
Skäl och citat
Planen kräver att livsmiljöer restaureras eller återskapas så att populationer kan återhämta sig och arter komma tillbaka, och tar uttryckligen på sig ansvaret att om möjligt återinföra arter som utrotats från landet. Det är precis motförslagets rewilding och kraftfulla restaureringsåtgärder. Planen vill också återställa våtmarker i snabbare takt och skydda 30 procent av naturen.
- restaurering av livsmiljöeravgörande»På lämpliga platser ska livsmiljöer restaureras eller återskapas så att« (partiprogram ↗)
- återinföra utdöda arter»landet, men finns bevarade i andra länder, och om möjligt återinföra arten.« (partiprogram ↗)
- snabbare våtmarksrestaurering»återställa våtmarker som torrlagts i snabbare takt.« (valmanifest 2022 ↗)
- skydda 30 procent av naturen»skydda 30 procent av Sveriges natur« (valmanifest 2022 ↗)
Planen vill att naturen vårdas och att våtmarker restaureras, men slår uttryckligen fast att frivillighet och äganderätt är grunden för en bättre naturvård och att naturvården ska kombineras med aktiv förvaltning.
Plandokument: valmanifest 2022 · partiprogram
Skäl och citat
Planen vill att naturen vårdas och att våtmarker restaureras, men slår uttryckligen fast att frivillighet och äganderätt är grunden för en bättre naturvård och att naturvården ska kombineras med aktiv förvaltning. Ett krav på full implementering utan flexibiliteter, med rewilding och återintroduktion, går emot den ordningen och lägger bördan på markägarna. Planen delar målet men avvisar metoden.
- naturvård byggd på frivillighetavgörande»Sveriges natur ska vårdas och den biologiska mångfalden utvecklas. Mer måste göras för att restaurera våtmarker, bekämpa invasiva arter och underlätta för markägare att bidra, då frivillighet och äganderätt är grunden för en bättre naturvård.« (valmanifest 2022 ↗)
- aktiv viltförvaltning»ska kombineras med en aktiv förvaltning av rovdjur och klövvilt« (partiprogram ↗)
- stark äganderätt»Äganderätten är central för ett samhälle där människor kan förverkliga sig själva och sina drömmar.« (partiprogram ↗)
- brukandets villkor»Skogsbruket behöver goda förutsättningar grundade i en stark äganderätt.« (valmanifest 2022 ↗)
Planen kräver ökade restaureringsinsatser och fler skyddade sammanhängande områden på land och i vatten för att bevara den biologiska mångfalden, och vill att fler tidigare våtmarker återställs.
Plandokument: partiprogram · valmanifest 2022
Skäl och citat
Planen kräver ökade restaureringsinsatser och fler skyddade sammanhängande områden på land och i vatten för att bevara den biologiska mångfalden, och vill att fler tidigare våtmarker återställs. Den kräver också att EU:s miljöambitioner höjs och regelverken skärps. Kraftfulla restaureringsåtgärder och full implementering av EU:s restaureringsförordning följer av detta.
- ökade restaureringsinsatseravgörande»form av olika naturtyper och arter behövs ökade restaureringsinsatser och fler skyddade« (partiprogram ↗)
- återställda våtmarker»Den naturliga koldioxidinlagringen ska stärkas genom att fler tidigare våtmarker återställs.« (valmanifest 2022 ↗)
- höjda EU-ambitioner»ambitioner måste höjas och regelverken skärpas.« (partiprogram ↗)
- stärkt naturvård»Naturvården måste få en renässans.« (partiprogram ↗)
Ståndpunkten grundas på det citerade åtagandet i partiets egna dokument; den verkliga rösten avvek. Klicka på citatet för att verifiera det i dokumentet.
Planen tar uttryckligen avstånd från en natursyn där människan inte tillåts ingripa i eller förvalta naturen, och beskriver förvaltarskapet som utvecklande och förädlande snarare än som ett återställande av ursprungliga tillstånd.
Plandokument: partiprogram
Skäl och citat
Planen tar uttryckligen avstånd från en natursyn där människan inte tillåts ingripa i eller förvalta naturen, och beskriver förvaltarskapet som utvecklande och förädlande snarare än som ett återställande av ursprungliga tillstånd. Den kräver också att miljöpolitiken är så flexibel att varje land och region kan anpassa åtgärderna efter sina unika förhållanden, vilket talar emot att avstå från flexibiliteter i EU:s restaureringsförordning. Planens stöd för att våtmarker vid behov återställs täcker däremot en del av restaureringsarbetet.
- avståndstagande från ekosofismavgörande»ekosofismen, där människan varken tillåts ingripa i naturen eller förvalta« (partiprogram ↗)
- nationell anpassning av miljöåtgärder»flexibel att varje land och region kan anpassa åtgärder efter sina unika förhållanden.« (partiprogram ↗)
- aktivt förvaltarskap»Förvaltarskapet innebär inte ett passivt förhållningssätt utan är utvecklande och förädlande« (partiprogram ↗)
- återställande av våtmarker»Våtmarker behöver bevaras och vid behov återställas« (partiprogram ↗)
Planen slår fast att mer skog ska brukas, inte mindre, och vill minska den areal som undantas från skogsbruk samt vårda redan skyddad natur bättre.
Plandokument: valmanifest 2022
Skäl och citat
Planen slår fast att mer skog ska brukas, inte mindre, och vill minska den areal som undantas från skogsbruk samt vårda redan skyddad natur bättre. Kraftfull rewilding och full implementering av EU:s restaureringsförordning drar i motsatt riktning och tar mer mark ur produktion. Planen vill dessutom att EU-regler som huvudregel genomförs på miniminivå.
- mer skog ska brukasavgörande»Idag är närmare 30 procent av skogsmarken tagen ur produktion. Det är dåligt för Sverige och för klimatet – mer skog ska brukas, inte mindre.« (valmanifest 2022 ↗)
- mindre areal undantas»Minska ytan av skog som är undantagen från skogsbruk« (valmanifest 2022 ↗)
- EU-regler på miniminivå»Minska regelkrånglet och onödig byråkrati, bland annat genom att motverka överimplementering i Sverige av EU-beslut – som huvudregel ska EU-direktiv genomföras på miniminivå« (valmanifest 2022 ↗)
- vårda befintligt skydd»Vårda redan skyddad skog bättre för att stärka den biologiska mångfalden« (valmanifest 2022 ↗)
flags: citat_migrerat
Motförslaget vill ha kraftfulla restaureringsåtgärder och rewilding samt full implementering av EU:s naturrestaureringsförordning utan att utnyttja flexibiliteter.
Plandokument: valmanifest 2022
Skäl och citat
Motförslaget vill ha kraftfulla restaureringsåtgärder och rewilding samt full implementering av EU:s naturrestaureringsförordning utan att utnyttja flexibiliteter. Planen kräver att Sveriges självbestämmande över skogen värnas gentemot EU, att anpassad skogsskötsel prioriteras före reservatsavsättning och att frivillighet under ansvar är den metod som fungerar bäst. En maximal EU-driven restaureringsambition är därmed motsatsen till planens linje.
- svenskt självbestämmande över skogenavgörande»Värna Sveriges självbestämmande över skogen gentemot EU« (valmanifest 2022 ↗)
- skötsel före avsättning»Att anpassad skogsskötsel prioriteras före reservatsavsättning« (valmanifest 2022 ↗)
- frivillighet i naturvården»Erfarenheten visar att frivillighet under ansvar fungerar bäst för att skapa miljövärden, stöttat med kompetent och hjälpande rådgivning.« (valmanifest 2022 ↗)
- kostnadseffektiv naturvård»Sträva efter miljöeffektivitet och hitta de åtgärder som ger mest miljö per krona« (valmanifest 2022 ↗)
Dela och bädda in
Källor och dokument
- Betänkandet på riksdagen.se (2025/26:MJU13)
- Betänkandets fulltext (HD01MJU13)
- Voteringsdata per ledamot (API)
- Ärendestatus (API)
Behandlade dokument
- Motion 2025/26:1046 — Klimat- och miljöfrågor av Jamal El-Haj (-)
- Motion 2025/26:1121 — Åtgärder mot invasiva mördarsniglar (spansk skogssnigel) av Anne-Li Sjölund (C)
- Motion 2025/26:1124 — Urholkning av äganderätten av Ulrika Heie (C)
- Motion 2025/26:1185 — Myggbekämpning av Caroline Högström och Mikael Damsgaard (båda M)
- Motion 2025/26:1186 — Det orättvisa strandskyddet av Viktor Wärnick (M)
- Motion 2025/26:1275 — Avskaffande av strandskyddet av Josefin Malmqvist m.fl. (M)
- Motion 2025/26:1329 — Utsättning av myskoxe i den svenska fjällvärlden av Runar Filper (SD)
- Motion 2025/26:1389 — Ta vara på den småskaliga vattenkraften i Sverige av Sten Bergheden (M)
- Motion 2025/26:1440 — Långsiktig beredskap för myggbekämpningen och trygghet för de drabbade runt nedre Dalälven av Patrik Lundqvist m.fl. (S)
- Motion 2025/26:1453 — Möjlighet att ersätta befintlig byggnad inom strandskydd av Ann-Sofie Lifvenhage (M)
- Motion 2025/26:1458 — Från naturreservat till produktionsskog av Sten Bergheden (M)
- Motion 2025/26:149 — Lättnader i reglerna för skyddsjakt på gäss av Eric Palmqvist (SD)
- Motion 2025/26:1495 — Generellt undantag från strandskyddet i utflyttningskommuner av Eric Westroth (SD)
- Motion 2025/26:1521 — Förstärkt stöd för pollinatörer och kommunala åtgärder för biologisk mångfald av Emma Ahlström Köster (M)
- Motion 2025/26:1529 — Stärkt allemansrätt med ansvar - åtgärder mot nedskräpning och naturförstörelse av Emma Ahlström Köster (M)
- Motion 2025/26:1625 — Förslag om nationellt stöd till vattenverk för rening av PFAS från dricksvatten av Magnus Manhammar och Gustaf Lantz (båda S)
- Motion 2025/26:1652 — En flexiblare strandskyddslag av Ludvig Ceimertz (M)
- Motion 2025/26:1725 — Ny modell för strandskyddet av Larry Söder (KD)
- Motion 2025/26:1736 — Undantag från strandskyddet för bastubad av Marie Nicholson (M)
- Motion 2025/26:1856 — Tydligt ansvar och förstärkt hantering av parkslide och andra invasiva arter av Johan Büser och Dzenan Cisija (båda S)
Källa: Sveriges riksdag