2025-04-092024/25:KU25 · p.10KUKonstitution
Skyddet av äganderätten
Proportionalitetskrav vid inskränkningar av äganderätten
Vad som står på spel: Utfallet påverkar hur starkt skyddet mot ingrepp i äganderätten är, till exempel vid myndighetsbeslut som rör markanvändning och skogsnäring, och om det finns ett tydligt krav på att sådana ingrepp ska vara proportionerliga.
Vad omröstningen gäller
Frågan gäller om det grundlagsstadgade skyddet för äganderätten ska kompletteras med ett uttryckligt proportionalitetskrav vid inskränkningar, eller om nuvarande reglering i regeringsformen ska behållas oförändrad i väntan på den pågående beredningen.
Ja Ja — utskottets förslag
Utskottet konstaterar att 2023 års fri- och rättighetskommitté övervägde frågan men inte lade fram något förslag om ändring, och att kommitténs betänkande nu bereds i Regeringskansliet. Utskottet finner därför inte skäl att föreslå någon åtgärd, och riksdagen avslår motionerna.
Nej Nej — reservationerna
Reservation 8 (C)
Reservationen (C) vill införa ett uttryckligt proportionalitetskrav vid ingrepp i äganderätten. Skälet är att det konstitutionella egendomsskyddet i 2 kap. 15 § regeringsformen, till skillnad från skyddet för andra fri- och rättigheter, saknar uttryckliga krav på proportionalitet och tydlighet, vilket gör bedömningen av vad som är ett angeläget allmänt intresse svår att hantera vid enskilda myndighetsbeslut - något som exempelvis visat sig inom skogsnäringen.
Sammanfattat från betänkandet. Partibeteckningar i sammanfattningen kommer från betänkandet, inte från omröstningen.
Vad betyder rösterna här?
Ja Utskottets förslag: att avslå motionsyrkandena (nuvarande ordning behålls).
Nej Stöd för motförslaget: reservation 8 från C.
Avstår Partiet markerar en egen linje som inte finns med i slutomröstningens två alternativ.
Beslutet hade blivit ett annat
Uttryckliga åtaganden som gick emot rösten: KDKristdemokraterna, MModeraterna, SDSverigedemokraterna
Ja 278–19Nej 141–156
Motfaktiskt: partierna ovan flyttas till den ståndpunkt deras egna dokument uttryckligen pekar mot, med hela sin närvarande grupp. Övriga partier behåller sina verkliga siffror, inklusive avvikare och frånvaro.
Vad planen pekar mot — och hur partiet röstade
För varje parti: den röst partiets eget valmanifest och partiprogram pekar mot i just detta ärende, bredvid hur partiet faktiskt röstade. En plan kan bara peka mot Ja eller Nej; ett parti kan också avstå.
| Plan | Röst | Säkerhet | Evidens | ||
|---|---|---|---|---|---|
| V | Ja | Ja 20/0/0/4 | följer planen | säkerhet: hög | berörs ej |
| S | Ja | Ja 93/0/0/13 | följer planen | säkerhet: medel | berörs ej |
| MP | Ja | Ja 14/0/0/4 | följer planen | säkerhet: medel | berörs ej |
| C | Nej | Nej 0/19/0/5 | följer planen | säkerhet: hög | uttryckligt |
| L | Nej | Ja 13/0/0/3 | avviker från planen | säkerhet: hög | berörs ej |
| KD | Nej | Ja 15/0/0/4 | avviker från planenmot eget program | säkerhet: hög | uttryckligt |
| M | Nej | Ja 60/0/0/8 | avviker från planenmot eget program | säkerhet: hög | uttryckligt |
| SD | Nej | Ja 62/0/0/10 | avviker från planenmot eget program | säkerhet: hög | uttryckligt |
Utskottets förslag
Riksdagen avslår motionerna 2024/25:2035 av Mats Green (M), 2024/25:2737 av Sten Bergheden (M) och 2024/25:3159 av Malin Björk m.fl. (C) yrkande 1.2.
Riksdagens beslut: Riksdagen sa nej till cirka 50 förslag om och fri- och rättigheter som inkom i motioner under den allmänna motionstiden 2024. Riksdagen hänvisar bland annat till tidigare och pågående arbete inom de frågor som förslagen handlar om. Förslagen handlar bland annat om rätten till domstolsprövning, grundlagsskydd av aborträtten, återkallelse av medborgarskap, diskriminering och trossamfunds trygghets- och säkerhetsarbete.
Motförslag
- Motförslaget vill utöka diskrimineringsförbudet i regeringsformen för att omfatta könsöverskridande identitet, funktionsnedsättning och ålder. (C) — Reservation 8
Plan mot verklig röst
Varje parti, i kammarens ordning: vad partiets egen plan pekade mot, hur partiet röstade och skälen bakom. Markerade rader är de där de två skiljer sig — men även en röst som följer planen är ett resultat, så motiveringen finns för alla partier.
Planen vill steg för steg stärka det gemensamma ägandet i nyckelsektorer och använda offentligt ägd mark som verktyg i stadsplaneringen, samt reglera skogsbruket utifrån helhetssyn och inte ensidiga vinstintressen.
Plandokument: partiprogram
Skäl och citat
Planen vill steg för steg stärka det gemensamma ägandet i nyckelsektorer och använda offentligt ägd mark som verktyg i stadsplaneringen, samt reglera skogsbruket utifrån helhetssyn och inte ensidiga vinstintressen. Ett uttryckligt proportionalitetskrav vid ingrepp i äganderätten skulle beskära just det utrymmet för demokratiska beslut. Planen värnar också allemansrätten som en rätt oberoende av ägande.
- stärkt gemensamt ägandeavgörande»Vi vill steg för steg stärka det gemensamma ägandet i ekonomins nyckelsektorer och därmed öka de demokratiska beslutens räckvidd.« (partiprogram ↗)
- markägande som planverktyg»Det gemensamma ägandet av bostäder och mark ger starka verktyg för stadsplaneringen.« (partiprogram ↗)
- reglerat skogsbruk»reglering av skogsbruket, som utgår från en helhetssyn och inte ensidiga vinstintressen.« (partiprogram ↗)
- allemansrätten framför äganderätt»Allemansrätten, som ger var och en fritt tillträde till naturen utan att behöva äga den,« (partiprogram ↗)
Partiprogrammets bärande princip är att demokratin har företräde före marknaden och att ekonomiska intressen aldrig har rätt att sätta gränser för demokratin, och att politikens makt ska öka i förhållande till både den ekonomiska makten och juridiken.
Plandokument: partiprogram
Skäl och citat
Partiprogrammets bärande princip är att demokratin har företräde före marknaden och att ekonomiska intressen aldrig har rätt att sätta gränser för demokratin, och att politikens makt ska öka i förhållande till både den ekonomiska makten och juridiken. Ett uttryckligt konstitutionellt proportionalitetskrav vid ingrepp i äganderätten flyttar tvärtom makt från politiken till rättslig prövning och begränsar bland annat naturskyddet. Planen talar därför mot motförslagets krav.
- demokratin före marknadenavgörande»Demokratin har därför företräde före marknaden.« (partiprogram ↗)
- ekonomiska intressen begränsar inte demokratin»har aldrig rätt att sätta gränser för demokratin.« (partiprogram ↗)
- politikens makt före juridiken»öka både i förhållande till den ekonomiska makten och i förhållande till juridiken.« (partiprogram ↗)
- naturskydd motiverar ingrepp»biologiska mångfalden måste skyddas« (partiprogram ↗)
Planen sätter miljöhänsyn före kortsiktiga exploateringsintressen, vill skydda 30 procent av naturen och särskilt värdefull skog från avverkning samt stärka strandskyddet.
Plandokument: valmanifest 2022 · partiprogram
Skäl och citat
Planen sätter miljöhänsyn före kortsiktiga exploateringsintressen, vill skydda 30 procent av naturen och särskilt värdefull skog från avverkning samt stärka strandskyddet. Ett uttryckligt proportionalitetskrav vid ingrepp i äganderätten, uttalat med skogsnäringen som exempel, skulle försvåra just dessa skydd. Planen vill dessutom skydda grundlagen mot snabba förändringar.
- skydda 30 procent naturavgörande»skydda 30 procent av Sveriges natur, bland annat våra unika sammanhängande fjällskogar och skyddsvärda skogar i hela landet.« (valmanifest 2022 ↗)
- skydda värdefull skog»Särskilt värdefull skog ska skyddas från avverkning.« (partiprogram ↗)
- allemansrätt och strandskydd»försvara allemansrätten och stärka strandskyddet.« (valmanifest 2022 ↗)
- varsamhet med grundlagen»skydda Sveriges grundlag mot snabba förändringar.« (valmanifest 2022 ↗)
Planen vill uttryckligen stärka äganderätten bland de grundläggande rättigheterna och varnar för att godtyckliga ingrepp i äganderätten underminerar förtroendet och långsiktigheten i samhället.
Plandokument: valmanifest 2022 · partiprogram
Skäl och citat
Planen vill uttryckligen stärka äganderätten bland de grundläggande rättigheterna och varnar för att godtyckliga ingrepp i äganderätten underminerar förtroendet och långsiktigheten i samhället. Motförslaget vill införa just ett uttryckligt proportionalitetskrav vid ingrepp i äganderätten, och planen slår fast att proportionalitet ska gälla mellan inskränkning och lagens syfte. Skogsbruket lyfts särskilt fram som beroende av en stark äganderätt. Planen stöder därför kravet.
- stärkt äganderätt i grundlagenavgörande»Vi vill stärka bland annat äganderätten, diskrimineringsförbudet, minoritetsskyddet och minoritetsspråkens ställning, och grundlagsskydda rätten till abort och reproduktiv hälsa.« (valmanifest 2022 ↗)
- inga godtyckliga ingrepp»Brott mot äganderätten, med konfiskatoriska och godtyckliga beskattningar och ingrepp, underminerar förtroendet« (partiprogram ↗)
- proportionalitet vid inskränkningar»Det måste finnas en proportionalitet mellan lagstiftningens inskränkning av medborgarnas integritet och lagarnas syfte.« (partiprogram ↗)
- stark äganderätt i skogsbruket»Skogsbruket behöver goda förutsättningar grundade i en stark äganderätt.« (valmanifest 2022 ↗)
Planen vill grundlagsskydda äganderätten tillsammans med övriga fri- och rättigheter och inrätta en författningsdomstol som kan häva bestämmelser som strider mot dessa rättigheter.
Plandokument: valmanifest 2022 · partiprogram
Skäl och citat
Planen vill grundlagsskydda äganderätten tillsammans med övriga fri- och rättigheter och inrätta en författningsdomstol som kan häva bestämmelser som strider mot dessa rättigheter. Ett uttryckligt proportionalitetskrav vid ingrepp i äganderätten är ett direkt uttryck för samma åtagande. Planen kräver dessutom att lagar och regler slår vakt om äganderätt och rättssäkerhet.
- äganderätt i grundlagenavgörande»Kvinnans rätt att bestämma över sin kropp ska skyddas i grundlagen tillsammans med andra fri- och rättigheter som yttrandefrihet, religionsfrihet och äganderätt.« (valmanifest 2022 ↗)
- författningsdomstol»verka för en författningsdomstol som ska kunna häva lagar eller bestämmelser som strider mot grundlagsskyddade fri- och rättigheter« (valmanifest 2022 ↗)
- stärkt rättighetsskydd»Rättssäkerheten och skyddet för de medborgerliga fri- och rättigheterna behöver förstärkas.« (partiprogram ↗)
- äganderätt och rättssäkerhet»slå vakt om äganderätt, konkurrens på lika villkor, rättssäkerhet« (partiprogram ↗)
Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.
Planen slår fast att rätten till egendom är en mänsklig rättighet och att en regel i grundlagen ska garantera fullgod ersättning vid inskränkningar i äganderätten; ett uttryckligt proportionalitetskrav vid ingrepp ligger i samma riktning som ett stärkt konstitutionellt egendomsskydd.
Plandokument: partiprogram
Skäl och citat
Planen slår fast att rätten till egendom är en mänsklig rättighet och att en regel i grundlagen ska garantera fullgod ersättning vid inskränkningar i äganderätten; ett uttryckligt proportionalitetskrav vid ingrepp ligger i samma riktning som ett stärkt konstitutionellt egendomsskydd. Expropriation beskrivs som en kränkning av äganderätten som bara får ske i undantagsfall, och planen vill ha en effektiv lagprövningsrätt.
- grundlagsskydd med ersättningavgörande»därför ska en regel finnas i grundlagen som garanterar« (partiprogram ↗)
- äganderätten som rättighet»Rätten till egendom är en mänsklig rättighet« (partiprogram ↗)
- expropriation som kränkning»är en kränkning av äganderätten« (partiprogram ↗)
- effektiv lagprövning»Det ska finnas en effektiv lagprövningsrätt.« (partiprogram ↗)
Ståndpunkten grundas på det citerade åtagandet i partiets egna dokument; den verkliga rösten avvek. Klicka på citatet för att verifiera det i dokumentet.
Motförslaget kräver ett uttryckligt proportionalitetskrav vid ingrepp i äganderätten.
Plandokument: partiprogram · valmanifest 2022
Skäl och citat
Motförslaget kräver ett uttryckligt proportionalitetskrav vid ingrepp i äganderätten. Planen slår fast att äganderätten och näringsfriheten ska ha ett starkt skydd i grundlagen, att stat och kommun endast i undantagsfall får ta över enskildas egendom, och att grundlagen ska ha en tydlig katalog av fri- och rättigheter med starkare domstolsskydd. Exemplet skogsnäringen möts av åtagandet att stärka skogsägarnas äganderätt. Planen stöder därför kravet.
- grundlagsskyddad äganderättavgörande»Äganderätten och näringsfriheten ska ha ett starkt skydd i« (partiprogram ↗)
- restriktiva ingrepp i egendom»Stat och kommun ska endast i undantagsfall få ta över enskildas egendom« (partiprogram ↗)
- tydlig rättighetskatalog»Vår svenska grundlag ska ha en tydlig katalog av fri- och rättigheter.« (valmanifest 2022 ↗)
- äganderätt i skogen»Stärka skogsägarnas äganderätt genom att formellt skydd av skog ska ske genom frivillighet« (valmanifest 2022 ↗)
Ståndpunkten grundas på det citerade åtagandet i partiets egna dokument; den verkliga rösten avvek. Klicka på citatet för att verifiera det i dokumentet.
Planen vill förstärka grundlagens rättighetsskydd uttryckligen vad gäller äganderätten och öka möjligheten till normprövning i grundlagen.
Plandokument: valmanifest 2022
Skäl och citat
Planen vill förstärka grundlagens rättighetsskydd uttryckligen vad gäller äganderätten och öka möjligheten till normprövning i grundlagen. Ett uttryckligt proportionalitetskrav vid ingrepp i äganderätten är just en sådan förstärkning. Planen kräver dessutom stärkt äganderätt och att skogsägarnas rätt att bruka sina skogar värnas, vilket är motförslagets exempel från skogsnäringen.
- grundlagsskyddad äganderättavgörande»Förstärka grundlagens rättighetsskydd vad gäller yttrandefrihet, äganderätt och frihet från religion« (valmanifest 2022 ↗)
- stärkt äganderätt»Stärka äganderätten« (valmanifest 2022 ↗)
- ökad normprövning»Öka möjligheten till normprövning i grundlagen« (valmanifest 2022 ↗)
- brukanderätt i skogen»Värna skogsägarnas rätt att bruka sina skogar« (valmanifest 2022 ↗)
Ståndpunkten grundas på det citerade åtagandet i partiets egna dokument; den verkliga rösten avvek. Klicka på citatet för att verifiera det i dokumentet.
Dela och bädda in
Källor och dokument
- Betänkandet på riksdagen.se (2024/25:KU25)
- Betänkandets fulltext (HC01KU25)
- Voteringsdata per ledamot (API)
- Ärendestatus (API)
Behandlade dokument
- Motion 2024/25:1173 — Dubbelt medborgarskap av Larry Söder (KD)
- Motion 2024/25:1180 — Förbud mot offentliga böneutrop av Christian Carlsson (KD)
- Motion 2024/25:1181 — Att motverka islamistisk terror av Christian Carlsson (KD)
- Motion 2024/25:1375 — Grundlag av Matheus Enholm m.fl. (SD)
- Motion 2024/25:1379 — Kommunpolitik av Matheus Enholm m.fl. (SD)
- Motion 2024/25:1380 — En behövlig myndighetsöversyn av Matheus Enholm m.fl. (SD)
- Motion 2024/25:139 — Utredning om kristofobi av Hans Eklind (KD)
- Motion 2024/25:1413 — Krafttag mot hedersrelaterat våld och förtryck av Sara Gille m.fl. (SD)
- Motion 2024/25:1416 — Trossamfundsfrågor av Alexander Christiansson m.fl. (SD)
- Motion 2024/25:1444 — Förutsättningar för en grundskola i världsklass av Patrick Reslow m.fl. (SD)
- Motion 2024/25:1448 — En förskola i världsklass av Patrick Reslow m.fl. (SD)
- Motion 2024/25:170 — Handlingsplan för att motverka förföljelse av kristna av Magnus Jacobsson (KD)
- Motion 2024/25:1728 — Sveriges kristna kulturarv av Julia Kronlid och Aron Emilsson (båda SD)
- Motion 2024/25:1745 — Politik för minoriteter av Jan Riise m.fl. (MP)
- Motion 2024/25:1793 — Grundlagsskydd för aborträtten av Linnéa Wickman m.fl. (S)
- Motion 2024/25:189 — Utökade möjligheter för kommuner att stoppa moskébyggen av Jonas Andersson m.fl. (SD)
- Motion 2024/25:1934 — Konstitutionella frågor av Jessica Wetterling m.fl. (V)
- Motion 2024/25:2035 — Äganderätt och miljöundantag av Mats Green (M)
- Motion 2024/25:2112 — Utredning gällande slöjförbud i för- och grundskolan av Ellen Juntti och Lars Beckman (båda M)
- Motion 2024/25:229 — Fackförbund utan partikoppling av Josef Fransson (SD)
Källa: Sveriges riksdag