The Swedish National Audit Office's report on the annual reallocation of agency appropriations
The productivity deduction in the annual price and wage adjustment of agency appropriations
What's at stake: The adjustment determines how much agencies' administrative appropriations are raised each year, and thus their room for staff and operations; the productivity deduction has amounted to roughly one billion kronor a year. Universities and colleges are among those arguing that the deduction erodes their funding for undergraduate education.
Case texts and AI reasoning are AI-translated from the Swedish originals; the Swedish text is authoritative.
What the vote decides
The question is whether the productivity deduction in the price and wage adjustment should be abolished and the model reviewed, or whether the current model should be kept with continued work on greater transparency.
Yes Yes — the committee proposal
The committee considers the price and wage adjustment to be an established, transparent and predictable part of the budget process that keeps compensation for price and wage increases separate from the government's political priorities, welcomes the government's work on greater transparency, and notes that the productivity requirement has acted as a signal for efficiency without preventing agencies from carrying out their tasks, and that the deduction has not been larger for higher education institutions than for others. The committee therefore rejects the motions and proposes that the written communication be placed on file.
No No — the reservations
Reservation 1 (V)
The reservation wants to abolish the productivity deduction and review the model for price and wage adjustment of agency appropriations.
Summarised from the committee report. Party labels in the summary come from the report, not from the vote.
VNo✓
SNo✕
MPNo✕
CYes✓
LYes✓
KDYes✓
MYes✓
SDYes✓
YesNoAbstainAbsent
What do the votes mean here?
Yes The committee proposal: closing the file on the government's report (no further action) and rejecting the motions (keeping things as they are).
No Backing the counter-proposal: reservation 1 by V.
Abstain The party marks a position of its own that is not one of the two final alternatives.
The plan's stance / Actual vote
AI
Vote
Confidence
Evidence
Vown reservation
No
No 0/21/0/3
✓match
confidence: medium
derived
S
No
Yes 91/1/1/14
✕differs
confidence: low
not addressed
MP
No
Abstain 0/0/14/4
✕differs
confidence: low
not addressed
C
Yes
Yes 14/0/1/9
✓match
confidence: medium
derived
L
Yes
Yes 14/0/0/2
✓match
confidence: low
derived
KD
Yes
Yes 15/0/0/4
✓match
confidence: medium
derived
M
Yes
Yes 60/0/0/8
✓match
confidence: medium
derived
SD
Yes
Yes 61/0/0/12
✓match
confidence: medium
derived
Broke with the party line
SJytte Guteland(S, Stockholms kommun)
No — party line: Yes
SKadir Kasirga(S, Stockholms kommun)
Abstain — party line: Yes
CChristofer Bergenblock(C, Hallands län)
Abstain — party line: Yes
MPs whose vote differs from their party's majority position in this division. Marked with a dark ring in the chamber view.
Committee proposal
The Riksdag rejects the motions
2022/23:10 by Janine Alm Ericson (MP) and
2022/23:1299 by Nooshi Dadgostar et al. (V) clause 9 and
files memorandum 2021/22:241 in the records.
Original (Swedish)
Riksdagen avslår motionerna
2022/23:10 av Janine Alm Ericson (MP) och
2022/23:1299 av Nooshi Dadgostar m.fl. (V) yrkande 9 och
lägger skrivelse 2021/22:241 till handlingarna.
Riksdag decision: The Riksdag notes that the legitimacy of the annual reallocation of agency appropriations rests on it being transparent and predictable and therefore views positively that the government continuously works to increase transparency both in the model itself and in information about price and wage reallocation.
Every year, agencies receive appropriations from the state budget to, among other things, finance wages and premises. Before each new budget year, the Ministry of Finance reallocates the appropriations so that agencies are not affected by price and wage increases in the outside world.
The model for price and wage reallocation (also called PLO) was introduced approximately 30 years ago and the calculation is done automatically so that the state's role as employer is kept separate from the government's political priorities. For agencies to achieve productivity development at the level of the private service sector, a so-called productivity reduction is made.
It is due to the National Audit Office's review of the PLO and productivity reduction that the government has submitted a memorandum. The review shows, among other things, that the built-in requirement for productivity has functioned as a steering signal for efficiency and that it has not prevented agencies from carrying out their tasks.
The Riksdag filed the government's memorandum, that is, concluded the matter.
Counter-proposals
The counter-proposal wants to abolish the productivity deduction and review the price and wage adjustment model for government agencies' appropriations. (V) — Reservation 1
Plan vs actual vote
Every party, in chamber order: what its own plan pointed to, how it voted, and the reasoning behind both. Highlighted rows are where the two differ — but a vote that follows the plan is a result too, so the reasoning is there for every party.
VVänsterpartietNo→No✓matchderived
Planen riktar uttrycklig kritik mot den ständiga jakten på effektiviseringar i offentlig verksamhet och menar att det främst är resurser som behövs, inte styrmodeller och kvalitetsformulär.
Planen riktar uttrycklig kritik mot den ständiga jakten på effektiviseringar i offentlig verksamhet och menar att det främst är resurser som behövs, inte styrmodeller och kvalitetsformulär. Programmet slår fast att den offentliga sektorns andel av ekonomin måste få växa efter decennier av urholkning. Ett inbyggt produktivitetsavdrag som år efter år krymper myndigheternas anslag går emot detta, varför kravet att avskaffa avdraget och se över modellen stöds.
kritik mot effektiviseringsjaktendecisive»Många år av privatiseringar och ständig jakt på effektiviseringar i arbetslivet, skolan, vården och omsorgen har påverkat både hälsa, vårdbehov och tillgången till vård negativt.«(2022 manifesto ↗)
offentliga sektorn måste växa»Vänsterpartiet menar att den offentliga sektorns andel av ekonomin«(party programme ↗)
resurser före styrmodeller»Det är resurser som främst behövs, inte formulär för kvalitetssäkring«(2022 manifesto ↗)
återuppbygg offentlig bemanning»Välfärdsskulden som uppstått innebär att hundratusentals jobb försvunnit ur skola, vård och omsorg sedan 1990-talet«(2022 manifesto ↗)
SSocialdemokraternaNo→Yes✕differsnot addressed
Planen säger ingenting om modellen för pris- och löneomräkning av myndigheternas anslag.
Planen säger ingenting om modellen för pris- och löneomräkning av myndigheternas anslag. Närmast liggande åtaganden är att staten ska finnas närvarande i hela landet och att de offentliga resurserna ska öka snarare än urholkas. Utifrån detta stöds i sak att produktivitetsavdraget avskaffas och modellen ses över, men planen ger också stöd för sunda offentliga finanser, varför säkerheten är låg.
statlig närvaro i hela landetdecisive»Staten ska finnas närvarande i hela landet.«(2022 manifesto ↗)
ökade offentliga resurser»Öka resurserna till välfärden i hela landet.«(2022 manifesto ↗)
sunda offentliga finanser»Starka och sunda offentliga finanser är en nödvändig förutsättning för såväl tillväxt som
välfärd.«(party programme ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
MPMiljöpartietNo→Abstain✕differsnot addressed
Planen säger inget om pris- och löneomräkningen som modell.
Planen säger inget om pris- och löneomräkningen som modell. Närmast liggande åtagande är att systemet för medelsfördelning till universitet och högskolor ska förändras så att hög kvalitet i utbildning och forskning säkras, vilket talar mot ett schablonmässigt produktivitetsavdrag som urholkar anslagen. Utifrån den principen talar planen svagt för att avdraget avskaffas och modellen ses över.
förändrad medelsfördelningdecisive»medelsfördelning till universitet och högskolor ska«(party programme ↗)
kvalitet kräver resurser»Vi värnar om en hög kvalitet i den högre«(party programme ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
CCenterpartietYes→Yes✓matchderived
Planens avgörande åtagande är att politiken ska hushålla med skattebetalarnas pengar och att skattemedel ska användas sparsamt, med ett värnat finanspolitiskt ramverk.
Planens avgörande åtagande är att politiken ska hushålla med skattebetalarnas pengar och att skattemedel ska användas sparsamt, med ett värnat finanspolitiskt ramverk. Produktivitetsavdraget är just den styrsignal som håller anslagsutvecklingen i schack och pressar myndigheterna att effektivisera. Att avskaffa avdraget går därför emot planens krav på en effektiv statsförvaltning och budgetdisciplin.
hushålla med skattemedeldecisive»Politiken ska hushålla med skattebetalarnas pengar. Mer pengar ska läggas på välfärdens kärna, mindre på bidrag.«(2022 manifesto ↗)
värnat finanspolitiskt ramverk»Det finanspolitiska ramverket ska värnas och förstärkas«(2022 manifesto ↗)
sparsamhet med skattemedel»Beskattning begränsar dock människors självbestämmande, därför bör skattemedel användas sparsamt«(party programme ↗)
effektiv statsförvaltning»Centerpartiets uppgift är att se till att staten gör det den är till för, så effektivt och rättssäkert som möjligt«(party programme ↗)
LLiberalernaYes→Yes✓matchderived
Planen vill driva en politik där effektivisering stimuleras och betonar att utrymme skapas av ett mer effektivt resursutnyttjande och stabila offentliga finanser.
Planen vill driva en politik där effektivisering stimuleras och betonar att utrymme skapas av ett mer effektivt resursutnyttjande och stabila offentliga finanser. Ett produktivitetsavdrag i anslagsomräkningen är just en sådan styrsignal, och att avskaffa det går emot planens linje. Planens krav på höjda forskningsanslag och på förutsägbarhet i statens agerande talar delvis för en översyn av modellen.
effektivisering stimulerasdecisive»Vi vill driva en tillväxtpolitik där effektivisering«(party programme ↗)
stabila offentliga finanser»Stabila offentliga finanser och låg statsskuld skapar utrymme för Sverige att möta kriser«(party programme ↗)
förutsägbar statlig styrning»När förutsägbarheten i statens agerande ökar stärks också den enskildes trygghet.«(party programme ↗)
höjda forskningsanslag»Vi vill öka forskningsanslagen och både skapa bättre karriärvägar för yngre forskare och se riktade satsningar på att svenska universitet ska kunna locka hit världens främsta forskare.«(2022 manifesto ↗)
KDKristdemokraternaYes→Yes✓matchderived
Motförslaget vill avskaffa produktivitetsavdraget i pris- och löneomräkningen och se över modellen, vilket i praktiken höjer myndigheternas anslag.
Motförslaget vill avskaffa produktivitetsavdraget i pris- och löneomräkningen och se över modellen, vilket i praktiken höjer myndigheternas anslag. Principprogrammet kräver återhållsamhet i de offentliga utgifterna och gör utvärdering, kostnadsuppföljning och kvalitetskontroll till centrala politiska uppgifter, vilket talar för ett bibehållet effektiviseringskrav. Planens krav på tillräckliga resurser till forskning och utbildning utgör en motvikt men bär inte voteringen.
återhållsamma offentliga utgifterdecisive»återhållsamhet i de offentliga utgifterna.«(party programme ↗)
effektivitetskrav och uppföljning»Utvärdering, kostnadsuppföljning och kvalitetskontroll är därför viktiga politiska«(party programme ↗)
tillräckliga resurser till forskning»Alla ämnesområden måste garanteras tillräckliga resurser«(party programme ↗)
MModeraternaYes→Yes✓matchderived
Att avskaffa produktivitetsavdraget skulle ta bort en inbyggd effektiviseringssignal i myndigheternas anslag.
Att avskaffa produktivitetsavdraget skulle ta bort en inbyggd effektiviseringssignal i myndigheternas anslag. Planen går i motsatt riktning: ett effektiviseringskansli ska gå igenom alla myndigheters ekonomi för att frigöra resurser till försvaret, offentligt slöseri ska bekämpas och överskottsmålet värnas. Motförslagets krav avvisas därför.
effektivisering av myndigheterdecisive»Inrätta ett effektiviseringskansli som ska gå inom alla myndigheters ekonomi för att frigöra resurser till försvaret«(2022 manifesto ↗)
bekämpa offentligt slöseri»Offentligt slöseri i alla former ska bekämpas.«(party programme ↗)
värnat överskottsmål»Överskottsmålet ska värnas och det är inte aktuellt att övergå till ett balansmål.«(2022 manifesto ↗)
SDSverigedemokraternaYes→Yes✓matchderived
Motförslaget vill avskaffa produktivitetsavdraget i myndigheternas pris- och löneomräkning.
Motförslaget vill avskaffa produktivitetsavdraget i myndigheternas pris- och löneomräkning. Planen kräver att slöseriet inom myndigheterna stoppas, att onödiga utgifter skalas bort och att varje offentlig satsning ger tydlig medborgarnytta, vilket förutsätter fortsatt press på effektivisering. Att ta bort en inbyggd effektiviseringssignal går emot planens krav på respekt för skattebetalarnas pengar.
effektivisera myndigheternadecisive»Stoppa slöseriet inom myndigheterna och slå samman myndigheter«(2022 manifesto ↗)
minska offentliga utgifter»Skala bort onödiga utgifter i det offentliga«(2022 manifesto ↗)
krav på resultat»Begära tydliga resultat för varje offentlig satsning«(2022 manifesto ↗)
respekt för skattebetalarnas pengar»Centralt för partiet är att respekt för skattebetalarnas pengar och strävan efter ett minimum av byråkrati«(party programme ↗)
Motion 2022/23:10 — med anledning av skr. 2021/22:241 Riksrevisionens rapport om den årliga omräkningen av myndigheternas anslag av Janine Alm Ericson (MP)
Motion 2022/23:1299 — En rättvis väg genom krisen - Vänsterpartiets budgetmotion för 2023 av Nooshi Dadgostar m.fl. (V)