Nuclear weapons on Swedish soil under the defense cooperation agreement
What's at stake: Without a statutory ban, the current stance against nuclear weapons on Swedish soil could change in the future, which critics say creates uncertainty about Sweden's position if the security situation deteriorates further.
Case texts and AI reasoning are AI-translated from the Swedish originals; the Swedish text is authoritative.
What the vote decides
The question is whether the government's current assessment - that there is no reason for nuclear weapons on Swedish territory in peacetime - is sufficient, or whether a statutory ban on nuclear weapons on Swedish soil should be introduced.
Yes Yes — the committee proposal
The committee rejects the motions on nuclear weapons. The reason is that the committee, like the government, holds that, as in the other Nordic countries, there is no reason for nuclear weapons on Swedish territory in peacetime, and refers to the Foreign Affairs Committee's earlier statements that a visiting state is bound under international law to follow the conditions Sweden sets.
No No — the reservations
Reservation 3 (V)
The reservation (V) argues that the agreement entirely lacks provisions on nuclear weapons, even though US defense policy rests on the presence of nuclear weapons. The reasoning is that the government's stance, in the reservation's view, is only an assessment, not a ban, that could change, and the party wants Sweden, as other Nordic countries have done in their equivalent agreements, to legislate against nuclear weapons on Swedish soil.
Summarised from the committee report. Party labels in the summary come from the report, not from the vote.
VNo✓
SNo✕
MPNo✕
CYes✓
LYes✓
KDYes✓
MYes✓
SDYes✓
YesNoAbstainAbsent
What do the votes mean here?
Yes The committee proposal: rejecting the motions (keeping things as they are).
No Backing the counter-proposal: reservation 3 by V.
Abstain The party marks a position of its own that is not one of the two final alternatives.
The plan's stance / Actual vote
AI
Vote
Confidence
Evidence
Vown reservation
No
No 0/20/0/4
✓match
confidence: high
explicit
S
No
Yes 93/0/0/13
✕differs
confidence: medium
derived
MP
No
Abstain 0/0/15/3
✕differs
confidence: high
explicit
C
Yes
Yes 21/0/0/3
✓match
confidence: low
not addressed
L
Yes
Yes 13/0/0/3
✓match
confidence: low
not addressed
KD
Yes
Yes 16/0/0/3
✓match
confidence: medium
derived
M
Yes
Yes 60/0/0/8
✓match
confidence: medium
derived
SD
Yes
Yes 63/0/0/9
✓match
confidence: low
not addressed
Committee proposal
Parliament rejects the motions
2023/24:2900 by Håkan Svenneling et al. (V) demand 2 and
2023/24:2902 by Emma Berginger et al. (MP) demand 2.
Original (Swedish)
Riksdagen avslår motionerna
2023/24:2900 av Håkan Svenneling m.fl. (V) yrkande 2 och
2023/24:2902 av Emma Berginger m.fl. (MP) yrkande 2.
Riksdag decision: Parliament approved the agreement on defense cooperation between Sweden and the United States. The agreement is a so-called defense cooperation agreement (DCA agreement) and regulates the specific conditions for American military presence in Sweden.
It concerns, among other things, the legal status of American military personnel, contractors and family members. The agreement also regulates the United States' right of access to Swedish territory and the right to use certain installations here.
Parliament also voted yes to the government's proposals for legislative changes, which are required for Sweden to fulfill its commitments under the DCA agreement. The legislative changes take effect on the day the government decides.
How the parties voted on the matter
The matter was decided through several votes. On the case page for Agreement on defense cooperation with the United States (UFöU1) are the voting results for all votes on the matter.
The joint foreign and defense committee's report 2023/24:UFöU1 Agreement on defense cooperation with the United States
Counter-proposals
The counter-proposal wants Sweden to adopt national legislation prohibiting the import, storage and transit of nuclear weapons. (V) — Reservation 3
Plan vs actual vote
Every party, in chamber order: what its own plan pointed to, how it voted, and the reasoning behind both. Highlighted rows are where the two differ — but a vote that follows the plan is a result too, so the reasoning is there for every party.
VVänsterpartietNo→No✓matchexplicit
Partiprogrammet kräver rakt ut ett förbud mot kärnvapen på svensk mark och arbetar för en värld helt fri från kärnvapen.
Partiprogrammet kräver rakt ut ett förbud mot kärnvapen på svensk mark och arbetar för en värld helt fri från kärnvapen. Motförslaget vill just lagstifta mot kärnvapen här i stället för att nöja sig med en bedömning som kan ändras, vilket är samma sak i sak. Valplattformen vill dessutom att Sverige skriver under kärnvapenkonventionen och river upp värdlandsavtalet.
lagstadgat kärnvapenförbuddecisive»Vi vill se ett förbud mot kärnvapen på svensk mark och arbetar för en«(party programme ↗)
underteckna kärnvapenkonventionen»Sverige ska öka biståndet, stärka FN och skriva under kärnvapenkonventionen.«(2022 manifesto ↗)
riv upp värdlandsavtalet»Vänsterpartiet vill att Sverige river upp värdlandsavtalet med NATO.«(2022 manifesto ↗)
SSocialdemokraternaNo→Yes✕differsderived
Valmanifestet binder partiet till att verka för en värld fri från kärnvapen och partiprogrammet gör militär nedrustning till en fundamental uppgift, inklusive en konvention som förbjuder kärnvapen.
Valmanifestet binder partiet till att verka för en värld fri från kärnvapen och partiprogrammet gör militär nedrustning till en fundamental uppgift, inklusive en konvention som förbjuder kärnvapen. Ett lagstiftat förbud mot kärnvapen på svensk mark, i linje med övriga nordiska länder, ligger därför i planens riktning. Att planen prioriterar Nato-medlemskapet talar för fördjupat samarbete men inte mot ett nationellt kärnvapenförbud.
kärnvapenfri världdecisive»Vi fördömer allt hot om användning av kärnvapen och fortsätter verka för det enda rimliga slutmålet: en värld fri från kärnvapen.«(2022 manifesto ↗)
militär nedrustning»Militär nedrustning är en fundamental uppgift för det internationella samarbetet.«(party programme ↗)
ledande roll mot massförstörelsevapen»ledande roll i det internationella arbetet för avspänning, nedrustning och icke-spridning.«(party programme ↗)
Nato-medlemskap för säkerheten»Ett svenskt medlemskap i Nato är den bästa vägen för vårt lands säkerhet och Sverige har därför lämnat in sin medlemsansökan.«(2022 manifesto ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
MPMiljöpartietNo→Abstain✕differsexplicit
Valmanifestet kräver uttryckligen en lag som förbjuder kärnvapen på svensk mark, vilket är exakt vad motförslaget begär i stället för en bedömning som kan ändras.
Valmanifestet kräver uttryckligen en lag som förbjuder kärnvapen på svensk mark, vilket är exakt vad motförslaget begär i stället för en bedömning som kan ändras. Att planen också vill ratificera konventionen om kärnvapenförbud och verka för avveckling av kärnvapen förstärker slutsatsen. Planens skäl för fortsatt alliansfrihet är just att kunna arbeta mot kärnvapen och för nedrustning.
lagstifta mot kärnvapendecisive»införa en lag som förbjuder kärnvapen på svensk mark.«(2022 manifesto ↗)
ratificera kärnvapenförbudet»ratificera konventionen om kärnvapenförbud och arbeta för ett totalförbud mot att använda autonoma vapensystem.«(2022 manifesto ↗)
avveckla kärnvapen»Vi vill se en avveckling av kärnvapen och andra massförstörelsevapen.«(party programme ↗)
alliansfrihet mot kärnvapen»Samtidigt vill vi att Sverige behåller sin militära alliansfrihet för att kunna fortsätta arbeta mot kärnvapen, för nedrustning och kunna bedriva en självständig utrikespolitik där vi står upp för mänskliga rättigheter.«(2022 manifesto ↗)
The stance rests on the quoted commitment in the party's own documents; the actual vote deviated. Click the quote to verify it in the document.
CCenterpartietYes→Yes✓matchnot addressed
Planen nämner inte kärnvapen. Det närmaste åtagandet är att rusta det militära försvaret snabbt och kraftfullt, satsa två procent av BNP och…
Planen nämner inte kärnvapen. Det närmaste åtagandet är att rusta det militära försvaret snabbt och kraftfullt, satsa två procent av BNP och fullfölja inträdet i Nato, och idéprogrammet slår fast att avspänning och demilitarisering inte kan förutsättas. En lagstiftning som i förväg binder Sveriges händer i det försvarssamarbete planen bygger på får därför inget stöd, även om planen inte uttalar sig om frågan. Låg säkerhet eftersom slutsatsen är härledd.
upprustning och Natomedlemskapdecisive»Sverige ska försvaras. Vi vill rusta det militära försvaret snabbt, kraftfullt och långsiktigt. Sverige behöver satsa två procent av BNP på försvaret så snart det är praktiskt möjligt och gå med i Nato.«(2022 manifesto ↗)
fullfölja Natointrädet»Centerpartiet vill rusta försvaret, stärka Sveriges civila beredskap och fullfölja inträdet i Nato.«(2022 manifesto ↗)
ingen automatisk avspänning»Vi kan inte förutsätta att avspänning och demilitarisering ska prägla vår värld.«(party programme ↗)
eget territoriellt försvar»Sverige måste därför kunna försvara sitt eget territorium.«(party programme ↗)
LLiberalernaYes→Yes✓matchnot addressed
Planen säger ingenting om kärnvapen på svensk mark.
Planen säger ingenting om kärnvapen på svensk mark. Den närmast liggande principen är att Sverige inom Nato särskilt ska kunna bidra med den infrastruktur som behövs för att skapa strategiskt djup för försvaret av Finland och Baltikum, och att trygghet skapas i allianser. En nationell lag som i förväg begränsar vad alliansen får göra på svenskt territorium följer inte av det.
svensk infrastruktur för alliansendecisive»Sverige ska inom Nato särskilt kunna bidra med den infrastruktur som behövs för att skapa ett nödvändigt och strategiskt djup för försvaret av Finland och Baltikum.«(2022 manifesto ↗)
trygghet i allianser»I dag skapas trygghet i allianser, inte i allianslöshet.«(2022 manifesto ↗)
samarbete med demokratier»Grunden för Sveriges säkerhetspolitik ska vara samarbete med andra demokratier.«(party programme ↗)
KDKristdemokraternaYes→Yes✓matchderived
Principprogrammet gör ett öppet och nära samarbete med Nato till en naturlig del av svensk säkerhetspolitik och kräver ett försvar som kan verka krigsavhållande, liksom förmåga att möta angrepp med bland annat kärnvapen.
Principprogrammet gör ett öppet och nära samarbete med Nato till en naturlig del av svensk säkerhetspolitik och kräver ett försvar som kan verka krigsavhållande, liksom förmåga att möta angrepp med bland annat kärnvapen. Att lagstifta om förbud mot kärnvapen på svensk mark låser i förväg en fråga som programmet i stället lämnar till självständiga svenska beslut om deltagande och villkor. Planen talar därför emot motförslagets krav på lagstiftning.
nära samarbete med Natodecisive»med NATO bör, givet nämnda kriterier, vara en naturlig del av svensk säkerhetspolitik«(party programme ↗)
krigsavhållande försvar»kan verka krigsavhållande vid säkerhetspolitiska kriser«(party programme ↗)
förmåga mot vapenhot»möta angrepp från internationell kriminalitet, terrorism, cyberkrigföring, biologiska vapen, kemiska vapen«(party programme ↗)
självständiga svenska beslut»självständigt få ta ställning till deltagande i ett eventuellt gemensamt territorialförsvar«(party programme ↗)
MModeraternaYes→Yes✓matchderived
Planen vill ha en hög ambitionsnivå i Nato, få ut mesta möjliga effekt av medlemskapet och ha ett krigsavhållande försvar som avskräcker en angripare.
Planen vill ha en hög ambitionsnivå i Nato, få ut mesta möjliga effekt av medlemskapet och ha ett krigsavhållande försvar som avskräcker en angripare. Att lagstifta bort möjligheten till kärnvapen på svensk mark binder handlingsfriheten i det samarbetet. Planen slår samtidigt fast att statens hårda kärna aldrig är förhandlingsbar, vilket är Sveriges egen grund för att ställa villkor.
full effekt av Natodecisive»Moderaterna vill sätta en hög ambitionsnivå för Sverige som blivande Natomedlem. Sverige ska som medlem i Nato vara en säkerhetsproducent i vårt närområde och även få ut mesta möjliga effekt av medlemskapet.«(2022 manifesto ↗)
krigsavhållande försvar»Målet är att det svenska försvaret ska vara krigsavhållande och avskräcka en eventuell motståndare från att angripa Sverige.«(2022 manifesto ↗)
fördjupat militärt samarbete»Sverige behöver intensifiera det militära samarbetet i Europa«(party programme ↗)
suveränitet och egna villkor»Statens hårda kärna får aldrig vara förhandlingsbar.«(party programme ↗)
SDSverigedemokraternaYes→Yes✓matchnot addressed
Planen talar inte om kärnvapen, men dess bärande försvarsåtagande är en krigsavhållande försvarsförmåga och ett fördjupat försvars- och säkerhetssamarbete i ett försämrat säkerhetsläge.
Planen talar inte om kärnvapen, men dess bärande försvarsåtagande är en krigsavhållande försvarsförmåga och ett fördjupat försvars- och säkerhetssamarbete i ett försämrat säkerhetsläge. Att i lag binda upp Sverige mot kärnvapen på svensk mark skulle lägga en ny restriktion på just det samarbete planen vill fördjupa. Härlett ur åtagandet om ett trovärdigt, krigsavhållande totalförsvar avvisar planen motförslagets krav, men underlaget är svagt eftersom frågan aldrig berörs.
krigsavhållande försvarsförmågadecisive»Ett trovärdigt totalförsvar är en garant för Sveriges nationella suveränitet och frihet. Målet är en krigsavhållande försvarsförmåga med kapacitet att möta främmande aggressioner«(2022 manifesto ↗)
fördjupat försvarssamarbete»Det är vår mening att försvars- och säkerhetssamarbetet behöver fördjupas ytterligare«(2022 manifesto ↗)
svar på försämrat säkerhetsläge»Rusta Sverige inför en ny säkerhetspolitisk situation i vårt närområde«(2022 manifesto ↗)
återupprättat totalförsvar»Sverigedemokraterna vill återupprätta totalförsvaret och att Sverige ska ha förmåga att möta potentiella angripare.«(2022 manifesto ↗)