Impact assessments for new regulations affecting businesses
What's at stake: A review could address shortcomings in how authorities assess the effects of new rules on businesses, health, the environment and the economy, while rejection means today's system for impact assessments remains unchanged.
Case texts and AI reasoning are AI-translated from the Swedish originals; the Swedish text is authoritative.
What the vote decides
The question is whether the Riksdag should call on the government to review the regulatory framework for impact assessments, or whether the current framework for impact assessments should remain unchanged.
Yes Yes — the committee proposal
The committee sees no reason to call on the government to review the regulatory framework for impact assessments, and therefore rejects the motions on this.
No No — the reservations
Reservation 19 (C)
The reservation holds that many impact assessments contain shortcomings and wants the Riksdag to call on the government to review the regulatory framework for impact assessments.
Summarised from the committee report. Party labels in the summary come from the report, not from the vote.
VNo✕
SNo✕
MPNo✕
CNo✓
LNo✕
KDNo✕
MNo✕
SDNo✕
YesNoAbstainAbsent
What do the votes mean here?
Yes The committee proposal: rejecting the motions (keeping things as they are).
No Backing the counter-proposal: reservation 19 by C.
Abstain The party marks a position of its own that is not one of the two final alternatives.
The plan's stance / Actual vote
AI
Vote
Confidence
Evidence
V
No
Yes 20/0/0/4
✕differs
confidence: low
not addressed
S
No
Yes 92/0/0/15
✕differs
confidence: low
not addressed
MP
No
Yes 13/0/0/5
✕differs
confidence: low
not addressed
Cown reservation
No
No 0/21/0/3
✓match
confidence: medium
not addressed
L
No
Yes 13/0/0/3
✕differs
confidence: medium
derived
KD
No
Yes 14/0/0/5
✕differs
confidence: medium
not addressed
M
No
Yes 59/0/0/9
✕differs
confidence: medium
derived
SD
No
Abstain 0/0/64/9
✕differs
confidence: medium
derived
Committee proposal
Parliament rejects the motions
2022/23:928 by Tobias Andersson et al. (SD) proposal 5,
2022/23:1085 by Ida Drougge (M) proposal 4,
2022/23:1122 by Elisabeth Thand Ringqvist et al. (C) proposal 8 and
2022/23:2025 by Mathias Tegnér et al. (S) proposal 6.
Original (Swedish)
Riksdagen avslår motionerna
2022/23:928 av Tobias Andersson m.fl. (SD) yrkande 5,
2022/23:1085 av Ida Drougge (M) yrkande 4,
2022/23:1122 av Elisabeth Thand Ringqvist m.fl. (C) yrkande 8 och
2022/23:2025 av Mathias Tegnér m.fl. (S) yrkande 6.
Riksdag decision: Parliament rejected approximately 60 proposals in motions from the ordinary motion period in 2022 that concerned simplification of regulations for companies. For example, it was proposed that regulations for small companies be simplified and the regulatory burden reduced. Other proposals concerned, among other things, shortening processing times and permit processes. Parliament refers to the government already preparing several proposals on these matters and authorities working on this.
Counter-proposals
The counter-proposal wants the government to implement the report's proposals for systematic regulatory simplification work. (C) — Reservation 19
Plan vs actual vote
Every party, in chamber order: what its own plan pointed to, how it voted, and the reasoning behind both. Highlighted rows are where the two differ — but a vote that follows the plan is a result too, so the reasoning is there for every party.
VVänsterpartietNo→Yes✕differsnot addressed
Planen säger ingenting om regelverket för konsekvensutredningar.
Planen säger ingenting om regelverket för konsekvensutredningar. Närmast liggande princip är att olika legitima intressen alltid måste vägas mot varandra i politiken, och att miljöhoten kräver kraftfull lagstiftning och långsiktig samhällsplanering — vilket förutsätter att beslutsunderlagen håller. En översyn av bristfälliga konsekvensutredningar strider därför inte mot planen, men slutsatsen vilar på svagt underlag.
intresseavvägning i beslutdecisive»Som i all politik måste olika legitima intressen vägas
mot varandra«(party programme ↗)
kraftfull och planerad lagstiftning»Därför behövs en kraftfull lagstiftning, ekonomiska styrmedel, långsiktig samhällsplanering, klimatinvesteringar
och miljöinriktad näringspolitik för att miljöhoten ska kunna bemästras.«(party programme ↗)
regelverk måste träffa företagen»Det är företagen som överlägset står för de flesta
ekobrotten, inte enskilda som fuskar med våra trygghetssystem.«(party programme ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
SSocialdemokraternaNo→Yes✕differsnot addressed
Dokumenten behandlar inte regelverket för konsekvensutredningar.
Dokumenten behandlar inte regelverket för konsekvensutredningar. Närmast liggande princip är partiprogrammets krav på att reglerna för företagsamheten ska vara tydliga och överskådliga, tillsammans med valmanifestets vilja att stärka de långsiktiga förutsättningarna för företagande. Härlett därav stöds en översyn som gör konsekvensutredningarna bättre, men underlaget är svagt.
tydliga och överskådliga reglerdecisive»Reglerna för företagsamheten ska vara«(party programme ↗)
stärkta företagsvillkor»Stärk de långsiktiga förutsättningarna för företagande och innovation.«(2022 manifesto ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
MPMiljöpartietNo→Yes✕differsnot addressed
Planen tar inte upp regelverket för konsekvensutredningar, men kräver ett aktivt regelförenklingsarbete och att politiska beslut föregås av konsekvensanalys, i planens fall barnkonsekvensanalys.
Planen tar inte upp regelverket för konsekvensutredningar, men kräver ett aktivt regelförenklingsarbete och att politiska beslut föregås av konsekvensanalys, i planens fall barnkonsekvensanalys. Näringslivet ska dessutom ges långsiktiga och stabila spelregler. En översyn som rättar brister i konsekvensutredningarna får därmed ett härlett stöd.
aktivt regelförenklingsarbetedecisive»Onödig byråkrati ska undvikas genom ett aktivt
regelförenklingsarbete.«(party programme ↗)
konsekvensanalys av beslut»politiska
beslut bör föregås av en barnkonsekvensanalys«(party programme ↗)
långsiktiga spelregler»Näringslivet ska ges långsiktiga
spelregler som skapar stabila förutsättningar för
investeringar.«(party programme ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
CCenterpartietNo→No✓matchnot addressed
Planen förbinder partiet att rensa i regelträsket och minska den administrativa bördan för små företag, och partiprogrammet kräver givna och förutsägbara spelregler i ekonomin.
Planen förbinder partiet att rensa i regelträsket och minska den administrativa bördan för små företag, och partiprogrammet kräver givna och förutsägbara spelregler i ekonomin. Konsekvensutredningar är verktyget som ska fånga regelbördan innan reglerna införs, varför en översyn av brister i dem ligger i linje med planen. Konsekvensutredningar nämns dock inte uttryckligen.
rensa regelträsketdecisive»Rensa upp i regelträsket för entreprenörer, stora som små. Vi vill införa en ny och förenklad företagsform för mikroföretag, så att fler ska våga testa att driva företag.«(2022 manifesto ↗)
minskad regelbörda»minska den administrativa bördan för små och nystartade företag.«(party programme ↗)
förutsägbara spelregler»Ekonomin ska ha givna och förutsägbara spelregler,«(party programme ↗)
LLiberalernaNo→Yes✕differsderived
Planen kräver att offentliga beslut analyseras ur småföretagarperspektiv och att regelbördan för små företag minskar, vilket förutsätter att konsekvensutredningar håller kvalitet.
Planen kräver att offentliga beslut analyseras ur småföretagarperspektiv och att regelbördan för små företag minskar, vilket förutsätter att konsekvensutredningar håller kvalitet. Brister i utredningarna undergräver just det åtagandet, vilket talar för en översyn av regelverket. Planen vill också ha spelregler som gör det lätt att göra rätt.
konsekvensanalys ur företagarperspektivdecisive»offentliga beslut analyseras ur småföretagarperspektiv«(party programme ↗)
minskad regelbörda»Regelbördan för små företag ska minska«(party programme ↗)
tydliga spelregler»Vi vill ha spelregler som gör det lätt att göra rätt«(party programme ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
KDKristdemokraternaNo→Yes✕differsnot addressed
Planen kräver att alla politiska beslut analyseras utifrån vilka konsekvenser de får, och att tillkommande lagar prövas ur ett småföretagarperspektiv.
Planen kräver att alla politiska beslut analyseras utifrån vilka konsekvenser de får, och att tillkommande lagar prövas ur ett småföretagarperspektiv. Uppföljning och kvalitetskontroll är enligt planen en viktig politisk uppgift. Brister i konsekvensutredningarna undergräver just detta, varför en översyn av regelverket ligger i linje med planen.
konsekvensanalys av beslutdecisive»alla politiska beslut analyseras utifrån vilka konsekvenser de får«(party programme ↗)
prövning ur företagsperspektiv»Tillkommande lagar bör prövas ur ett småföretagarperspektiv.«(party programme ↗)
uppföljning och kvalitetskontroll»Utvärdering, kostnadsuppföljning och kvalitetskontroll är därför viktiga politiska«(party programme ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
MModeraternaNo→Yes✕differsderived
Planens bärande åtagande på området är att en tredjedel av regelkrånglet ska bort och att myndigheternas handläggning ska pressas ned, vilket förutsätter att konsekvenserna av regler faktiskt är utredda.
Planens bärande åtagande på området är att en tredjedel av regelkrånglet ska bort och att myndigheternas handläggning ska pressas ned, vilket förutsätter att konsekvenserna av regler faktiskt är utredda. Programmet slår fast att reformer ska vila på forskning och beprövad erfarenhet och att genomförda lösningar ständigt ska omprövas. En översyn av regelverket för konsekvensutredningar följer av detta.
minskad regelbördadecisive»Ta bort en tredjedel av företagens administrationskostnader och en tredjedel av regelkrånglet«(2022 manifesto ↗)
ständig omprövning»beredskap för att utvärdera, ompröva, förändra och förbättra«(party programme ↗)
effektivare myndighetsprocesser»Korta myndigheternas handläggningstider genom en bortre tidsgräns«(2022 manifesto ↗)
flags: citat_blockerat
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
SDSverigedemokraternaNo→Abstain✕differsderived
Planen slår fast att nya regler ska vara kostnadseffektiva och att befintliga regler behöver ses över, och att varje offentlig satsning ska redovisa tydliga resultat.
Planen slår fast att nya regler ska vara kostnadseffektiva och att befintliga regler behöver ses över, och att varje offentlig satsning ska redovisa tydliga resultat. En översyn av regelverket för konsekvensutredningar är just ett verktyg för att säkerställa att regler prövas mot sina kostnader för företagen. Motförslagets krav ligger därför i planens riktning.
kostnadseffektiva reglerdecisive»Nya regler ska vara kostnadseffektiva och befintliga regler behöver ses över.«(2022 manifesto ↗)
pröva regler mot nyttan»För att få fler och växande företag är det viktigt att ta bort onödiga regler där kostnaderna för företagen inte motsvarar nyttan för samhället.«(2022 manifesto ↗)
resultatkrav på beslut»Begära tydliga resultat för varje offentlig satsning«(2022 manifesto ↗)
regelförenkling för småföretag»Verka för regelförenkling och avlasta småföretagens administrativa börda«(2022 manifesto ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.