What's at stake: Without a fixed maximum limit, prohibited areas could in theory become very large, which particularly affects people who have neither been convicted of nor suspected of a crime but could still be banned from a large area.
Case texts and AI reasoning are AI-translated from the Swedish originals; the Swedish text is authoritative.
What the vote decides
The question is whether the law on preventive presence bans should specify a maximum geographic radius for how large a prohibited area may be, or whether the size should continue to be determined solely through a case-by-case proportionality assessment.
Yes Yes — the committee proposal
The committee notes that under the bill a presence ban may not cover a larger area than necessary and must be fitted with limitations based on the circumstances of the individual case, and considers this, together with the mandatory proportionality assessment, a sufficient safeguard; the motion for a statutory maximum radius is therefore rejected.
No No — the reservations
Reservation 5 (MP)
The reservation considers that the lack of a maximum geographic limit risks overly broad restrictions on freedom of movement, despite the proportionality-assessment requirement, and wants the law to specify a maximum radius for how large a prohibited area may be.
Summarised from the committee report. Party labels in the summary come from the report, not from the vote.
VNo✕
SYes✓
MPNo✓
CNo✕
LYes✓
KDYes✓
MYes✓
SDYes✓
YesNoAbstainAbsent
What do the votes mean here?
Yes The committee proposal: rejecting the motions (keeping things as they are).
No Backing the counter-proposal: reservation 5 by MP.
Abstain The party marks a position of its own that is not one of the two final alternatives.
The plan's stance / Actual vote
AI
Vote
Confidence
Evidence
V
No
Abstain 0/0/19/5
✕differs
confidence: medium
not addressed
S
Yes
Yes 94/0/0/13
✓match
confidence: low
not addressed
MPown reservation
No
No 0/15/0/3
✓match
confidence: medium
derived
C
No
Yes 20/0/0/4
✕differs
confidence: medium
not addressed
L
Yes
Yes 12/0/0/4
✓match
confidence: low
derived
KD
Yes
Yes 16/0/0/3
✓match
confidence: medium
not addressed
M
Yes
Yes 60/0/0/8
✓match
confidence: medium
not addressed
SD
Yes
Yes 62/0/0/10
✓match
confidence: medium
not addressed
Committee proposal
Parliament rejects motion
2023/24:2793 by Rasmus Ling et al. (MP) demand 1.
Riksdag decision: Parliament approved the government's proposal for a new law on preventive residence bans.
The new law means that a person can be prohibited from being present in a defined area on a public place, on school grounds, or equivalent outdoor areas at preschools and after-school programs. This applies if the person promotes crime there and there is a risk that firearms and explosives will be used.
Anyone who violates a residence ban may be sentenced to imprisonment for up to one year or fined.
The legislative changes take effect on February 1, 2024.
Counter-proposals
The counter-proposal wants the law to explicitly state that child welfare must be particularly considered in curfew ban decisions for children. (MP) — Reservation 5
Plan vs actual vote
Every party, in chamber order: what its own plan pointed to, how it voted, and the reasoning behind both. Highlighted rows are where the two differ — but a vote that follows the plan is a result too, so the reasoning is there for every party.
VVänsterpartietNo→Abstain✕differsnot addressed
Planen värnar den personliga integriteten och en bred privat sfär och varnar för att kontroll och övervåld särskilt riktas mot unga i fattiga områden.
Planen värnar den personliga integriteten och en bred privat sfär och varnar för att kontroll och övervåld särskilt riktas mot unga i fattiga områden. En lagstadgad maxradie sätter en yttre gräns för hur långt inskränkningen av rörelsefriheten kan gå och ligger därmed i linje med planens rättsstatliga krav. Planen tar däremot inte ställning till om en proportionalitetsbedömning i sig räcker.
skydd för den privata sfärendecisive»som skyddas på praktisk och principiell grund. Växande övervakning«(party programme ↗)
mot övervåld i utsatta områden»Många unga, särskilt med utländsk bakgrund, som bor i fattiga områden, utsätts även för rasism och övervåld från polisen«(2022 manifesto ↗)
förebyggande före repression»Alltför ofta lyfts repression och hårdare tag upp som lösningar istället för att ta itu med problemen på allvar.«(2022 manifesto ↗)
rättssäkerhet»anses oskyldiga tills motsatsen är bevisad måste lyftas fram som«(party programme ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
SSocialdemokraternaYes→Yes✓matchnot addressed
Planen säger inget om geografiska maxgränser för vistelseförbud, men den åtar sig kompromisslös kamp mot kriminaliteten och fler verktyg till polisen i hela landet.
Planen säger inget om geografiska maxgränser för vistelseförbud, men den åtar sig kompromisslös kamp mot kriminaliteten och fler verktyg till polisen i hela landet. En i lagen fastslagen maxradie skulle binda verktyget hårdare än planen förutsätter. Planens rättsstatliga krav på saklighet tillgodoses av den obligatoriska proportionalitetsbedömningen, varför slutsatsen blir att planen inte stöder motförslagets krav.
kompromisslös brottsbekämpningdecisive»Kampen mot kriminaliteten ska vara kompromisslös.«(2022 manifesto ↗)
fler verktyg till polisen»Polisen behöver också fler verktyg, som bättre möjligheter till avlyssning och husrannsakan.«(2022 manifesto ↗)
polisnärvaro i hela landet»Vi vill säkra och stärka polisnärvaron i hela landet.«(2022 manifesto ↗)
saklig myndighetsutövning»beakta allas likhet inför lagen och iaktta saklighet och opartiskhet.«(party programme ↗)
MPMiljöpartietNo→No✓matchderived
Planens bärande åtagande här är att partiet motsätter sig alla lagar som innebär oproportionerliga ingrepp i integriteten och att rättssäkerheten ska tryggas när rättsväsendet får nya verktyg.
Planens bärande åtagande här är att partiet motsätter sig alla lagar som innebär oproportionerliga ingrepp i integriteten och att rättssäkerheten ska tryggas när rättsväsendet får nya verktyg. Ett förbudsområde utan lagfäst maximal storlek lämnar omfattningen av frihetsinskränkningen öppen, vilket en maxradie i lagen skulle begränsa. Motförslagets krav ligger därför i linje med planens skydd för den enskildes frihet och integritet.
mot oproportionerliga ingreppdecisive»alla lagar som innebär oproportionerliga ingrepp i«(party programme ↗)
värnad integritet»Vi vill värna människors rätt till integritet och«(party programme ↗)
tryggad rättssäkerhet»Rättssäkerheten ska tryggas samtidigt som de«(party programme ↗)
CCenterpartietNo→Yes✕differsnot addressed
Planen är restriktiv till kollektiva inskränkningar av rörelsefriheten och säger nej till visitationszoner och kollektiv bestraffning.
Planen är restriktiv till kollektiva inskränkningar av rörelsefriheten och säger nej till visitationszoner och kollektiv bestraffning. Partiprogrammet kräver proportionalitet mellan inskränkning och syfte och slår fast att frihet endast får begränsas av hänsyn till andras lika rätt till frihet. En lagfäst maximal radie är ett sådant proportionalitetsskydd, varför planen stöder motförslagets krav. Planens skrivningar rör inte frågan om en obligatorisk proportionalitetsbedömning i sig är tillräcklig.
nej till kollektiv bestraffningdecisive»Vi säger därför nej till visitationszoner, kollektiv bestraffning, omvänd bevisbörda, anonyma vittnen, preventiv avlyssning och inskränkningar av religionsfriheten.«(2022 manifesto ↗)
proportionalitet vid inskränkningar»Det måste finnas en proportionalitet mellan lagstiftningens inskränkning av medborgarnas integritet och lagarnas syfte.«(party programme ↗)
restriktiv frihetsbegränsning»En människas frihet kan i grunden endast begränsas av hänsyn till andra människors lika rätt till frihet.«(party programme ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
LLiberalernaYes→Yes✓matchderived
Planen vill pröva vistelseförbud i utsatta områden och ge polisen fler verktyg, och den begränsar integritetsingrepp genom ett proportionalitetskrav i det enskilda fallet snarare än genom schablonmått.
Planen vill pröva vistelseförbud i utsatta områden och ge polisen fler verktyg, och den begränsar integritetsingrepp genom ett proportionalitetskrav i det enskilda fallet snarare än genom schablonmått. Motförslagets krav på en lagfäst maxradie är en sådan schablon som planen inte efterfrågar och som riskerar att urholka verktygets verkan. Planens integritetsskydd talar samtidigt i motsatt riktning, varför säkerheten i slutsatsen är låg.
vistelseförbud i utsatta områdendecisive»pröva möjligheten att införa vistelseförbud för dömda kriminella i utsatta områden«(2022 manifesto ↗)
fler verktyg åt polisen»Ge polisen fler verktyg och vapen.«(2022 manifesto ↗)
skydd för integriteten»Skyddet för den enskildes integritet ska stärkas.«(party programme ↗)
trygghet där man bor»Alla i Sverige förtjänar trygghet där de bor.«(2022 manifesto ↗)
KDKristdemokraternaYes→Yes✓matchnot addressed
Planen prioriterar brottsbekämpningen och kräver att brott beivras effektivt, vilket förutsätter att polisen kan anpassa verktygen till det enskilda fallet.
Planen prioriterar brottsbekämpningen och kräver att brott beivras effektivt, vilket förutsätter att polisen kan anpassa verktygen till det enskilda fallet. Motförslaget kräver en i lagen fastställd maxradie, alltså en generell begränsning av åtgärdens räckvidd. Planens integritetsskydd talar för återhållsamhet men bär inte ett schablonmässigt tak; huvudlinjen om effektiva åtgärder mot gängkriminalitet väger tyngre.
prioriterad brottsbekämpningdecisive»Vi prioriterar tryggheten, vi är redo att bekämpa brotten.«(2022 manifesto ↗)
effektiv brottsbekämpning»Alla brott ska effektivt och utan undantag beivras«(party programme ↗)
skydd för personlig integritet»Den personliga integriteten ska ha ett starkt«(party programme ↗)
MModeraternaYes→Yes✓matchnot addressed
Planens bärande åtagande är att ge polisen bättre möjligheter att söka vapen och att kunna förbjuda dömda våldsutövare att vistas i ett bostadsområde.
Planens bärande åtagande är att ge polisen bättre möjligheter att söka vapen och att kunna förbjuda dömda våldsutövare att vistas i ett bostadsområde. En i lagen fastslagen maxradie skulle begränsa just den räckvidd planen vill åstadkomma, varför planen talar mot motförslagets krav. Planens krav på lagstyrd och förutsebar maktutövning kvarstår som en motvikt, men den avgörande linjen är verksamma verktyg mot gängbrottslighet.
vistelseförbud i bostadsområdedecisive»Införa vistelseförbud för personer som dömts för våld i nära relation, så att den som utsatt sin tidigare partner för våld och övergrepp kan förbjudas att vara i ett visst bostadsområde även efter att ha släppts ur fängelset«(2022 manifesto ↗)
geografiska polisverktyg»Införa visitationszoner så att Polisen får bättre möjligheter att leta efter vapen«(2022 manifesto ↗)
anpassad lagstiftning mot gäng»Gängen är Sveriges inhemska terrorister – och lagstiftningen måste anpassas därefter så att fler ställs till svars och försvinner från gatan.«(2022 manifesto ↗)
lagstyrd maktutövning»All offentlig maktutövning ska vara lagstyrd och vägledas av«(party programme ↗)
SDSverigedemokraternaYes→Yes✓matchnot addressed
Planen vill ge rättsväsendet långtgående möjligheter att begränsa rörelsefriheten för gängaktiva och anser att få åtgärder är för långtgående mot gängen.
Planen vill ge rättsväsendet långtgående möjligheter att begränsa rörelsefriheten för gängaktiva och anser att få åtgärder är för långtgående mot gängen. En i lagen fastställd maxradie skulle binda tillämpningen oavsett hur stort område ett gäng behärskar och därmed beskära verktyget. Planens krav på trygghet i alla bostadsområden talar mot motförslagets begränsning.
kompromisslöshet mot gängendecisive»Sverigedemokraterna anser att få politiska åtgärder är för långtgående när det kommer till att pressa tillbaka både de kriminella gängen och den kultur som gör att de får fäste.«(2022 manifesto ↗)
begränsad rörelsefrihet»att begränsa rörelsefriheten för gängaktiva«(2022 manifesto ↗)
effektiva verktyg mot gängbrott»Framförallt behöver rättsväsendet få mer effektiva verktyg för att bekämpa gängbrott.«(2022 manifesto ↗)
trygghet i alla bostadsområden»Öka tryggheten i hela Sverige och i alla bostadsområden«(2022 manifesto ↗)