2024-02-282023/24:MJU7 · p.8MJUEnvironment & agriculture
Species protection and forestry
Species protection and forestry
What's at stake: How the species-protection rules are applied affects both the protection of threatened species and forest owners' ability to run predictable forestry operations. Unclear rules can lead to more litigation and heavier investigation requirements before logging, while clearer rules could reduce conflict but may also require trade-offs against species protection.
Case texts and AI reasoning are AI-translated from the Swedish originals; the Swedish text is authoritative.
What the vote decides
The question is whether the current application of species-protection rules to logging works well, or whether the rules need to be clarified and made more predictable to reduce conflicts between species protection and viable forestry.
Yes Yes — the committee proposal
The Committee upholds the principle of freedom under responsibility and strong ownership and usage rights as the basis for forest policy, and wants to await the outcome of ongoing work before the species-protection rules for logging are changed. The Committee therefore rejects the motion.
No No — the reservations
Reservation 13 (C)
The reservation (C) wants the government to move quickly on clearer species-protection rules for logging, in line with earlier parliamentary directives. The reasoning is that an increasingly restrictive application — where logging notifications are in practice treated as requiring a permit — has led to litigation and unreasonable demands on forest owners to survey and inventory species such as the orchid knärot, and that the system is also being exploited by activists who systematically appeal logging notifications.
Summarised from the committee report. Party labels in the summary come from the report, not from the vote.
What do the votes mean here?
Yes The committee proposal: rejecting the motions (keeping things as they are).
No Backing the counter-proposal: reservation 13 by C.
Abstain The party marks a position of its own that is not one of the two final alternatives.
The decision would have held
Explicit commitments that contradicted the vote: MModeraterna, SDSverigedemokraterna
Ja 276–19Ja 156–139
Counterfactual: the parties above are moved to the position their own documents explicitly point at, carrying their whole contingent present. Every other party keeps its real figures, including dissenters and absentees.
How the AI parties would have voted
For each party: what its own plan – election manifesto and party programme – argues for in this case, next to how the party actually voted. The AI can only answer Yes or No; a party can also abstain.
| AI | Vote | Confidence | Evidence | ||
|---|---|---|---|---|---|
| V | Yes | Yes 19/0/0/5 | match | confidence: medium | derived |
| S | Yes | Yes 92/0/0/14 | match | confidence: medium | derived |
| MP | Yes | Yes 15/0/0/3 | match | confidence: high | derived |
| C | No | No 0/19/0/5 | match | confidence: high | derived |
| L | No | Yes 12/0/0/4 | differs | confidence: medium | derived |
| KD | No | Yes 16/0/0/3 | differs | confidence: high | derived |
| M | No | Yes 59/0/0/9 | differsagainst own programme | confidence: high | explicit |
| SD | No | Yes 61/0/0/11 | differsagainst own programme | confidence: high | explicit |
Committee proposal
Parliament rejects motion 2023/24:2479 by Daniel Bäckström et al. (C) item 17.
Original (Swedish)
Riksdagen avslår motion 2023/24:2479 av Daniel Bäckström m.fl. (C) yrkande 17.
Riksdag decision: Parliament said no to 80 proposals in motions about forest policy from the general motion period 2023. The motions concern, among other things, sustainable forest management, forestry's role in the bioeconomy and measures to protect forests. The reason Parliament said no to the motions is, among other things, that work is already underway in the area.
Counter-proposals
- The counter-proposal wants Sweden to set a goal to increase forest growth by 20 percent by 2050. (C) — Reservation 13
Plan vs actual vote
Every party, in chamber order: what its own plan pointed to, how it voted, and the reasoning behind both. Highlighted rows are where the two differ — but a vote that follows the plan is a result too, so the reasoning is there for every party.
The plan places protection of forest areas and biological diversity first and requires strong legislation and control instruments since profit-seeking otherwise takes precedence over the environment.
Plan documents: 2022 manifesto · party programme
Reasoning and quotes
The plan places protection of forest areas and biological diversity first and requires strong legislation and control instruments since profit-seeking otherwise takes precedence over the environment. The counter-proposal instead wants to ease species protection requirements in tree felling to reduce investigation burden on forest owners and limit appeals. This goes against the plan's requirement for stronger societal control of forestry.
Original (Swedish)
Planen sätter skyddet av skogsområden och den biologiska mångfalden främst och kräver kraftfull lagstiftning och styrmedel eftersom vinstjakten annars går före miljön. Motförslaget vill tvärtom lätta artskyddskraven vid avverkning för att minska utredningsbördan för skogsägare och begränsa överklaganden. Det går emot planens krav på starkare samhällelig styrning av skogsbruket.
- protection of forests and diversitydecisive»Skyddet av skogs- och strandområden är en viktig del för att värna den svenska allemansrätten och den biologiska mångfalden.« (2022 manifesto ↗)“Protection of forest and shore areas is an important part in safeguarding Swedish everyman's right and biological diversity.”
- against over-exploitation of nature»Ett ständigt överutnyttjande av naturens resurser leder till kraftig utarmning av den biologiska mångfalden och växthusgasutsläpp.« (2022 manifesto ↗)“Constant over-use of nature's resources leads to severe depletion of biological diversity and greenhouse gas emissions.”
- environmental considerations take precedence»de långsiktiga miljöhänsynen måste vara överordnade« (party programme ↗)“long-term environmental considerations must take precedence”
- strong environmental legislation»Därför behövs en kraftfull lagstiftning, ekonomiska styrmedel, långsiktig samhällsplanering, klimatinvesteringar« (party programme ↗)“Therefore, strong legislation, economic instruments, long-term societal planning, climate investments”
The counter-proposal aims to relax the demands of species protection during felling by citing unreasonable burdens on forest owners.
Plan documents: party programme · 2022 manifesto
Reasoning and quotes
The counter-proposal aims to relax the demands of species protection during felling by citing unreasonable burdens on forest owners. The plan takes the opposite approach: environmental considerations are an overriding requirement in all production, environmental requirements must be built in from the outset and biological diversity must be protected as species extinction accelerates. The plan therefore provides no support for ownership and user rights to take precedence over species protection.
Original (Swedish)
Motförslagets syfte är att lätta artskyddets krav vid avverkning med hänvisning till orimliga krav på skogsägarna. Planen går motsatt väg: miljöhänsyn är ett överordnat krav i all produktion, miljökraven ska byggas in redan från början och den biologiska mångfalden ska skyddas när artdöden accelererar. Planen ger därför inget stöd för att ägar- och brukanderätten ska väga över artskyddet.
- environmental considerations paramountdecisive»Den ser miljöhänsyn som« (party programme ↗)“It sees environmental considerations as”
- protect biological diversity»biologiska mångfalden måste skyddas.« (party programme ↗)“biological diversity must be protected.”
- species extinction must be halted»Samtidigt accelererar artdöden och den biologiska mångfalden hotas.« (2022 manifesto ↗)“At the same time, species extinction is accelerating and biological diversity is under threat.”
- environmental requirements from the start»Hänsynen till miljöns krav ska byggas in i produktionsprocesserna redan från början.« (party programme ↗)“Consideration of environmental requirements shall be built into production processes from the outset.”
The counter-proposal wants to ease application of species protection in logging to reduce requirements on forest owners.
Plan documents: party programme · 2022 manifesto
Reasoning and quotes
The counter-proposal wants to ease application of species protection in logging to reduce requirements on forest owners. The plan goes in the opposite direction: particularly valuable forests shall be protected from logging and all use of forests shall be linked to responsibility so that biological diversity is not depleted. The plan therefore argues against the requirement.
Original (Swedish)
Motförslaget vill lätta artskyddets tillämpning vid avverkning för att minska kraven på skogsägarna. Planen går i motsatt riktning: särskilt värdefull skog ska skyddas från avverkning och allt brukande av skog ska kopplas till ansvar för att den biologiska mångfalden inte utarmas. Planen talar därför emot kravet.
- use with biodiversity responsibilitydecisive»Bruk av skog, vatten och mark måste kopplas till ett ansvar för att den biologiska mångfalden inte ska utarmas.« (party programme ↗)“Use of forest, water and land must be linked to responsibility so that biological diversity is not depleted.”
- protection of valuable forests»Särskilt värdefull skog ska skyddas från avverkning.« (party programme ↗)“Particularly valuable forests shall be protected from logging.”
- strong species protection»Skydd av hotade arter och naturmiljöer är av global betydelse och behöver därför överstatliga beslut.« (party programme ↗)“Protection of threatened species and natural environments is of global importance and therefore requires supranational decisions.”
- strengthened nature protection legislation»att Sverige verkar för en ekocidlagstiftning.« (2022 manifesto ↗)“that Sweden works for ecocide legislation.”
The plan establishes that forestry needs good conditions based on strong property rights and that voluntary action and property rights are the foundation for better nature conservation, and that unnecessary rules and bureaucracy should be cleaned up.
Plan documents: 2022 manifesto · party programme
Reasoning and quotes
The plan establishes that forestry needs good conditions based on strong property rights and that voluntary action and property rights are the foundation for better nature conservation, and that unnecessary rules and bureaucracy should be cleaned up. A restrictive application of species protection that imposes investigation and inventory requirements on individual forest owners and leads to legal disputes runs counter to these commitments. The plan therefore supports the requirement for clearer species protection rules to be developed as soon as possible.
Original (Swedish)
Planen slår fast att skogsbruket behöver goda förutsättningar grundade i en stark äganderätt och att frivillighet och äganderätt är grunden för en bättre naturvård, samt att överflödiga regler och byråkrati ska rensas upp. En restriktiv artskyddstillämpning som lägger utrednings- och inventeringskrav på enskilda skogsägare och leder till rättstvister går emot dessa åtaganden. Planen stöder därför kravet på att tydligare artskyddsregler tas fram snarast.
- strong property rights in forestrydecisive»Skogsbruket behöver goda förutsättningar grundade i en stark äganderätt.« (2022 manifesto ↗)“Forestry needs good conditions based on strong property rights.”
- voluntary action the foundation for nature conservation»Mer måste göras för att restaurera våtmarker, bekämpa invasiva arter och underlätta för markägare att bidra, då frivillighet och äganderätt är grunden för en bättre naturvård.« (2022 manifesto ↗)“More must be done to restore wetlands, combat invasive species and facilitate landowners' contribution, since voluntary action and property rights are the foundation for better nature conservation.”
- regulatory simplification in the countryside»Dyra, krångliga och innovationshämmande regelverk ligger som en våt filt över delar av landsbygden. Vi ska rensa upp bland överflödiga regler och byråkrati.« (2022 manifesto ↗)“Expensive, complicated and innovation-inhibiting regulations lie like a wet blanket over parts of the countryside. We should clean up unnecessary rules and bureaucracy.”
- no to arbitrary intrusions»Brott mot äganderätten, med konfiskatoriska och godtyckliga beskattningar och ingrepp, underminerar förtroendet« (party programme ↗)“Violations of property rights, through confiscatory and arbitrary taxation and intrusions, undermine trust”
The plan requires that laws and regulations protect property rights and rule of law and that Swedish forestry is valued, with forest policy based on both production goals and environmental goals.
Plan documents: party programme · 2022 manifesto
Reasoning and quotes
The plan requires that laws and regulations protect property rights and rule of law and that Swedish forestry is valued, with forest policy based on both production goals and environmental goals. Clearer species protection rules in felling is precisely the predictability for forest owners that this requires, instead of legal disputes and unreasonable inventory requirements. The fact that the plan at the same time wants to protect threatened species argues for clear rules rather than against them.
Original (Swedish)
Planen kräver att lagar och regler slår vakt om äganderätt och rättssäkerhet och att det svenska skogsbruket värnas, med en skogspolitik som vilar på både produktionsmål och miljömål. Tydligare artskyddsregler vid avverkning är just den förutsägbarhet för skogsägaren som detta förutsätter, i stället för rättstvister och orimliga inventeringskrav. Att planen samtidigt vill skydda hotade arter talar för klara regler snarare än mot dem.
- property rights and rule of lawdecisive»slå vakt om äganderätt, konkurrens på lika villkor, rättssäkerhet« (party programme ↗)“protect property rights, fair competition, rule of law”
- protected Swedish forestry»Allemansrätten och det svenska skogsbruket ska värnas« (2022 manifesto ↗)“The right of public access and Swedish forestry must be protected”
- equal forest policy goals»Den svenska skogspolitiken ska vila på två jämställda mål, produktionsmålet och miljömålet.« (party programme ↗)“Swedish forest policy must be based on two equal goals, the production goal and the environmental goal.”
- maintained species protection»Hotade växter och djur ska skyddas genom fridlysning« (party programme ↗)“Threatened plants and animals must be protected through protection orders”
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
The plan builds forest policy on principled support for private property rights and sees private ownership of forest land as a guarantee for long-term stewardship; the election manifesto sounds the alarm that property rights over the forest are threatened.
Plan documents: party programme · 2022 manifesto
Reasoning and quotes
The plan builds forest policy on principled support for private property rights and sees private ownership of forest land as a guarantee for long-term stewardship; the election manifesto sounds the alarm that property rights over the forest are threatened. Clearer species protection rules that exempt forest owners from unreasonable investigation and inventory requirements therefore align with the plan, which also requires long-term rules from the state. Nature conservation shall be taken into account, but according to the plan with the landowner as a resource rather than through legal disputes.
Original (Swedish)
Planen bygger skogspolitiken på ett principiellt stöd för den enskilda äganderätten och ser enskilt ägande av skogsmark som garant för långsiktigt förvaltarskap; valmanifestet slår larm om att äganderätten över skogen hotas. Tydligare artskyddsregler som befriar skogsägare från orimliga utrednings- och inventeringskrav ligger därför i linje med planen, som också kräver långsiktiga regler från statens sida. Naturhänsyn ska tas, men enligt planen med markägaren som resurs snarare än genom rättstvister.
- private property rights in forestsdecisive»för den enskilda äganderätten och generationers erfarenhet av enskilt ägande av skogs- och jordbruksmark« (party programme ↗)“for private property rights and generations' experience of private ownership of forest and agricultural land”
- threatened property rights to forests»äganderätten över skogen hotas« (2022 manifesto ↗)“property rights over the forest are threatened”
- property rights as a human right»Rätten till egendom är en mänsklig rättighet« (party programme ↗)“The right to property is a human right”
- the landowner as a nature conservation resource»både reservatsskydd i olika former och stor naturhänsyn i skogs- och jordbrukslandskapet. Markägarna är« (party programme ↗)“both reserve protection in various forms and large-scale environmental consideration in forest and agricultural landscapes. Landowners are”
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
The election manifesto promises to strengthen forest owners' ownership rights and that formal protection of forests shall occur through voluntariness, and to reduce regulations and shorten processing times for environmental permits.
Plan documents: 2022 manifesto · party programme
Reasoning and quotes
The election manifesto promises to strengthen forest owners' ownership rights and that formal protection of forests shall occur through voluntariness, and to reduce regulations and shorten processing times for environmental permits. The counter-proposal's demands for clearer species protection regulations, which relieve forest owners from unreasonable investigation and inventory requirements and from systematic appeals, follow from these commitments. The plan also establishes that ownership is a prerequisite for sustainable forestry.
Original (Swedish)
Valmanifestet lovar att stärka skogsägarnas äganderätt och att formellt skydd av skog ska ske genom frivillighet, samt att minska regler och korta handläggningstider för miljötillstånd. Motförslagets krav på tydligare artskyddsregler, som befriar skogsägare från orimliga utrednings- och inventeringskrav och från systematiska överklaganden, följer av dessa åtaganden. Planen slår också fast att äganderätten är förutsättningen för ett hållbart skogsbruk.
- voluntary forest protectiondecisive»Stärka skogsägarnas äganderätt genom att formellt skydd av skog ska ske genom frivillighet« (2022 manifesto ↗)“Strengthen forest owners' ownership rights by formal protection of forests shall occur through voluntariness”
- ownership in forestry»Äganderätten är en förutsättning för ett hållbart skogsbruk.« (2022 manifesto ↗)“Ownership is a prerequisite for sustainable forestry.”
- less red tape»Minska antalet regler för jordbruket och korta handläggningstider för miljötillstånd« (2022 manifesto ↗)“Reduce the number of regulations for agriculture and shorten processing times for environmental permits”
- owner's cultivation right»rätt att använda sitt ägande efter eget huvud ska vara vägledande.« (party programme ↗)“the right to use one's property according to one's own judgment shall be guiding.”
The stance rests on the quoted commitment in the party's own documents; the actual vote deviated. Click the quote to verify it in the document.
The plan demands that legal certainty be strengthened for those practising forestry and that government agencies act in community of interest with landowners instead of against them.
Plan documents: 2022 manifesto
Reasoning and quotes
The plan demands that legal certainty be strengthened for those practising forestry and that government agencies act in community of interest with landowners instead of against them. It also wants the regulations to be reviewed for functioning balance and that property rights be strengthened. The counter-proposal's demands for clearer species protection rules that stop unreasonable inventory requirements and appeals processes when logging follow directly from these commitments.
Original (Swedish)
Planen kräver att rättssäkerheten stärks för den som brukar skog och att myndigheterna verkar i intressegemenskap med markägare i stället för mot dem. Den vill också att regelverken ses över för fungerande avvägningar och att äganderätten stärks. Motförslagets krav på tydligare artskyddsregler som stoppar orimliga inventeringskrav och överklagandeprocesser vid avverkning följer direkt av dessa åtaganden.
- legal certainty for landownersdecisive»Rättssäkerheten behöver stärkas för den som bedriver näring inom jord- och skogsbruk och myndigheternas arbete behöver i högre grad anpassas för att verka i intressegemenskap med markägare.« (2022 manifesto ↗)“Legal certainty needs to be strengthened for those conducting business within agriculture and forestry and government agencies' work needs to a higher degree be adapted to act in community of interest with landowners.”
- review of forestry regulations»Reglerna inom skog och jord måste även ses över för fungerande avvägningar och äganderätten bör stärkas.« (2022 manifesto ↗)“Rules within forestry and agriculture must also be reviewed for functioning balance and property rights should be strengthened.”
- right of use in forest»Värna skogsägarnas rätt att bruka sina skogar« (2022 manifesto ↗)“Guard forest owners' right to manage their forests”
- management before reserves»Att anpassad skogsskötsel prioriteras före reservatsavsättning« (2022 manifesto ↗)“That adapted forestry is prioritised before setting aside reserves”
The stance rests on the quoted commitment in the party's own documents; the actual vote deviated. Click the quote to verify it in the document.
Share and embed
Sources and documents
- The committee report on riksdagen.se (2023/24:MJU7)
- Committee report full text (HB01MJU7)
- Per-MP voting data (API)
- Case status (API)
Documents under consideration
- Motion 2023/24:1648 — Förkortad handläggningstid för avverkningsanmälningar av Helena Lindahl och Daniel Bäckström (båda C)
- Motion 2023/24:1748 — Statligt utredningsansvar gällande förekomster av arter i skogen av Helena Lindahl m.fl. (C)
- Motion 2023/24:1873 — För havets och människans framtid av Emma Nohrén m.fl. (MP)
- Motion 2023/24:2068 — Skogspolitik med helhetssyn av Mattias Eriksson Falk m.fl. (SD)
- Motion 2023/24:2453 — Ledarskap för klimat och grön omställning av Rickard Nordin m.fl. (C)
- Motion 2023/24:2479 — Livskraftiga gröna och blå näringar av Daniel Bäckström m.fl. (C)
- Motion 2023/24:2628 — Utgiftsområde 23 Areella näringar, landsbygd och livsmedel av Anna-Caren Sätherberg m.fl. (S)
- Motion 2023/24:2696 — Gammelskog för kvalitetsvirke av Aron Emilsson (SD)
- Motion 2023/24:380 — Politik för stärkt äganderätt av Martin Kinnunen m.fl. (SD)
- Motion 2023/24:539 — Ökad svensk skogsproduktion av Sten Bergheden (M)
- Motion 2023/24:557 — Bättre bekämpning av granbarkborren i reservaten av Sten Bergheden (M)
- Motion 2023/24:614 — Ökad möjlighet till kemisk bekämpning av granbarkborren av Sten Bergheden (M)
- Motion 2023/24:618 — Skogsnäringen i Skåne av Ann-Charlotte Hammar Johnsson m.fl. (M)
- Motion 2023/24:839 — Avverkningsanmälan och dess offentlighet av Mikael Larsson (C)
- Motion 2023/24:903 — Klimatanpassa Sverige av Katarina Luhr m.fl. (MP)
- Motion 2023/24:905 — Friluftspolitik av Amanda Lind m.fl. (MP)
- Motion 2023/24:971 — Blekinges och Sveriges skogsnäring av Camilla Brunsberg (M)
- Motion 2023/24:996 — Grön samhällsomställning av Per Bolund m.fl. (MP)
Source: The Swedish Parliament