What's at stake: At stake is whether Sweden should have a single law governing the flag's design, official flag days, and which flags public authorities may fly, rather than today's scattered rules. It affects state agencies and how they handle the Swedish flag alongside others, such as the EU flag.
Case texts and AI reasoning are AI-translated from the Swedish originals; the Swedish text is authoritative.
What the vote decides
The question is whether rules on flag use by public authorities should be gathered into a new flag law, or whether the current arrangement — flag days set by regulation and individual agencies deciding on their own flag use — should remain.
Yes Yes — the committee proposal
The committee rejects the motion. Flag days have recently been reviewed, and decisions on flag use at individual agencies should continue to be made by the agencies themselves; nor is there reason to review the status of the Scanian flag.
No No — the reservations
Reservation 2 (SD)
The reservation (SD) wants to gather all flag rules into a new flag law covering the flag's design, official flag days, and which flags agencies may fly, and to consider criminalizing desecration of the flag.
Summarised from the committee report. Party labels in the summary come from the report, not from the vote.
VYes✓
SYes✓
MPYes✓
CYes✓
LYes✓
KDYes✓
MYes✓
SDNo✓
YesNoAbstainAbsent
What do the votes mean here?
Yes The committee proposal: rejecting the motions (keeping things as they are).
No Backing the counter-proposal: reservation 2 by SD.
Abstain The party marks a position of its own that is not one of the two final alternatives.
The plan's stance / Actual vote
AI
Vote
Confidence
Evidence
V
Yes
Yes 21/0/0/3
✓match
confidence: medium
not addressed
S
Yes
Yes 93/0/0/14
✓match
confidence: low
not addressed
MP
Yes
Yes 15/0/0/3
✓match
confidence: medium
not addressed
C
Yes
Yes 21/0/0/3
✓match
confidence: medium
derived
L
Yes
Yes 14/0/0/2
✓match
confidence: medium
not addressed
KD
Yes
Yes 15/0/0/4
✓match
confidence: low
derived
M
Yes
Yes 59/0/0/9
✓match
confidence: low
derived
SDown reservation
No
No 0/64/0/9
✓match
confidence: medium
not addressed
Committee proposal
The Riksdag rejects the motion
2022/23:1001 by Matheus Enholm et al. (SD) demand 13.
Riksdag decision: The Riksdag rejected seven proposals in motions from the 2022 ordinary motion period.
Among other things, the proposals address public holidays, memorial days, regulations on flagging, the official status of the Scanian flag, and distinctions for Swedes abroad.
Counter-proposals
The counter-proposal wants to remove May 1st as a public holiday and replace it with another day or rename it to Walpurgis Night. (SD) — Reservation 2
Plan vs actual vote
Every party, in chamber order: what its own plan pointed to, how it voted, and the reasoning behind both. Highlighted rows are where the two differ — but a vote that follows the plan is a result too, so the reasoning is there for every party.
VVänsterpartietYes→Yes✓matchnot addressed
Programmet slår fast att nationalismen inte har någon plats i en demokratisk vänsterpolitik och att vänstern är internationalistisk.
Programmet slår fast att nationalismen inte har någon plats i en demokratisk vänsterpolitik och att vänstern är internationalistisk. En ny flagglag med möjlig kriminalisering av flaggskändning upphöjer nationella symboler och inskränker yttrandefriheten, som programmet räknar som en av demokratins viktigaste byggstenar. Planen är tyst om flaggregler, men dess principer talar mot motförslagets krav.
avvisad nationalismdecisive»Nationalismen har ingen plats i en demokratisk«(party programme ↗)
värnad yttrandefrihet»föreningsfriheten, yttrande- och tryckfriheten, offentlighetsprincipen«(party programme ↗)
Dokumenten säger inget om flaggregler. Närmast liggande princip är demokratins frihet att uttrycka sin mening och kritisera, vilket väger emot att straffbelägga skändning av flaggan. Programmet vill dessutom att statschefen utses i demokratisk ordning och att kulturlivet speglar mångfalden i dagens Sverige, vilket ger svagt stöd för en ny nationell symbollagstiftning. Ställningstagandet är därför härlett ur närmast liggande principer.
yttrandefrihetdecisive»friheten att få uttrycka sin mening, kritisera«(party programme ↗)
demokratisk statschef»har vi uppfattningen att statschefen ska utses i demokratisk ordning och att«(party programme ↗)
kulturell mångfald»Kulturinstitutionerna och kulturlivet måste spegla den kulturella mångfalden i dagens«(party programme ↗)
MPMiljöpartietYes→Yes✓matchnot addressed
Partiprogrammet håller yttrandefriheten och den fria åsiktsbildningen för ovärderliga och valmanifestet vill förstärka yttrandefriheten.
Partiprogrammet håller yttrandefriheten och den fria åsiktsbildningen för ovärderliga och valmanifestet vill förstärka yttrandefriheten. Att straffbelägga skändning av flaggan inskränker just det uttrycksutrymmet, och planen ser dessutom strävan efter kulturell enhetlighet som något som historiskt lett till motsättningar och övergrepp. Motförslagets krav på en flagglag med straffsanktion avvisas därför.
yttrandefriheten är ovärderligdecisive»av den egna potentialen. Yttrandefriheten och den«(party programme ↗)
förstärkt yttrandefrihet»förstärka yttrandefriheten och stödja oberoende medier i hela landet.«(2022 manifesto ↗)
kulturell enhetlighet skadar»har det lett till motsättningar och övergrepp. Det«(party programme ↗)
utrymme för protesthandlingar»kan civil olydnad vara betydelsefullt i demokratin.«(party programme ↗)
CCenterpartietYes→Yes✓matchderived
Planen slår fast att yttrande-, tryck- och meddelarfriheten är självklar och ska garanteras, vilket talar mot att straffbelägga skändning av flaggan.
Planen slår fast att yttrande-, tryck- och meddelarfriheten är självklar och ska garanteras, vilket talar mot att straffbelägga skändning av flaggan. Den kräver också att besluten fattas nära dem som berörs, vilket ligger nära att myndigheterna själva avgör sin flaggning snarare än att allt regleras i en ny central flagglag. Planen prioriterar dessutom att rensa bland regler, inte att lägga till nya.
garanterad yttrandefrihetdecisive»För oss är de grundlagsskyddade fri- och rättigheterna, som exempelvis yttrande-, tryck- och meddelarfrihet, självklara och ska garanteras.«(party programme ↗)
beslut nära dem som berörs»Decentralisera mera. Människor ska få bestämma mer själva, och politiska beslut ska fattas nära dem som berörs.«(2022 manifesto ↗)
färre onödiga regler»Vi ska rensa upp bland överflödiga regler och byråkrati.«(2022 manifesto ↗)
LLiberalernaYes→Yes✓matchnot addressed
Planens bärande princip är tankefrihet och rätten att fritt uttrycka sin åsikt och uttrycka sig konstnärligt, och den slår fast att ett öppet samhälle behöver uttryck som provocerar och utmanar.
Planens bärande princip är tankefrihet och rätten att fritt uttrycka sin åsikt och uttrycka sig konstnärligt, och den slår fast att ett öppet samhälle behöver uttryck som provocerar och utmanar. Att straffbelägga skändning av flaggan och reglera vilka flaggor som får föras drar i motsatt riktning mot detta yttrandefrihetsåtagande. Planen säger inget om flaggregler i övrigt, varför ställningstagandet är härlett ur yttrandefriheten.
rätt att uttrycka åsikterdecisive»Varje människa har rätt att fritt och öppet uttrycka sin åsikt,«(party programme ↗)
tankefrihet som grundprincip»Det liberala samhället förutsätter tankefrihet.«(party programme ↗)
provokation måste tålas»Ett öppet samhälle behöver litteratur, konst och andra kulturella uttryck som provocerar och utmanar.«(party programme ↗)
stark yttrandefrihetsreglering»Tryck- och yttrandefrihetslagstiftningen har en unik och stark reglering«(party programme ↗)
KDKristdemokraternaYes→Yes✓matchderived
Planen behandlar inte flaggregler. Närmast liggande princip är subsidiariteten: det en gemenskap på ett ändamålsenligt sätt kan sköta ska den också…
Planen behandlar inte flaggregler. Närmast liggande princip är subsidiariteten: det en gemenskap på ett ändamålsenligt sätt kan sköta ska den också få sköta, vilket talar mot att samla myndigheternas flaggning i en central lag. Att straffbelägga flaggskändning står dessutom i spänning med planens starka skydd för yttrandefriheten. Planens förvaltarskap om det nationella kulturarvet drar i motsatt riktning.
subsidiaritetsprincipendecisive»Det en gemenskap på ett ändamålsenligt sätt kan«(party programme ↗)
stark yttrandefrihet»Ett starkt skydd för yttrande- och meddelarfriheten«(party programme ↗)
förvalta kulturarvet»ta tillvara det värdefulla kulturella arv«(party programme ↗)
nationella symboler i lag»det svenska språket, vars ställning som majoritetsspråk bör vara grundlagsskyddat.«(party programme ↗)
flags: planen saknar ställningstagande om flaggning
MModeraternaYes→Yes✓matchderived
Planen slår fast att yttrandefriheten gäller även för åsikter som provocerar och stör, vilket talar mot att straffbelägga skändning av flaggan.
Planen slår fast att yttrandefriheten gäller även för åsikter som provocerar och stör, vilket talar mot att straffbelägga skändning av flaggan. Den vill också att beslut fattas på lägsta effektiva nivå, vilket lämnar flaggfrågor till myndigheterna själva snarare än till en samlad flagglag. Planens uppskattning av nationalstatens kontinuitet drar åt andra hållet, men bär inte kravet.
yttrandefrihet även för det provocerandedecisive»Yttrandefriheten gäller även för åsikter som provocerar och«(party programme ↗)
beslut på lägsta effektiva nivå»Det politiska systemet ska bygga på att beslut fattas på lägsta«(party programme ↗)
nationalstaten värderas»Den svenska demokratin och vår rättsstat vilar på nationalstaten.«(party programme ↗)
SDSverigedemokraternaNo→No✓matchnot addressed
Planen vill skapa sammanhållning kring den svenska kulturen och den nationella identiteten och uttryckligen värna, vårda och visa svensk kultur, med gemensam stolthet och respekt för det kulturella arvet.
Planen vill skapa sammanhållning kring den svenska kulturen och den nationella identiteten och uttryckligen värna, vårda och visa svensk kultur, med gemensam stolthet och respekt för det kulturella arvet. En samlad flagglag som reglerar flaggans utseende, flaggdagar och myndigheternas flaggning, och som överväger straff för flaggskändning, är ett direkt uttryck för detta åtagande.
nationell identitetdecisive»Skapa sammanhållning kring den svenska kulturen och den nationella identiteten«(2022 manifesto ↗)
värna svensk kultur»Sverigedemokraterna vill värna, vårda och visa svensk kultur.«(2022 manifesto ↗)
respekt för kulturarvet»Sammanhållningen och tilliten i samhället ska återupprättas, med en gemensam stolthet och respekt för det kulturella arvet, sociala koder, svensk demokrati och det sekulariserade samhället som har sina rötter i en kristen idégrund.«(2022 manifesto ↗)