2023-03-232022/23:MJU9 · p.9MJUEnvironment & agriculture
Mink farming
Ban on mink and fur-animal farming
What's at stake: The decision concerns whether mink may continue to be farmed for their fur, or whether the industry should be phased out given the animals' limited ability to behave naturally in cages. It affects both animal welfare and the businesses currently engaged in fur farming.
Case texts and AI reasoning are AI-translated from the Swedish originals; the Swedish text is authoritative.
What the vote decides
The question is whether parliament should push for a ban on mink and fur-animal farming, or whether current animal-welfare rules are seen as sufficient to address the welfare of animals in the fur industry.
Yes Yes — the committee proposal
The committee rejects the motions calling for a ban on mink and fur-animal farming and does not find grounds for parliament to take such an initiative, in line with the view that the animal welfare law's requirements on the animals' environment and welfare apply regardless of species.
No No — the reservations
Reservation 16 (V)
V wants mink fur farming phased out, pointing to mink being kept in cages without the ability to swim, run, or behave naturally, inspections that have found shortcomings in husbandry, and a clear majority of the public opposing farming animals in cages for their fur.
Summarised from the committee report. Party labels in the summary come from the report, not from the vote.
What do the votes mean here?
Yes The committee proposal: rejecting the motions (keeping things as they are).
No Backing the counter-proposal: reservation 16 by V.
Abstain The party marks a position of its own that is not one of the two final alternatives.
What each plan points to — and how the party voted
For each party: the vote its own election manifesto and party programme point to in this case, next to how the party actually voted. A plan can only point to Yes or No; a party can also abstain.
| Plan | Vote | Confidence | Evidence | ||
|---|---|---|---|---|---|
| V | No | No 0/20/0/4 | follows the plan | confidence: high | explicit |
| S | No | Yes 94/0/0/13 | departs from the plan | confidence: low | not addressed |
| MP | No | Abstain 0/0/15/3 | departs from the plan | confidence: high | explicit |
| C | Yes | Yes 20/0/0/4 | follows the plan | confidence: low | not addressed |
| L | No | Yes 13/0/1/2 | departs from the plan | confidence: low | derived |
| KD | No | Yes 16/0/0/3 | departs from the plan | confidence: low | derived |
| M | Yes | Yes 59/0/0/9 | follows the plan | confidence: low | not addressed |
| SD | Yes | Abstain 1/0/61/11 | departs from the plan | confidence: low | derived |
Broke with the party line
| LCamilla Mårtensen (L, Skåne läns södra) | Abstain — party line: Yes |
| SDUlf Lindholm (SD, Västernorrlands län) | Yes — party line: Abstain |
MPs whose vote differs from their party's majority position in this division. Marked with a dark ring in the chamber view.
Committee proposal
Parliament rejects the motions 2022/23:763 by Rebecka Le Moine et al. (MP), 2022/23:997 by Martin Kinnunen et al. (SD) demands 30 and 31, 2022/23:1132 by Richard Jomshof (SD), 2022/23:1248 by Kajsa Fredholm et al. (V) demands 1 and 2 and 2022/23:1293 by Sanna Backeskog et al. (S).
Original (Swedish)
Riksdagen avslår motionerna 2022/23:763 av Rebecka Le Moine m.fl. (MP), 2022/23:997 av Martin Kinnunen m.fl. (SD) yrkandena 30 och 31, 2022/23:1132 av Richard Jomshof (SD), 2022/23:1248 av Kajsa Fredholm m.fl. (V) yrkandena 1 och 2 samt 2022/23:1293 av Sanna Backeskog m.fl. (S).
Riksdag decision: Parliament said no to approximately 130 proposals in motions that came in during the general motion period 2022. The proposals concerned, for example, that Sweden should work to improve animal welfare internationally, including regarding trade in wild animals, which increases the risk of diseases being transferred to humans. Parliament believes that there is already extensive international work underway on this. Other proposals concerned, for example, transport of animals, dog breeding, and slaughter.
Counter-proposals
- The counter-proposal wants Sweden to engage for high animal welfare requirements and reduced meat production in global sustainable development efforts. (V) — Reservation 16
Plan vs actual vote
Every party, in chamber order: what its own plan pointed to, how it voted, and the reasoning behind both. Highlighted rows are where the two differ — but a vote that follows the plan is a result too, so the reasoning is there for every party.
The party programme explicitly says the fur industry shall be phased out, which is exactly what the counter-proposal demands for mink farming.
Plan documents: party programme
Reasoning and quotes
The party programme explicitly says the fur industry shall be phased out, which is exactly what the counter-proposal demands for mink farming. The programme also demands that animals are given a good life and opportunity for natural behaviour, which cage holding of mink does not permit. The plan thus directly bears the demand.
Original (Swedish)
Partiprogrammet säger uttryckligen att pälsindustrin ska avvecklas, vilket är exakt vad motförslaget kräver för minkuppfödningen. Programmet kräver dessutom att djur ges ett gott liv och möjlighet till naturligt beteende, vilket burhållning av mink inte medger. Planen bär därmed kravet direkt.
- phase out the fur industrydecisive»pälsindustrin avvecklas« (party programme ↗)“the fur industry is phased out”
- right to natural behaviour»gott liv och möjlighet till ett naturligt beteende« (party programme ↗)“good life and opportunity for natural behaviour”
- animals are sentient beings»All djurhållning ska därför utgå från att djur är kännande varelser« (party programme ↗)“All animal farming shall therefore be based on the fact that animals are sentient beings”
The documents say nothing about fur animal farming.
Plan documents: party programme
Reasoning and quotes
The documents say nothing about fur animal farming. The closest principle is the programme's requirement for ethical animal husbandry and that the consumer perspective, not producer interests, should guide policy. Based on that principle, and the deficiencies in animal husbandry that the counter-proposal puts forward, the plan weighs towards phasing out mink farming.
Original (Swedish)
Dokumenten säger ingenting om pälsdjursuppfödning. Den närmast liggande principen är programmets krav på etisk djurhållning och att konsumentperspektivet, inte producentintresset, ska styra politiken. Utifrån den principen, och de brister i djurhållningen som motförslaget anför, väger planen över mot att avveckla minkhållningen.
- ethical animal husbandrydecisive»och etisk djurhållning är grundprinciper.« (party programme ↗)“and ethical animal husbandry are fundamental principles.”
- consumer before producer interest»producentintresset, ska vara utgångspunkten för en politik där säkra livsmedel, miljöhänsyn« (party programme ↗)“producer interests, should be the starting point for a policy where safe food, environmental considerations”
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
The election manifesto explicitly requires that mink farms be closed, and the party programme wants to prohibit keeping animals only for fur purposes.
Plan documents: 2022 manifesto · party programme
Reasoning and quotes
The election manifesto explicitly requires that mink farms be closed, and the party programme wants to prohibit keeping animals only for fur purposes. The plan additionally requires that animal husbandry be adapted so that animals can behave naturally, which cage-keeping of mink makes impossible. The counter-proposal's requirement to phase out fur animal breeding is thus the plan's own line.
Original (Swedish)
Valmanifestet kräver rakt ut att minkfarmerna stängs, och partiprogrammet vill förbjuda att djur hålls endast för pälsändamål. Planen kräver dessutom att djurhållningen anpassas så att djuren kan bete sig naturligt, vilket burhållning av mink omöjliggör. Motförslagets krav på avveckling av pälsdjursuppfödningen är därmed planens egen linje.
- close the mink farmsdecisive»stänga minkfarmerna.« (2022 manifesto ↗)“close the mink farms.”
- ban on fur animal breeding»förbjuda att djur hålls endast för pälsändamål.« (party programme ↗)“prohibit keeping animals only for fur purposes.”
- right to natural behaviour»djurhållningen anpassas till det. Kontrollerna ska« (party programme ↗)“animal husbandry is adapted to it. The controls shall”
- ban on cage-keeping»förbjuda burhållning av höns.« (2022 manifesto ↗)“prohibit cage-keeping of chickens.”
The stance rests on the quoted commitment in the party's own documents; the actual vote deviated. Click the quote to verify it in the document.
The plan does not address fur animal farming or mink farming.
Plan documents: party programme
Reasoning and quotes
The plan does not address fur animal farming or mink farming. The closest commitments are a market economy free from planned-economy intervention and that animal husbandry is regulated through the owner's responsibility to care for their animals, which points toward tightened requirements for animal husbandry rather than a ban on an entire industry. Since the plan at the same time establishes human responsibility for other living beings, the conclusion is uncertain.
Original (Swedish)
Planen tar inte upp pälsdjursuppfödning eller minkhållning. De närmast liggande åtagandena är en marknadsekonomi fri från planekonomiska pekpinnar och att djurhållningen regleras genom ägarens ansvar att vårda sina djur, vilket pekar mot skärpta krav på djurhållningen snarare än ett förbud mot en hel näring. Eftersom planen samtidigt slår fast människans ansvar för andra levande varelser är slutsatsen osäker.
- owner responsibility for animalsdecisive»Det man äger har man också ett ansvar för att vårda.« (party programme ↗)“What one owns, one also has responsibility for caring for.”
- responsibility for animals»Människan har ett särskilt ansvar att agera så att andra levande varelser också kan fortleva.« (party programme ↗)“Humans have a special responsibility to act so that other living beings can also continue to exist.”
flags: citat_blockerat
The plan does not address fur farming, but establishes that all animal husbandry must guarantee animals a worthy life and a dignified death and that how we treat animals is a measure of our civilization.
Plan documents: party programme
Reasoning and quotes
The plan does not address fur farming, but establishes that all animal husbandry must guarantee animals a worthy life and a dignified death and that how we treat animals is a measure of our civilization. Farming in cages where animals cannot behave naturally is difficult to reconcile with that commitment. The conclusion is derived from this principle and weighed against the plan's general freedom of business, which is why security is low.
Original (Swedish)
Planen behandlar inte pälsdjursuppfödning, men slår fast att all djurhållning måste garantera djuren ett värdigt liv och en anständig död och att hur vi hanterar djuren är ett mått på vår civilisation. Uppfödning i burar där djuren inte kan bete sig naturligt är svår att förena med det åtagandet. Slutsatsen är härledd ur denna princip och vägs mot planens allmänna näringsfrihet, varför säkerheten är låg.
- worthy life for all animalsdecisive»djurhållning måste garantera djuren ett värdigt liv och en anständig död.« (party programme ↗)“animal husbandry must guarantee animals a worthy life and a dignified death.”
- animal husbandry as civilizational measure»Hur vi hanterar våra djur är ett mått på vår civilisation och en förutsättning för en god folkhälsa.« (party programme ↗)“How we treat our animals is a measure of our civilization and a precondition for good public health.”
- freedom of business weighs against»rätten att starta företag och rätten att söka sig till ett visst yrke« (party programme ↗)“the right to start a business and the right to seek a particular occupation”
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
The plan requires that animals in human care live as natural a life as possible, that consideration be given to their physiological and behavioural needs and that unnecessary suffering does not occur.
Plan documents: party programme
Reasoning and quotes
The plan requires that animals in human care live as natural a life as possible, that consideration be given to their physiological and behavioural needs and that unnecessary suffering does not occur. Mink farming in cages without opportunity to swim or run is difficult to reconcile with this. The plan requires no ban and at the same time wants to facilitate differentiated rural enterprise, so the basis is weak.
Original (Swedish)
Planen kräver att djur i människans vård får leva ett så naturligt liv som möjligt, att hänsyn tas till deras fysiologiska och beteendemässiga behov och att onödigt lidande inte förekommer. Minkhållning i burar utan möjlighet att simma eller springa är svår att förena med detta. Planen kräver inget förbud och vill samtidigt underlätta differentierat landsbygdsföretagande, varför underlaget är svagt.
- natural life for animalsdecisive»dessa djur får leva ett så naturligt liv som möjligt« (party programme ↗)“these animals live as natural a life as possible”
- behavioural needs»djurens hälsa främjas och hänsyn tas till djurens fysiologiska och beteendemässiga behov« (party programme ↗)“animals' health is promoted and consideration is given to animals' physiological and behavioural needs”
- no unnecessary suffering»Onödigt lidande ska inte förekomma« (party programme ↗)“Unnecessary suffering shall not occur”
- rural enterprise»Även differentierat landsbygdsföretagande ska underlättas.« (party programme ↗)“Differentiated rural enterprise shall also be facilitated.”
flags: planen kräver inget förbud
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
The plan says nothing about fur farming. Closest lying principles are that hunting and animal husbandry are valued, that agriculture and forestry…
Plan documents: 2022 manifesto · party programme
Reasoning and quotes
The plan says nothing about fur farming. Closest lying principles are that hunting and animal husbandry are valued, that agriculture and forestry should be supported and not directed, and that those who own should have the right to use their ownership according to their own judgement. Based on these principles, the plan does not support a winding-down of the mink industry.
Original (Swedish)
Planen säger inget om pälsdjursuppfödning. Närmast liggande principer är att jakt och djurhållning värnas, att jord- och skogsbruket ska stöttas och inte styras, och att den som äger ska ha rätt att använda sitt ägande efter eget huvud. Utifrån dessa principer ger planen inte stöd åt en avveckling av minknäringen.
- support not direct the industrydecisive»Vi ska stötta, inte styra, jord- och skogsbruket« (2022 manifesto ↗)“We shall support, not direct, agriculture and forestry”
- animal husbandry is valued»Jakt och djurhållning är för många människor en viktig del av livet« (2022 manifesto ↗)“Hunting and animal husbandry are for many people an important part of life”
- strong property rights»rätt att använda sitt ägande efter eget huvud ska vara vägledande.« (party programme ↗)“the right to use their ownership according to their own judgement shall be guiding.”
The plan's animal welfare measures are controls, transport bans, stunning requirements and import bans against products from animals treated contrary to Swedish rules—not phasing out domestic industries.
Plan documents: 2022 manifesto
Reasoning and quotes
The plan's animal welfare measures are controls, transport bans, stunning requirements and import bans against products from animals treated contrary to Swedish rules—not phasing out domestic industries. The plan moreover warns that Swedish-specific requirements make domestic production more expensive than competitors' without compensation, which a mink ban would be. The requirement is therefore rejected, despite the plan's commitment to natural behaviour.
Original (Swedish)
Planens djurskyddsåtgärder är kontroller, transportförbud, bedövningskrav och importförbud mot produkter från djur som behandlats i strid med svenska regler – inte avveckling av inhemska näringar. Planen varnar dessutom för att svenska särkrav gör inhemsk produktion dyrare än konkurrenternas utan kompensation, vilket ett minkförbud vore. Kravet avvisas därför, trots planens åtagande om naturligt beteende.
- avoid Swedish-specific requirementsdecisive»Svenska särkrav för miljöskydd och djurvälfärd gör dessutom ofta inhemsk produktion dyrare än konkurrenternas utan att svenska lantbrukare kompenseras.« (2022 manifesto ↗)“Swedish-specific requirements for environmental protection and animal welfare moreover often make domestic production more expensive than competitors' without Swedish farmers being compensated.”
- import ban before industry ban»Sverigedemokraterna vill förbjuda import av kött och andra produkter från djur som slaktats utan bedövning, som tvångsmatats eller som på andra sätt behandlats på sätt som strider mot Sveriges regler för djurhållning.« (2022 manifesto ↗)“Sweden Democrats want to ban imports of meat and other products from animals slaughtered without stunning, forcibly fed or otherwise treated in ways that violate Sweden's animal husbandry rules.”
- animals' natural behaviour»Sverigedemokraterna vill ha ett stärkt djurskydd där större hänsyn tas till djurens naturliga beteende.« (2022 manifesto ↗)“Sweden Democrats want strengthened animal welfare where greater consideration is given to animals' natural behaviour.”
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
Share and embed
Sources and documents
- The committee report on riksdagen.se (2022/23:MJU9)
- Committee report full text (HA01MJU9)
- Per-MP voting data (API)
- Case status (API)
Documents under consideration
- Motion 2022/23:1003 — Sverigevänlig konsumentpolitik av Mikael Eskilandersson m.fl. (SD)
- Motion 2022/23:1132 — Avveckling av svensk minknäring av Richard Jomshof (SD)
- Motion 2022/23:1133 — Förbud mot halal- och koscherslakt av Richard Jomshof (SD)
- Motion 2022/23:1248 — Djurskydd av Kajsa Fredholm m.fl. (V)
- Motion 2022/23:1252 — Inkludering av de vilda djuren i djurskyddslagen av Rebecka Le Moine m.fl. (MP)
- Motion 2022/23:1260 — Förbud mot hållande av elefanter, stora kattdjur och delfiner på djurparker av Rebecka Le Moine m.fl. (MP)
- Motion 2022/23:1293 — Minkarnas rätt till ett gott liv av Sanna Backeskog m.fl. (S)
- Motion 2022/23:1418 — Avlivning av djur enligt djurskyddslagen (2018:1192) av Michael Rubbestad (SD)
- Motion 2022/23:1646 — Ny djurskötarutbildning av Kerstin Lundgren (C)
- Motion 2022/23:1785 — Utfasning av djurförsök av Ulrika Heindorff (M)
- Motion 2022/23:1828 — Brist på veterinärer av Sten Bergheden (M)
- Motion 2022/23:2072 — Utgiftsområde 23 Areella näringar, landsbygd och livsmedel av Anna-Caren Sätherberg m.fl. (S)
- Motion 2022/23:2143 — Videoövervakning vid slakt och straffansvar för slakteriägare av Markus Wiechel m.fl. (SD)
- Motion 2022/23:2149 — Obedövad slakt av Markus Wiechel och Charlotte Quensel (båda SD)
- Motion 2022/23:2151 — Förbud av försäljning av foie gras av Markus Wiechel m.fl. (SD)
- Motion 2022/23:2152 — Förbud mot koldioxidbedövning vid slakt av Markus Wiechel m.fl. (SD)
- Motion 2022/23:218 — Sekretess inom djurskydd av Mikael Larsson (C)
- Motion 2022/23:487 — Utredning av hundaveln i Sverige av Anna-Belle Strömberg och Peter Hedberg (båda S)
- Motion 2022/23:503 — Skärpta krav på kycklingindustrin av Markus Wiechel (SD)
- Motion 2022/23:518 — Djurbalk och djurskyddsmyndighet av Markus Wiechel (SD)
Source: The Swedish Parliament