2023-03-232022/23:MJU9 · p.9MJUEnvironment & agriculture
Mink farming
Ban on mink and fur-animal farming
What's at stake: The decision concerns whether mink may continue to be farmed for their fur, or whether the industry should be phased out given the animals' limited ability to behave naturally in cages. It affects both animal welfare and the businesses currently engaged in fur farming.
Case texts and AI reasoning are AI-translated from the Swedish originals; the Swedish text is authoritative.
What the vote decides
The question is whether parliament should push for a ban on mink and fur-animal farming, or whether current animal-welfare rules are seen as sufficient to address the welfare of animals in the fur industry.
Yes Yes — the committee proposal
The committee rejects the motions calling for a ban on mink and fur-animal farming and does not find grounds for parliament to take such an initiative, in line with the view that the animal welfare law's requirements on the animals' environment and welfare apply regardless of species.
No No — the reservations
Reservation 16 (V)
V wants mink fur farming phased out, pointing to mink being kept in cages without the ability to swim, run, or behave naturally, inspections that have found shortcomings in husbandry, and a clear majority of the public opposing farming animals in cages for their fur.
Summarised from the committee report. Party labels in the summary come from the report, not from the vote.
What do the votes mean here?
Yes The committee proposal: rejecting the motions (keeping things as they are).
No Backing the counter-proposal: reservation 16 by V.
Abstain The party marks a position of its own that is not one of the two final alternatives.
The plan's stance / Actual vote
| AI | Vote | Confidence | Evidence | ||
|---|---|---|---|---|---|
| V | No | No 0/20/0/4 | match | confidence: high | explicit |
| S | No | Yes 94/0/0/13 | differs | confidence: low | not addressed |
| MP | No | Abstain 0/0/15/3 | differs | confidence: high | explicit |
| C | Yes | Yes 20/0/0/4 | match | confidence: low | not addressed |
| L | No | Yes 13/0/1/2 | differs | confidence: low | derived |
| KD | No | Yes 16/0/0/3 | differs | confidence: low | derived |
| M | Yes | Yes 59/0/0/9 | match | confidence: low | not addressed |
| SD | Yes | Abstain 1/0/61/11 | differs | confidence: low | derived |
Broke with the party line
| LCamilla Mårtensen (L, Skåne läns södra) | Abstain — party line: Yes |
| SDUlf Lindholm (SD, Västernorrlands län) | Yes — party line: Abstain |
MPs whose vote differs from their party's majority position in this division. Marked with a dark ring in the chamber view.
Committee proposal
Parliament rejects the motions 2022/23:763 by Rebecka Le Moine et al. (MP), 2022/23:997 by Martin Kinnunen et al. (SD) demands 30 and 31, 2022/23:1132 by Richard Jomshof (SD), 2022/23:1248 by Kajsa Fredholm et al. (V) demands 1 and 2 and 2022/23:1293 by Sanna Backeskog et al. (S).
Original (Swedish)
Riksdagen avslår motionerna 2022/23:763 av Rebecka Le Moine m.fl. (MP), 2022/23:997 av Martin Kinnunen m.fl. (SD) yrkandena 30 och 31, 2022/23:1132 av Richard Jomshof (SD), 2022/23:1248 av Kajsa Fredholm m.fl. (V) yrkandena 1 och 2 samt 2022/23:1293 av Sanna Backeskog m.fl. (S).
Riksdag decision: Parliament said no to approximately 130 proposals in motions that came in during the general motion period 2022. The proposals concerned, for example, that Sweden should work to improve animal welfare internationally, including regarding trade in wild animals, which increases the risk of diseases being transferred to humans. Parliament believes that there is already extensive international work underway on this. Other proposals concerned, for example, transport of animals, dog breeding, and slaughter.
Counter-proposals
- The counter-proposal wants Sweden to engage for high animal welfare requirements and reduced meat production in global sustainable development efforts. (V) — Reservation 16
Plan vs actual vote
Every party, in chamber order: what its own plan pointed to, how it voted, and the reasoning behind both. Highlighted rows are where the two differ — but a vote that follows the plan is a result too, so the reasoning is there for every party.
Partiprogrammet säger uttryckligen att pälsindustrin ska avvecklas, vilket är exakt vad motförslaget kräver för minkuppfödningen.
Plan documents: party programme
Reasoning and quotes
Partiprogrammet säger uttryckligen att pälsindustrin ska avvecklas, vilket är exakt vad motförslaget kräver för minkuppfödningen. Programmet kräver dessutom att djur ges ett gott liv och möjlighet till naturligt beteende, vilket burhållning av mink inte medger. Planen bär därmed kravet direkt.
- avveckla pälsindustrindecisive»pälsindustrin avvecklas« (party programme ↗)
- rätt till naturligt beteende»gott liv och möjlighet till ett naturligt beteende« (party programme ↗)
- djur är kännande varelser»All djurhållning ska därför utgå från att djur är kännande varelser« (party programme ↗)
Dokumenten säger ingenting om pälsdjursuppfödning.
Plan documents: party programme
Reasoning and quotes
Dokumenten säger ingenting om pälsdjursuppfödning. Den närmast liggande principen är programmets krav på etisk djurhållning och att konsumentperspektivet, inte producentintresset, ska styra politiken. Utifrån den principen, och de brister i djurhållningen som motförslaget anför, väger planen över mot att avveckla minkhållningen.
- etisk djurhållningdecisive»och etisk djurhållning är grundprinciper.« (party programme ↗)
- konsument före producentintresse»producentintresset, ska vara utgångspunkten för en politik där säkra livsmedel, miljöhänsyn« (party programme ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
Valmanifestet kräver rakt ut att minkfarmerna stängs, och partiprogrammet vill förbjuda att djur hålls endast för pälsändamål.
Plan documents: 2022 manifesto · party programme
Reasoning and quotes
Valmanifestet kräver rakt ut att minkfarmerna stängs, och partiprogrammet vill förbjuda att djur hålls endast för pälsändamål. Planen kräver dessutom att djurhållningen anpassas så att djuren kan bete sig naturligt, vilket burhållning av mink omöjliggör. Motförslagets krav på avveckling av pälsdjursuppfödningen är därmed planens egen linje.
- stäng minkfarmernadecisive»stänga minkfarmerna.« (2022 manifesto ↗)
- förbud mot pälsdjursuppfödning»förbjuda att djur hålls endast för pälsändamål.« (party programme ↗)
- rätt till naturligt beteende»djurhållningen anpassas till det. Kontrollerna ska« (party programme ↗)
- förbud mot burhållning»förbjuda burhållning av höns.« (2022 manifesto ↗)
The stance rests on the quoted commitment in the party's own documents; the actual vote deviated. Click the quote to verify it in the document.
Planen tar inte upp pälsdjursuppfödning eller minkhållning.
Plan documents: party programme
Reasoning and quotes
Planen tar inte upp pälsdjursuppfödning eller minkhållning. De närmast liggande åtagandena är en marknadsekonomi fri från planekonomiska pekpinnar och att djurhållningen regleras genom ägarens ansvar att vårda sina djur, vilket pekar mot skärpta krav på djurhållningen snarare än ett förbud mot en hel näring. Eftersom planen samtidigt slår fast människans ansvar för andra levande varelser är slutsatsen osäker.
- ägaransvar för djurendecisive»Det man äger har man också ett ansvar för att vårda.« (party programme ↗)
- ansvar för djuren»Människan har ett särskilt ansvar att agera så att andra levande varelser också kan fortleva.« (party programme ↗)
flags: citat_blockerat
Planen behandlar inte pälsdjursuppfödning, men slår fast att all djurhållning måste garantera djuren ett värdigt liv och en anständig död och att hur vi hanterar djuren är ett mått på vår civilisation.
Plan documents: party programme
Reasoning and quotes
Planen behandlar inte pälsdjursuppfödning, men slår fast att all djurhållning måste garantera djuren ett värdigt liv och en anständig död och att hur vi hanterar djuren är ett mått på vår civilisation. Uppfödning i burar där djuren inte kan bete sig naturligt är svår att förena med det åtagandet. Slutsatsen är härledd ur denna princip och vägs mot planens allmänna näringsfrihet, varför säkerheten är låg.
- värdigt liv för alla djurdecisive»djurhållning måste garantera djuren ett värdigt liv och en anständig död.« (party programme ↗)
- djurhållning som civilisationsmått»Hur vi hanterar våra djur är ett mått på vår civilisation och en förutsättning för en god folkhälsa.« (party programme ↗)
- näringsfrihet väger emot»rätten att starta företag och rätten att söka sig till ett visst yrke« (party programme ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
Planen kräver att djur i människans vård får leva ett så naturligt liv som möjligt, att hänsyn tas till deras fysiologiska och beteendemässiga behov och att onödigt lidande inte förekommer.
Plan documents: party programme
Reasoning and quotes
Planen kräver att djur i människans vård får leva ett så naturligt liv som möjligt, att hänsyn tas till deras fysiologiska och beteendemässiga behov och att onödigt lidande inte förekommer. Minkhållning i burar utan möjlighet att simma eller springa är svår att förena med detta. Planen kräver inget förbud och vill samtidigt underlätta differentierat landsbygdsföretagande, varför underlaget är svagt.
- naturligt liv för djurendecisive»dessa djur får leva ett så naturligt liv som möjligt« (party programme ↗)
- beteendemässiga behov»djurens hälsa främjas och hänsyn tas till djurens fysiologiska och beteendemässiga behov« (party programme ↗)
- inget onödigt lidande»Onödigt lidande ska inte förekomma« (party programme ↗)
- landsbygdsföretagande»Även differentierat landsbygdsföretagande ska underlättas.« (party programme ↗)
flags: planen kräver inget förbud
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
Planen säger inget om pälsdjursuppfödning.
Plan documents: 2022 manifesto · party programme
Reasoning and quotes
Planen säger inget om pälsdjursuppfödning. Närmast liggande principer är att jakt och djurhållning värnas, att jord- och skogsbruket ska stöttas och inte styras, och att den som äger ska ha rätt att använda sitt ägande efter eget huvud. Utifrån dessa principer ger planen inte stöd åt en avveckling av minknäringen.
- stötta inte styra näringendecisive»Vi ska stötta, inte styra, jord- och skogsbruket« (2022 manifesto ↗)
- djurhållning värnas»Jakt och djurhållning är för många människor en viktig del av livet« (2022 manifesto ↗)
- stark äganderätt»rätt att använda sitt ägande efter eget huvud ska vara vägledande.« (party programme ↗)
Planens djurskyddsåtgärder är kontroller, transportförbud, bedövningskrav och importförbud mot produkter från djur som behandlats i strid med svenska regler – inte avveckling av inhemska näringar.
Plan documents: 2022 manifesto
Reasoning and quotes
Planens djurskyddsåtgärder är kontroller, transportförbud, bedövningskrav och importförbud mot produkter från djur som behandlats i strid med svenska regler – inte avveckling av inhemska näringar. Planen varnar dessutom för att svenska särkrav gör inhemsk produktion dyrare än konkurrenternas utan kompensation, vilket ett minkförbud vore. Kravet avvisas därför, trots planens åtagande om naturligt beteende.
- undvik svenska särkravdecisive»Svenska särkrav för miljöskydd och djurvälfärd gör dessutom ofta inhemsk produktion dyrare än konkurrenternas utan att svenska lantbrukare kompenseras.« (2022 manifesto ↗)
- importförbud framför näringsförbud»Sverigedemokraterna vill förbjuda import av kött och andra produkter från djur som slaktats utan bedövning, som tvångsmatats eller som på andra sätt behandlats på sätt som strider mot Sveriges regler för djurhållning.« (2022 manifesto ↗)
- djurens naturliga beteende»Sverigedemokraterna vill ha ett stärkt djurskydd där större hänsyn tas till djurens naturliga beteende.« (2022 manifesto ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
Share and embed
Sources and documents
- The committee report on riksdagen.se (2022/23:MJU9)
- Committee report full text (HA01MJU9)
- Per-MP voting data (API)
- Case status (API)
Documents under consideration
- Motion 2022/23:1003 — Sverigevänlig konsumentpolitik av Mikael Eskilandersson m.fl. (SD)
- Motion 2022/23:1132 — Avveckling av svensk minknäring av Richard Jomshof (SD)
- Motion 2022/23:1133 — Förbud mot halal- och koscherslakt av Richard Jomshof (SD)
- Motion 2022/23:1248 — Djurskydd av Kajsa Fredholm m.fl. (V)
- Motion 2022/23:1252 — Inkludering av de vilda djuren i djurskyddslagen av Rebecka Le Moine m.fl. (MP)
- Motion 2022/23:1260 — Förbud mot hållande av elefanter, stora kattdjur och delfiner på djurparker av Rebecka Le Moine m.fl. (MP)
- Motion 2022/23:1293 — Minkarnas rätt till ett gott liv av Sanna Backeskog m.fl. (S)
- Motion 2022/23:1418 — Avlivning av djur enligt djurskyddslagen (2018:1192) av Michael Rubbestad (SD)
- Motion 2022/23:1646 — Ny djurskötarutbildning av Kerstin Lundgren (C)
- Motion 2022/23:1785 — Utfasning av djurförsök av Ulrika Heindorff (M)
- Motion 2022/23:1828 — Brist på veterinärer av Sten Bergheden (M)
- Motion 2022/23:2072 — Utgiftsområde 23 Areella näringar, landsbygd och livsmedel av Anna-Caren Sätherberg m.fl. (S)
- Motion 2022/23:2143 — Videoövervakning vid slakt och straffansvar för slakteriägare av Markus Wiechel m.fl. (SD)
- Motion 2022/23:2149 — Obedövad slakt av Markus Wiechel och Charlotte Quensel (båda SD)
- Motion 2022/23:2151 — Förbud av försäljning av foie gras av Markus Wiechel m.fl. (SD)
- Motion 2022/23:2152 — Förbud mot koldioxidbedövning vid slakt av Markus Wiechel m.fl. (SD)
- Motion 2022/23:218 — Sekretess inom djurskydd av Mikael Larsson (C)
- Motion 2022/23:487 — Utredning av hundaveln i Sverige av Anna-Belle Strömberg och Peter Hedberg (båda S)
- Motion 2022/23:503 — Skärpta krav på kycklingindustrin av Markus Wiechel (SD)
- Motion 2022/23:518 — Djurbalk och djurskyddsmyndighet av Markus Wiechel (SD)
Source: The Swedish Parliament