2024-01-242023/24:JuU12 · p.3JuUJustice
Risk and proportionality assessment
The risk and proportionality assessment for preventive presence bans
What's at stake: Unclear risk-assessment rules could make it harder for individuals to foresee when a presence ban may be issued and for authorities and courts to apply the law consistently, affecting the legal certainty of people who risk being banned.
Case texts and AI reasoning are AI-translated from the Swedish originals; the Swedish text is authoritative.
What the vote decides
The question is whether the law's provisions on the double risk assessments and the proportionality assessment (sections 3 and 5) are clear enough as formulated in the bill, or whether the government should return with clarifications to avoid application difficulties.
Yes Yes — the committee proposal
The committee considers the clarifications already made in the explanatory comments to the bill sufficient to clarify how the provisions on risk and proportionality assessment should be applied, and therefore rejects the motion calling for the government to return with further clarifications.
No No — the reservations
Reservation 3 (C)
The reservation points out that the Council on Legislation has judged the construction with double risk assessments in section 3 to create application difficulties, and that it is unclear how the proportionality assessment in section 5 relates to them, and wants the government to promptly return with solutions to the ambiguities to avoid uncertainty for the authorities and courts applying the law.
Summarised from the committee report. Party labels in the summary come from the report, not from the vote.
What do the votes mean here?
Yes The committee proposal: rejecting the motions (keeping things as they are).
No Backing the counter-proposal: reservation 3 by C.
Abstain The party marks a position of its own that is not one of the two final alternatives.
The plan's stance / Actual vote
| AI | Vote | Confidence | Evidence | ||
|---|---|---|---|---|---|
| V | No | Abstain 0/0/19/5 | differs | confidence: medium | not addressed |
| S | No | Yes 94/0/0/13 | differs | confidence: low | not addressed |
| MP | No | Yes 15/0/0/3 | differs | confidence: medium | not addressed |
| C | No | No 0/20/0/4 | match | confidence: medium | not addressed |
| L | No | Yes 12/0/0/4 | differs | confidence: medium | derived |
| KD | No | Yes 16/0/0/3 | differs | confidence: medium | derived |
| M | No | Yes 60/0/0/8 | differs | confidence: low | not addressed |
| SD | No | Yes 62/0/0/10 | differs | confidence: medium | not addressed |
Committee proposal
The Riksdag rejects motion 2023/24:2795 by Ulrika Liljeberg et al. (C).
Original (Swedish)
Riksdagen avslår motion 2023/24:2795 av Ulrika Liljeberg m.fl. (C).
Riksdag decision: The Riksdag approved the government's proposal for a new law on preventive residence bans. The new law means that a person can be prohibited from being in a designated area on public places, on school grounds or equivalent outdoor areas at preschools and after-school centers. This applies if the person promotes criminality there and there is a risk that firearms and explosives will be used. A person who violates a residence ban can be sentenced to imprisonment of at most one year or a fine. The changes to the law come into force on February 1, 2024.
Counter-proposals
- The counter-proposal wants the government to promptly clarify the legal framework for preventive residence bans to avoid application difficulties and uncertainty. (C) — Reservation 3
Plan vs actual vote
Every party, in chamber order: what its own plan pointed to, how it voted, and the reasoning behind both. Highlighted rows are where the two differ — but a vote that follows the plan is a result too, so the reasoning is there for every party.
Planen slår vakt om rättsstatens grundprinciper och avvisar särlagstiftning som lyfts ut ur de ordinarie rättsramarna.
Plan documents: party programme · 2022 manifesto
Reasoning and quotes
Planen slår vakt om rättsstatens grundprinciper och avvisar särlagstiftning som lyfts ut ur de ordinarie rättsramarna. Dubbla, oklara riskbedömningar öppnar för godtycklig tillämpning, vilket går emot planens krav på förutsebarhet, oskuldspresumtion och granskning av rättstillämpningen. Motförslagets krav på skyndsamma klargöranden ligger därför i linje med planen.
- ordinarie rättsramardecisive»avvisar en särskild terroristlagstiftning och menar att våldsbrott ska« (party programme ↗)
- oskuldspresumtion och rättssäkerhet»anses oskyldiga tills motsatsen är bevisad måste lyftas fram som« (party programme ↗)
- granskning av rättstillämpningen»ska inte ha politiska befogenheter och de ska själva stå fria från politisk maktutövning. Genom medborgerlig insyn, rättshjälp, offentlig« (party programme ↗)
- förebyggande före repression»Alltför ofta lyfts repression och hårdare tag upp som lösningar istället för att ta itu med problemen på allvar.« (2022 manifesto ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
Planen kräver kraftfulla verktyg mot gängkriminaliteten men bygger samtidigt på att rätt ska vara rätt och att myndigheter tillämpar lagen sakligt och likformigt.
Plan documents: party programme · 2022 manifesto
Reasoning and quotes
Planen kräver kraftfulla verktyg mot gängkriminaliteten men bygger samtidigt på att rätt ska vara rätt och att myndigheter tillämpar lagen sakligt och likformigt. Motförslagets krav på att skyndsamt undanröja otydligheterna kring de dubbla riskbedömningarna gynnar båda åtagandena: en tydlig lag kan tillämpas både effektivt och rättssäkert. Planen tar inte ställning till lagtekniska konstruktioner, men dess rättsstatliga princip talar för att otydligheter rättas till.
- saklig och likformig rättstillämpningdecisive»beakta allas likhet inför lagen och iaktta saklighet och opartiskhet.« (party programme ↗)
- rättsstat och likhet inför lagen»Vi är lika inför lagbokens paragrafer och i våra myndigheter arbetar plikttrogna tjänstemän med hög integritet.« (2022 manifesto ↗)
- kompromisslös brottsbekämpning»Kampen mot kriminaliteten ska vara kompromisslös.« (2022 manifesto ↗)
- tydlig reaktion mot brott»Samhället måste reagera tydligt mot brott och regelöverträdelser.« (party programme ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
Partiprogrammet slår fast att partiet motsätter sig lagar som innebär oproportionerliga ingrepp i integriteten och att brottsbekämpning inte får ske på bekostnad av mänskliga rättigheter.
Plan documents: party programme
Reasoning and quotes
Partiprogrammet slår fast att partiet motsätter sig lagar som innebär oproportionerliga ingrepp i integriteten och att brottsbekämpning inte får ske på bekostnad av mänskliga rättigheter. En konstruktion med dubbla riskbedömningar som Lagrådet anser svår att tillämpa, och en oklar proportionalitetsbedömning, träffar just denna rättssäkerhetsprincip. Kravet på att skyndsamt ta fram lösningar så att rättstillämpande myndigheter och domstolar slipper otydligheter ligger därför i linje med planen.
- mot oproportionerliga ingreppdecisive»alla lagar som innebär oproportionerliga ingrepp i« (party programme ↗)
- tryggad rättssäkerhet»Rättssäkerheten ska tryggas samtidigt som de« (party programme ↗)
- mänskliga rättigheter främst»viktigt men ska inte ske på bekostnad av mänskliga« (party programme ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
Partiprogrammet kräver att all lagstiftning prövas mot sin påverkan på integriteten och att inskränkningar står i proportion till lagens syfte, vilket förutsätter att riskbedömningsreglerna är tydliga och förutsebara.
Plan documents: party programme · 2022 manifesto
Reasoning and quotes
Partiprogrammet kräver att all lagstiftning prövas mot sin påverkan på integriteten och att inskränkningar står i proportion till lagens syfte, vilket förutsätter att riskbedömningsreglerna är tydliga och förutsebara. Valmanifestet slår fast att rättsstaten och individens rättigheter gentemot staten ska försvaras och att enskilda ska kunna få sin sak prövad. Motförslagets krav på att skyndsamt undanröja otydligheterna i de dubbla riskbedömningarna följer därför av planen. Planen säger inget om huruvida propositionens lagkommentar räcker.
- integritetsprövning av lagstiftningweak support»All lagstiftning bör prövas mot dess påverkan på människors personliga integritet.« (party programme ↗)
- proportionalitet vid inskränkningardecisive»Det måste finnas en proportionalitet mellan lagstiftningens inskränkning av medborgarnas integritet och lagarnas syfte.« (party programme ↗)
- rättsstaten försvaras»Rättsstaten och individens rättigheter gentemot staten måste försvaras.« (2022 manifesto ↗)
- rättssäker prövning för enskilda»Alla som bor i Sverige ska kunna få sin sak prövad.« (2022 manifesto ↗)
flags: citat_svagt
Planen kräver att rättssäkerheten och skyddet för de medborgerliga fri- och rättigheterna förstärks och att lagstiftning som griper in i den enskildes integritet prövas noga.
Plan documents: party programme · 2022 manifesto
Reasoning and quotes
Planen kräver att rättssäkerheten och skyddet för de medborgerliga fri- och rättigheterna förstärks och att lagstiftning som griper in i den enskildes integritet prövas noga. Motförslaget kräver inte att vistelseförbud stoppas, utan att otydligheten kring dubbla riskbedömningar och proportionalitetsbedömningen skyndsamt undanröjs för myndigheter och domstolar. Ett förutsebart regelverk för rättstillämpningen ligger i linje med planens krav, även om partiet i sak vill pröva vistelseförbud.
- stärkt rättssäkerhetdecisive»Rättssäkerheten och skyddet för de medborgerliga fri- och rättigheterna behöver förstärkas.« (party programme ↗)
- integritetsprövning av lagförslag»Alla nya lagförslag ska analyseras ur integritetssynpunkt.« (party programme ↗)
- rättighetsprövning av lagar»öka domstolarnas oberoende och verka för en författningsdomstol som ska kunna häva lagar eller bestämmelser som strider mot grundlagsskyddade fri- och rättigheter« (2022 manifesto ↗)
- vistelseförbud ska prövas»pröva möjligheten att införa vistelseförbud för dömda kriminella i utsatta områden« (2022 manifesto ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
Planen kräver att reaktionerna på brott vilar på en human och tydlig lagstiftning och att domstolar kan handlägga mål rättssäkert.
Plan documents: party programme
Reasoning and quotes
Planen kräver att reaktionerna på brott vilar på en human och tydlig lagstiftning och att domstolar kan handlägga mål rättssäkert. Motförslaget kräver inte att åtgärden avskaffas, utan att den otydlighet Lagrådet pekat på kring dubbla riskbedömningar undanröjs skyndsamt. Ett krav på klargjorda regler för rättstillämpande myndigheter ligger därmed i linje med planens åtagande om tydlighet och rättssäkerhet.
- tydlig och förutsägbar straffrättdecisive»förankrade i en human och tydlig lagstiftning« (party programme ↗)
- rättssäker handläggning»rättssäkert och effektivt sätt« (party programme ↗)
- starka självständiga domstolar»Domstolarna ska stå fria och oberoende från« (party programme ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
Planen kräver ett rättsväsende präglat av rättssäkerhet och att all offentlig maktutövning är lagstyrd och förutsebar.
Plan documents: party programme · 2022 manifesto
Reasoning and quotes
Planen kräver ett rättsväsende präglat av rättssäkerhet och att all offentlig maktutövning är lagstyrd och förutsebar. Ett krav på att skyndsamt undanröja otydligheter kring dubbla riskbedömningar ligger i linje med detta, eftersom domstolar och myndigheter måste kunna tillämpa reglerna förutsebart. Planen säger däremot inget om lagteknisk konstruktion, så stödet härleds ur principerna och inte ur ett uttryckligt åtagande.
- rättssäkert rättsväsendedecisive»Sverige ska ha ett rättsväsende präglat av rättssäkerhet« (party programme ↗)
- lagstyrd förutsebar maktutövning»All offentlig maktutövning ska vara lagstyrd och vägledas av« (party programme ↗)
- domstolars rättssäkra dömande»domstolsväsende som har förmågan att döma rättssäkert.« (party programme ↗)
- kraftfulla verktyg mot gäng»Införa visitationszoner så att Polisen får bättre möjligheter att leta efter vapen« (2022 manifesto ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
Planen vill stärka Lagrådets ställning och kräver att processuella hinder för ökad lagföring undanröjs.
Plan documents: 2022 manifesto
Reasoning and quotes
Planen vill stärka Lagrådets ställning och kräver att processuella hinder för ökad lagföring undanröjs. En lagkonstruktion som Lagrådet bedömer svår att tillämpa motverkar just det verktyg planen efterfrågar mot gängbrottslighet. Motförslaget begränsar inte vistelseförbudet i sak utan kräver att otydligheterna för myndigheter och domstolar rättas skyndsamt, vilket ligger i linje med planen.
- stärkt lagrådsgranskningdecisive»Lagrådets ställning bör stärkas genom att utreda möjligheten att fordra kvalificerad majoritet i riksdagen vid antaganden av lagförslag om vilka Lagrådet riktat kritik.« (2022 manifesto ↗)
- undanröjda processuella hinder»Processuella hinder för att möjliggöra en ökad lagföring måste också undanröjas.« (2022 manifesto ↗)
- effektiva verktyg mot gängbrott»Framförallt behöver rättsväsendet få mer effektiva verktyg för att bekämpa gängbrott.« (2022 manifesto ↗)
- oberoende domstolar»Stärka domstolarnas oberoende« (2022 manifesto ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
Share and embed
Sources and documents
- The committee report on riksdagen.se (2023/24:JuU12)
- Committee report full text (HB01JuU12)
- Per-MP voting data (API)
- Case status (API)
Documents under consideration
- Motion 2023/24:2640 — Utgiftsområde 4 Rättsväsendet av Ardalan Shekarabi m.fl. (S)
- Motion 2023/24:2792 — med anledning av prop. 2023/24:57 Preventiva vistelseförbud av Gudrun Nordborg m.fl. (V)
- Motion 2023/24:2793 — med anledning av prop. 2023/24:57 Preventiva vistelseförbud av Rasmus Ling m.fl. (MP)
- Motion 2023/24:2794 — med anledning av prop. 2023/24:57 Preventiva vistelseförbud av Ardalan Shekarabi m.fl. (S)
- Motion 2023/24:2795 — med anledning av prop. 2023/24:57 Preventiva vistelseförbud av Ulrika Liljeberg m.fl. (C)
- Proposition 2023/24:57 — Preventiva vistelseförbud
Source: The Swedish Parliament