New penalty determination following previous judgment
New sentencing determination after a prior judgment – should previously imposed fines be included?
What's at stake: The issue affects people convicted of multiple offences handled in separate stages of the same case: if earlier fines are not combined with a later sentence, the total punishment can end up harsher than if the offences had been tried together, raising questions about equal treatment under the law.
Case texts and AI reasoning are AI-translated from the Swedish originals; the Swedish text is authoritative.
What the vote decides
In faster criminal proceedings using split handling or partial judgments, the choice stands between keeping the current rules — where previously imposed fines are not factored into the final sentence — or extending chapter 34 of the Criminal Code's rules on new sentencing determinations to also cover fines.
Yes Yes — the committee proposal
The committee rejects the motion and does not want to extend the rules on new sentencing determinations to cover fines at this time, pointing out that a special investigator has already been tasked with reviewing criminal sentencing law for multiple offences.
No No — the reservations
Reservation 1 (V, C, MP)
V, C and MP want chapter 34 of the Criminal Code's rules on new sentencing determinations to also cover previously imposed fines, since otherwise unjustified differences in punishment can arise depending on whether the case is split into separate proceedings or handled together.
Summarised from the committee report. Party labels in the summary come from the report, not from the vote.
VNo✓
SYes✓
MPNo✓
CNo✓
LYes✓
KDNo✕
MYes✓
SDYes✓
YesNoAbstainAbsent
What do the votes mean here?
Yes The committee proposal: rejecting the motions (keeping things as they are).
No Backing the counter-proposal: reservation 1 by V, C, MP.
Abstain The party marks a position of its own that is not one of the two final alternatives.
The plan's stance / Actual vote
AI
Vote
Confidence
Evidence
Vown reservation
No
No 0/20/0/4
✓match
confidence: low
not addressed
S
Yes
Yes 93/0/0/14
✓match
confidence: low
not addressed
MPown reservation
No
No 0/16/0/2
✓match
confidence: low
not addressed
Cown reservation
No
No 1/20/0/3
✓match
confidence: low
derived
L
Yes
Yes 13/0/0/3
✓match
confidence: medium
derived
KD
No
Yes 17/0/0/2
✕differs
confidence: low
derived
M
Yes
Yes 59/0/0/9
✓match
confidence: medium
derived
SD
Yes
Yes 64/0/0/9
✓match
confidence: medium
derived
Broke with the party line
CAnne-Li Sjölund(C, Västernorrlands län)
Yes — party line: No
MPs whose vote differs from their party's majority position in this division. Marked with a dark ring in the chamber view.
Committee proposal
Parliament rejects motion
2022/23:18 by Malin Björk et al. (C).
Original (Swedish)
Riksdagen avslår motion
2022/23:18 av Malin Björk m.fl. (C).
Riksdag decision: Parliament approved a proposal from the government on law changes intended to make the criminal prosecution process faster and more efficient. The law changes concern, among other things, that
a requirement is introduced for district courts to decide criminal cases faster if the crime has been included in a special expedited procedure during investigation
accessibility service is introduced as a permanent service method and is developed to include documents that are immediately accessible
simplified service can be used in more cases
divided handling of prosecution can be used to a greater extent
service shall be faster for suspected persons under 18 years
handling of penalty orders shall be made more efficient.
The law changes come into effect on 1 January 2023.
Counter-proposals
The counter-proposal wants previously sentenced fines to be considered in final judgments to comply with the equal treatment principle. (V, C, MP) — Reservation 1
Plan vs actual vote
Every party, in chamber order: what its own plan pointed to, how it voted, and the reasoning behind both. Highlighted rows are where the two differ — but a vote that follows the plan is a result too, so the reasoning is there for every party.
VVänsterpartietNo→No✓matchnot addressed
Programmet slår fast att allas likhet inför lagen ska garanteras och att demokratin undergrävs utan ett väl fungerande rättsväsende.
Programmet slår fast att allas likhet inför lagen ska garanteras och att demokratin undergrävs utan ett väl fungerande rättsväsende. Att samma brottslighet ger olika sammanlagt bötesstraff beroende på om handläggningen delats upp strider mot den principen, vilket talar för motförslagets krav att även tidigare utdömda böter räknas in. Planen betonar dessutom förebyggande arbete framför höjda straffnivåer. Planen säger inget om beredningsordningen eller den pågående utredningen.
allas likhet inför lagendecisive»granskning av rättstillämpningen garanteras allas likhet«(party programme ↗)
fungerande rättsväsende»Utan ett väl fungerande rättsväsende undergrävs demokratin«(party programme ↗)
rättssystemet ska fungera»Det är viktigt att rättssystemet fungerar«(2022 manifesto ↗)
förebyggande före straffskärpning»Vissa straff kan behöva höjas men mycket mer fokus måste riktas mot att förhindra rekryteringen av nya barn till gängkriminalitet.«(2022 manifesto ↗)
SSocialdemokraternaYes→Yes✓matchnot addressed
Valmanifestet vill skärpa straffen för den som begår upprepade och allvarliga brott, medan motförslaget innebär att redan utdömda böter räknas av så att den sammanlagda påföljden vid flerfaldig brottslighet blir lindrigare.
Valmanifestet vill skärpa straffen för den som begår upprepade och allvarliga brott, medan motförslaget innebär att redan utdömda böter räknas av så att den sammanlagda påföljden vid flerfaldig brottslighet blir lindrigare. Partiprogrammet kräver att samhället reagerar tydligt mot brott och regelöverträdelser. Planens krav på likhet inför lagen drar i motsatt riktning, men frågan är en teknisk påföljdsregel som planen inte behandlar, varför ställningstagandet är osäkert.
skärpta straff vid upprepad brottslighetdecisive»Vi vill skärpa straffen bland annat för gängrelaterad brottslighet, för den som begår upprepade och allvarliga brott och för den som understödjer organiserad kriminalitet.«(2022 manifesto ↗)
tydlig reaktion mot brott»Samhället måste reagera tydligt mot brott och regelöverträdelser.«(party programme ↗)
likhet inför lagen»Vi är lika inför lagbokens paragrafer och i våra myndigheter arbetar plikttrogna tjänstemän med hög integritet.«(2022 manifesto ↗)
kompromisslös brottsbekämpning»Kampen mot kriminaliteten ska vara kompromisslös.«(2022 manifesto ↗)
MPMiljöpartietNo→No✓matchnot addressed
Planen säger inget om ny påföljdsbestämning eller om hur tidigare utdömda böter ska räknas in.
Planen säger inget om ny påföljdsbestämning eller om hur tidigare utdömda böter ska räknas in. Närmast liggande princip är att rättsväsendet ska vara effektivt och ha allmänhetens förtroende och att rättssäkerheten ska tryggas. Att samma brottslighet ger olika sammanlagt straff beroende på om handläggningen delas upp rimmar illa med den principen, och planen ser påföljder som förebyggande och rehabiliterande snarare än som summerade bötesbelopp. Härlett stöder planen motförslaget, men underlaget är svagt.
förtroende för rättsväsendetdecisive»ett effektivt och välfungerande rättsväsen som har allmänhetens förtroende«(party programme ↗)
påföljdens förebyggande syfte»Brottspåföljder har både ett brottsförebyggande«(party programme ↗)
CCenterpartietNo→No✓matchderived
Valmanifestet räknar likheten inför lagen till de principer som ska stå starka oavsett politiskt styre, och partiprogrammet slår fast samma rättigheter och skyldigheter för alla.
Valmanifestet räknar likheten inför lagen till de principer som ska stå starka oavsett politiskt styre, och partiprogrammet slår fast samma rättigheter och skyldigheter för alla. Att samma brottslighet ger olika sammanlagt bötesbelopp beroende på om handläggningen delas upp är svårt att förena med detta. Planen vill också korta ledtiderna i domstolarna, men motförslaget hindrar inte snabbare lagföring, bara den olikformiga påföljden.
likhet inför lagendecisive»Våra demokratiska institutioner och principer — oberoende domstolar, äganderätten, den fria pressen, likheten inför lagen och många fler — ska stå starka oavsett politiskt styre.«(2022 manifesto ↗)
lika rättigheter och skyldigheter»Alla människor har lika rätt och värde, alla har samma grundläggande rättigheter och skyldigheter.«(party programme ↗)
förutsägbar kriminalpolitik»Kriminalpolitiken ska därför både förebygga och avskräcka från brott, stödja brottsdrabbade och stimulera dem som har begått olagliga handlingar till en ny livssituation utan brottslighet.«(party programme ↗)
kortare handläggningstider»Ledtiderna för handläggning och myndighetsutövning i domstolar och myndigheter måste kortas och tillgången till ombud förbättras.«(2022 manifesto ↗)
LLiberalernaYes→Yes✓matchderived
Valmanifestets bärande åtagande på området är att mängdrabatten på brott ska avskaffas, och partiprogrammet vill att upprepad brottslighet ger strängare straff.
Valmanifestets bärande åtagande på området är att mängdrabatten på brott ska avskaffas, och partiprogrammet vill att upprepad brottslighet ger strängare straff. Motförslaget vill tvärtom att tidigare utdömda böter räknas av vid den nya påföljdsbestämningen, vilket sänker det sammanlagda straffet vid flerfaldig brottslighet. Planens krav på kortare handläggningstider talar dessutom för den ordning som ger snabbare lagföring.
avskaffad mängdrabattdecisive»Vi vill avskaffa dagens mängdrabatt på brott, slopa den närmast automatiska frigivningen från fängelsestraff och skärpa straffen för bland annat vapenbrott, våldtäkt och utpressning.«(2022 manifesto ↗)
strängare straff vid upprepad brottslighet»Påföljdssystemet ska förändras så att återfall och upprepad brottslighet ger strängare straff«(party programme ↗)
snabbare lagföring»effektivitet behöver förbättras så att handläggningstiderna kortas«(party programme ↗)
likabehandling i domstol»Domstolarna ska vara oberoende och opartiska.«(party programme ↗)
KDKristdemokraternaNo→Yes✕differsderived
Motförslaget vill att även tidigare utdömda böter räknas in vid ny påföljdsbestämning, så att samma brottslighet inte straffas olika beroende på om handläggningen delats upp.
Motförslaget vill att även tidigare utdömda böter räknas in vid ny påföljdsbestämning, så att samma brottslighet inte straffas olika beroende på om handläggningen delats upp. Principprogrammet kräver snabba och förutsägbara reaktioner i en tydlig lagstiftning och bygger rättspolitiken på rättvisa som en balans mellan alla människors rättigheter och skyldigheter. Kravet på likabehandling vid straffmätning följer av detta, även om planen inte behandlar deldomar direkt.
förutsägbar och tydlig straffrättdecisive»förutsägbara reaktioner som är förankrade i en human och tydlig lagstiftning.«(party programme ↗)
rättvisebalans som grundvärde»alla människors intressen, rättigheter och skyldigheter.«(party programme ↗)
skyndsam lagföring»med fasthet och förövare av brott ska skyndsamt lagföras.«(party programme ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
MModeraternaYes→Yes✓matchderived
Motförslaget vill att tidigare utdömda böter räknas in när ny påföljd bestäms, vilket i praktiken ger en mängdrabatt vid flerfaldig brottslighet.
Motförslaget vill att tidigare utdömda böter räknas in när ny påföljd bestäms, vilket i praktiken ger en mängdrabatt vid flerfaldig brottslighet. Valmanifestet lovar tvärtom att slopa dagens mängdrabatter och att skifta fokus från gärningsmannen till brottsoffret, och partiet vill att fler brott leder till fällande dom genom snabbare lagföring. Planen pekar därför bort från motförslagets krav.
slopade mängdrabatterdecisive»Ta bort alla straffrabatter för den som fyllt 18 år och slopa dagens mängdrabatter«(2022 manifesto ↗)
brottsofferperspektiv»Införa en ny brottsbalk för att skifta fokus från gärningsmannen till brottsoffer«(2022 manifesto ↗)
brottsoffret i centrum»Brottsoffrens perspektiv är viktigt i kriminalpolitiken.«(party programme ↗)
effektiv lagföring»Satsa på fler åklagare så att fler brott kan leda till fällande dom«(2022 manifesto ↗)
SDSverigedemokraternaYes→Yes✓matchderived
Motförslaget vill att redan utdömda böter räknas in vid ny påföljdsbestämning, vilket i praktiken sänker den sammanlagda påföljden för den som begått flera brott.
Motförslaget vill att redan utdömda böter räknas in vid ny påföljdsbestämning, vilket i praktiken sänker den sammanlagda påföljden för den som begått flera brott. Planen kräver motsatsen: mängdrabatten ska avskaffas och straffrabatter för flerfaldig brottslighet tas bort, eftersom brottsoffer annars blir utan upprättelse. Samtidigt stöder planen den snabbare lagföring som lagförslaget syftar till.
avskaffad mängdrabattdecisive»Kraftigt höja straffen samt avskaffa mängdrabatten vid allvarliga brott mot person«(2022 manifesto ↗)
inga straffrabatter vid flerfaldig brottslighet»Straffrabatter för den som begått flerfaldig brottslighet eller begått en rå gärning som ung ska tas bort och hela strafftiden ska tjänas av innan villkor kan ställas för frigivning för den som döms till fängelse.«(2022 manifesto ↗)
upprättelse för brottsoffer»Som en konsekvens av dagens rättssystem kan brottsoffer också stå nästan helt utan upprättelse när seriekriminella begått brott mot många, detta på grund av den så kallade mängdrabatten«(2022 manifesto ↗)
effektivare lagföring»Processuella hinder för att möjliggöra en ökad lagföring måste också undanröjas.«(2022 manifesto ↗)