Choice-of-law rules for transfer of copyright in the implementation of the DSM Directive
What's at stake: If authors' right to compensation can be circumvented by making contracts subject to foreign law, Swedish and European authors and companies that follow the rules risk being put at a disadvantage compared with actors - for example in the video-on-demand sector - that rely on foreign legislation. The issue therefore affects both individual authors' compensation and the industry's competitive conditions.
Case texts and AI reasoning are AI-translated from the Swedish originals; the Swedish text is authoritative.
What the vote decides
The question is whether the government should investigate the need for mandatory choice-of-law rules or other measures to stop foreign companies from using contracts governed by foreign law to circumvent the Swedish rules on authors' right to reasonable compensation, or whether the rules now being implemented are sufficient.
Yes Yes — the committee proposal
The committee stands behind the government's proposal for implementing the copyright directive without introducing special choice-of-law rules, and rejects the motion calling for an inquiry into mandatory choice-of-law rules or other measures against circumvention.
No No — the reservations
Reservation 4 (V, MP)
The reservation (V, MP) calls for the government to investigate the need for mandatory choice-of-law rules or other measures to ensure that the rules on authors' right to reasonable compensation are not circumvented. The reasoning is that foreign companies, for example in the video-on-demand sector, often require that foreign (e.g. US) law apply to contracts, which risks putting Swedish and European companies that follow the directive's rules at a competitive disadvantage.
Summarised from the committee report. Party labels in the summary come from the report, not from the vote.
VNo✓
SNo✕
MPNo✓
CNo✕
LNo✕
KDNo✕
MYes✓
SDNo✕
YesNoAbstainAbsent
What do the votes mean here?
Yes The committee proposal: rejecting the motions (keeping things as they are).
No Backing the counter-proposal: reservation 4 by V, MP.
Abstain The party marks a position of its own that is not one of the two final alternatives.
The plan's stance / Actual vote
AI
Vote
Confidence
Evidence
Vown reservation
No
No 0/21/0/3
✓match
confidence: medium
not addressed
S
No
Yes 92/0/0/15
✕differs
confidence: medium
not addressed
MPown reservation
No
No 0/15/0/3
✓match
confidence: medium
not addressed
C
No
Yes 19/0/0/5
✕differs
confidence: medium
not addressed
L
No
Yes 14/0/0/2
✕differs
confidence: low
derived
KD
No
Yes 16/0/0/3
✕differs
confidence: low
not addressed
M
Yes
Yes 58/0/0/10
✓match
confidence: low
derived
SD
No
Yes 63/0/0/10
✕differs
confidence: low
not addressed
Committee proposal
The Riksdag rejects motion
2022/23:27 by Elin Söderberg and Amanda Lind (both MP) amendment 3.
Original (Swedish)
Riksdagen avslår motion
2022/23:27 av Elin Söderberg och Amanda Lind (båda MP) yrkande 3.
Riksdag decision: The Riksdag approved the government's proposal for amendments to, among other things, the Copyright Act. The proposals are based on an EU directive and contain new rules concerning adapting copyright to digital development.
As digital technology enables new forms of use of copyright-protected material, Swedish copyright legislation needs to be modernized. The government's proposal includes, among other things, limitations on copyright to facilitate education and research, but also so that cultural heritage can be preserved. In addition, it includes new provisions allowing free reproduction of older works of art.
The proposal also means that news companies can receive compensation when their material is reused on the internet. There are also new provisions regulating liability when users themselves upload material on various digital platforms. Providers of these services and platforms shall enter into agreements with rights holders who wish to do so, but shall also be obligated to take action when material is uploaded against the wishes of the rights holder.
Finally, a number of rules are introduced to strengthen the contractual position of authors when they transfer their rights to publishers, producers, newspapers or other actors on the copyright market.
The legislative amendments enter into force on 1 January 2023.
Counter-proposals
The counter-proposal wants the wording in the copyright law to be changed to align with the EU directive. (V, MP) — Reservation 4
Plan vs actual vote
Every party, in chamber order: what its own plan pointed to, how it voted, and the reasoning behind both. Highlighted rows are where the two differ — but a vote that follows the plan is a result too, so the reasoning is there for every party.
VVänsterpartietNo→No✓matchnot addressed
Planen bär åtagandet att nationellt beslutade villkor inte ska kunna kringgås av utländska bolag och avtalskonstruktioner, och vill bryta marknadsmaktens grepp om internet och kultur till förmån för den oberoende kulturen.
Planen bär åtagandet att nationellt beslutade villkor inte ska kunna kringgås av utländska bolag och avtalskonstruktioner, och vill bryta marknadsmaktens grepp om internet och kultur till förmån för den oberoende kulturen. Tvingande lagvalsregler som hindrar att upphovsmäns rätt till ersättning avtalas bort ligger i linje med detta.
svenska regler ska inte kringgåsdecisive»Vänsterpartiet arbetar för att nationellt träffade centrala kollektivavtal«(party programme ↗)
bryta marknadsmakten över kultur»Marknadsmakten har ett starkt grepp om Internet, tv och kultur.«(party programme ↗)
oberoende kultur»Vänsterpartiet försvarar den oberoende kulturen.«(2022 manifesto ↗)
SSocialdemokraternaNo→Yes✕differsnot addressed
Planen slår vakt om den konstnärliga upphovsrätten och om att konstnärer ska ha reella möjligheter att försörja sig av sitt arbete.
Planen slår vakt om den konstnärliga upphovsrätten och om att konstnärer ska ha reella möjligheter att försörja sig av sitt arbete. Att utländska bolag kan avtala bort rätten till skälig ersättning undergräver detta åtagande, varför en utredning om tvingande lagvalsregler stöds. Planen slår också fast att företagens frihet på den inre marknaden inte får gå ut över grundläggande rättigheter.
värna upphovsrättendecisive»En viktig del av detta är att slå vakt om den konstnärliga
upphovsrätten.«(party programme ↗)
konstnärers villkor»Samhället ska stödja kulturlivet och ge konstnärer inom alla konstarter
reella möjligheter att utvecklas och att möta sin publik.«(party programme ↗)
levande kulturliv»Sverige ska ha ett levande, fritt och obundet kulturliv som både stärker samhörigheten och utmanar.«(2022 manifesto ↗)
inre marknaden behöver regelverk»Företagens
frihet på den inre marknaden får emellertid aldrig ske på bekostnad av principerna om
likabehandling av arbetstagare och om ekonomisk, social och miljömässig hållbarhet.«(party programme ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
MPMiljöpartietNo→No✓matchnot addressed
Planen slår fast att upphovsmän ska ha rätt till en rimlig ersättning och att kulturskaparnas ekonomiska villkor ska förbättras genom en moderniserad upphovsrätt.
Planen slår fast att upphovsmän ska ha rätt till en rimlig ersättning och att kulturskaparnas ekonomiska villkor ska förbättras genom en moderniserad upphovsrätt. Om utländska bolag kan avtala bort rätten till skälig ersättning urholkas just det åtagandet, vilket talar för att tvingande lagvalsregler utreds. Planen stöder därför motförslagets krav.
rimlig ersättning till upphovsmändecisive»upphovsmän ska ha rätt till en rimlig ersättning.«(party programme ↗)
stärkta kulturskaparvillkor»förbättra kulturskaparnas ekonomiska och sociala villkor och modernisera upphovsrätten så att kulturskaparnas rättigheter värnas.«(2022 manifesto ↗)
tidsanpassad upphovsrätt»Miljöpartiet de gröna vill se en upphovsrättslagstiftning, anpassad till dagens samhälle«(party programme ↗)
CCenterpartietNo→Yes✕differsnot addressed
Planen slår fast att upphovsrätten ska bejaka och belöna skaparkraften och att upphovsmännens ersättning måste säkras när tekniken förändrar villkoren.
Planen slår fast att upphovsrätten ska bejaka och belöna skaparkraften och att upphovsmännens ersättning måste säkras när tekniken förändrar villkoren. Den kräver också konkurrensneutrala regelverk för näringslivet. Motförslagets krav på att utreda tvingande lagvalsregler så att rätten till skälig ersättning inte kringgås av utländska bolag följer av båda dessa åtaganden.
ersättning till upphovsmändecisive»Upphovsrätten måste bejaka och belöna skaparkraften«(party programme ↗)
konkurrensneutrala regelverk»Viktigt är också att näringslivet får konkurrensneutrala regelverk«(party programme ↗)
fri kultur och konstnärlig frihet»Den akademiska och konstnärliga friheten liksom den fria kulturen är grundbultar i ett vitalt civilsamhälle.«(2022 manifesto ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
LLiberalernaNo→Yes✕differsderived
Planen slår fast att upphovsrätten måste anpassas till ny teknik och nya distributionsformer och att kulturskaparnas rätt över sina verk är en förutsättning för kulturens frihet.
Planen slår fast att upphovsrätten måste anpassas till ny teknik och nya distributionsformer och att kulturskaparnas rätt över sina verk är en förutsättning för kulturens frihet. Att utreda om lagvalsregler behövs för att rätten till skälig ersättning inte ska kringgås ligger i linje med det och med kravet på goda villkor för konstnärligt skapande. Planens princip om ömsesidigt erkännande inom den inre marknaden manar samtidigt till försiktighet med tvingande särregler.
anpassad upphovsrättdecisive»Upphovsrätten måste dock anpassas till ny teknik och nya distributionsformer.«(party programme ↗)
kulturskaparnas rätt till sina verk»Kulturskaparnas rätt att bestämma över sina verk är en«(party programme ↗)
goda villkor för kulturskapare»skapande av hög kvalitet ska ha goda villkor.«(party programme ↗)
ömsesidigt erkännande i EU»respekt för den inre marknadens grundläggande princip om ömsesidigt erkännande av varandras regler.«(party programme ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
KDKristdemokraternaNo→Yes✕differsnot addressed
Motförslaget vill utreda tvingande lagvalsregler så att upphovsmäns rätt till skälig ersättning inte kringgås genom avtal om utländsk rätt.
Motförslaget vill utreda tvingande lagvalsregler så att upphovsmäns rätt till skälig ersättning inte kringgås genom avtal om utländsk rätt. Planen slår fast att rätten till egendom är en mänsklig rättighet och att ensamrätten att utnyttja en intellektuell prestation ska skyddas, och att marknadsekonomin kräver effektiva rättsliga spelregler. Att stänga en kringgåendemöjlighet ligger därför i linje med planen, som inte behandlar upphovsrättsdirektivet direkt.
ensamrätt till intellektuell prestationdecisive»Det handlar om ensamrätt att utnyttja en intellektuell«(party programme ↗)
äganderätten som rättighet»Rätten till egendom är en mänsklig rättighet och«(party programme ↗)
goda villkor för konstarterna»Det offentliga har ansvar för att konstarterna får«(party programme ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
MModeraternaYes→Yes✓matchderived
Planens EU-rättsliga huvudregel är att direktiv ska genomföras på miniminivå och att överimplementering ska motverkas, samtidigt som regelkrånglet för företagen ska minska kraftigt.
Planens EU-rättsliga huvudregel är att direktiv ska genomföras på miniminivå och att överimplementering ska motverkas, samtidigt som regelkrånglet för företagen ska minska kraftigt. Att utreda tvingande svenska lagvalsregler utöver direktivet går i motsatt riktning. Planen ger starkt skydd för äganderätten, men det räcker inte för att motivera nationella särregler, och kravet avvisas.
genomförande på miniminivådecisive»Minska regelkrånglet och onödig byråkrati, bland annat genom att motverka överimplementering i Sverige av EU-beslut - som huvudregel ska EU-direktiv genomföras på miniminivå«(2022 manifesto ↗)
minskad regelbörda»Ta bort en tredjedel av företagens administrationskostnader och en tredjedel av regelkrånglet«(2022 manifesto ↗)
stark äganderätt»Äganderätten och näringsfriheten ska ha ett starkt skydd i«(party programme ↗)
SDSverigedemokraternaNo→Yes✕differsnot addressed
Motförslaget vill utreda tvingande lagvalsregler så att utländska bolag inte kringgår upphovsmäns rätt till skälig ersättning genom att kräva utländsk rätt i avtal.
Motförslaget vill utreda tvingande lagvalsregler så att utländska bolag inte kringgår upphovsmäns rätt till skälig ersättning genom att kräva utländsk rätt i avtal. Planen vill anpassa föråldrade upphovsrättsregler till det digitala samhället, värna svenska intressen och stärka det nationella självbestämmandet, vilket talar för att svensk rätt ska gälla svenska upphovsmän. Planen behandlar inte lagvalsfrågan direkt.
moderniserad upphovsrättdecisive»Föråldrade regler om upphovsrätt behöver också anpassas efter hur människor konsumerar och skapar innehåll i det digitala samhället.«(2022 manifesto ↗)
nationellt självbestämmande»Stärka det nationella självbestämmandet«(2022 manifesto ↗)
svenska intressen i avtal»Värna svenska intressen i frihandelsavtal«(2022 manifesto ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.