2024-05-222023/24:KU22 · p.3KUConstitution
Evaluation
Evaluation of the tightened provision on incitement against a population group
What's at stake: An evaluation could show whether the tightened provision leads to an unwanted expansion of the punishable area or to important discussions – about genocide, for instance – being stifled, which affects anyone who speaks publicly about sensitive historical and political events. Without a dedicated evaluation, parliament relies on existing follow-up of the legislation.
Case texts and AI reasoning are AI-translated from the Swedish originals; the Swedish text is authoritative.
What the vote decides
The question is whether parliament should take the initiative to have the effects of the bill on incitement against a population group evaluated, for example five years after it takes effect, or whether no special evaluation is needed because the changes are considered to be limited clarifications of existing law.
Yes Yes — the committee proposal
The committee rejects the motion. Since the proposed legislative changes are considered limited and mainly concern clarifications of criminalisation that already exists, the committee sees no reason for parliament to take any special initiative to evaluate the effects of the bill.
No No — the reservations
Reservation 1 (SD)
The reservation (SD) points out that several consultation bodies have criticised the bill and argues that it may become difficult to delimit the punishable area, that the area risks being expanded, and that this in turn risks stifling discussions about, for example, genocide and crimes of aggression – partly because the proposals do not appear to cover denial of genocide that has not been established by a court. The reservation questions whether such a restriction of freedom of expression is justified, but still sees grounds for clarifying the legislation – provided its effects are evaluated five years after the changes take effect, to check whether the consultation bodies' concerns have been borne out.
Summarised from the committee report. Party labels in the summary come from the report, not from the vote.
What do the votes mean here?
Yes The committee proposal: rejecting the motions (keeping things as they are).
No Backing the counter-proposal: reservation 1 by SD.
Abstain The party marks a position of its own that is not one of the two final alternatives.
The plan's stance / Actual vote
| AI | Vote | Confidence | Evidence | ||
|---|---|---|---|---|---|
| V | No | Yes 19/0/0/5 | differs | confidence: medium | not addressed |
| S | No | Yes 93/0/0/13 | differs | confidence: low | not addressed |
| MP | No | Yes 16/0/0/2 | differs | confidence: medium | not addressed |
| C | No | Yes 19/0/0/5 | differs | confidence: medium | not addressed |
| L | No | Yes 11/0/0/5 | differs | confidence: medium | derived |
| KD | No | Yes 17/0/0/2 | differs | confidence: medium | not addressed |
| M | No | Yes 60/0/0/8 | differs | confidence: medium | derived |
| SD | No | No 0/62/0/10 | match | confidence: medium | not addressed |
Committee proposal
The Riksdag rejects motion 2023/24:2859 by Matheus Enholm et al. (SD).
Original (Swedish)
Riksdagen avslår motion 2023/24:2859 av Matheus Enholm m.fl. (SD).
Riksdag decision: The Riksdag said yes to the government's proposal for amendment to the Penal Code and adopted as standing the government's proposals for amendments to the Freedom of the Press Ordinance. The amendments mean that the provisions on hate speech targeting ethnic groups are clarified. The clarifications mean, among other things, that denial of the Holocaust and certain other international crimes are explicitly criminalized. The proposals also mean that individual persons in protected groups shall be given protection, victim status and the right to compensation. The changes to the Penal Code begin to apply on 1 July 2024. The changes to the Freedom of the Press Ordinance the Riksdag said yes to as standing and they shall begin to apply on 1 January 2027. Since parts of the proposals concern an amendment to the Freedom of the Press Ordinance, a basic law, the Riksdag must vote equally twice on the proposal and there must be an election between the votes.
Counter-proposals
- The counter-proposal wants the bill's effects to be evaluated five years after it takes effect to ensure the changes have not led to unwanted consequences. (SD) — Reservation 1
Plan vs actual vote
Every party, in chamber order: what its own plan pointed to, how it voted, and the reasoning behind both. Highlighted rows are where the two differ — but a vote that follows the plan is a result too, so the reasoning is there for every party.
Partiprogrammet räknar yttrande- och tryckfriheten till demokratins viktigaste byggstenar och vill att grundlagarna värnar människors fri- och rättigheter.
Plan documents: party programme
Reasoning and quotes
Partiprogrammet räknar yttrande- och tryckfriheten till demokratins viktigaste byggstenar och vill att grundlagarna värnar människors fri- och rättigheter. När en straffbestämmelse riskerar att svepande begränsa diskussion om folkmord och aggressionsbrott talar planens krav på lagstiftning som prövas mot sina faktiska effekter för att en utvärdering ska göras. Planen uttalar sig inte om just denna kriminalisering.
- yttrandefrihet som byggstendecisive»är föreningsfriheten, yttrande- och tryckfriheten« (party programme ↗)
- grundlagsskyddade rättigheter»Grundlagarna ska värna demokratin och människors fri- och« (party programme ↗)
- lagar ska prövas mot effekterna»förslag som visar sig effektiva och rättvisa den dag de genomförs.« (party programme ↗)
- kritisk granskning av lagförslag»Att utveckla kloka politiska lösningar kräver alltid tid och eftertanke.« (party programme ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
Partiprogrammet gör yttrandefriheten till en del av demokratins kärna samtidigt som samhället har en absolut skyldighet att stoppa hets mot folkgrupp.
Plan documents: party programme · 2022 manifesto
Reasoning and quotes
Partiprogrammet gör yttrandefriheten till en del av demokratins kärna samtidigt som samhället har en absolut skyldighet att stoppa hets mot folkgrupp. Motförslaget accepterar förtydligandet men vill kontrollera om farhågorna om en utvidgad straffbarhet besannas genom en utvärdering efter fem år, vilket är just den avvägning planen bygger på. Planen säger dock inget om utvärdering av strafflagstiftning, så slutsatsen är härledd.
- yttrandefrihet som demokratins kärnadecisive»Demokrati handlar om frihet. Den innefattar friheten att få uttrycka sin mening, kritisera,« (party programme ↗)
- skydda friheten och integriteten»Det är samhällets absoluta skyldighet att skydda friheten och den personliga integriteten« (party programme ↗)
- likhet inför lagen»Vi är lika inför lagbokens paragrafer och i våra myndigheter arbetar plikttrogna tjänstemän med hög integritet.« (2022 manifesto ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
Planen värnar yttrandefriheten som ovärderlig och åtar sig att förstärka den, samtidigt som partiprogrammet motsätter sig lagar med oproportionerliga ingrepp och slår fast att brottsbekämpning inte får ske på bekostnad av mänskliga rättigheter.
Plan documents: 2022 manifesto · party programme
Reasoning and quotes
Planen värnar yttrandefriheten som ovärderlig och åtar sig att förstärka den, samtidigt som partiprogrammet motsätter sig lagar med oproportionerliga ingrepp och slår fast att brottsbekämpning inte får ske på bekostnad av mänskliga rättigheter. Motförslaget accepterar förtydligandet men villkorar det med en utvärdering av effekterna på yttrandefriheten, vilket är den försiktighet planen förespråkar.
- förstärkt yttrandefrihetdecisive»förstärka yttrandefriheten och stödja oberoende medier i hela landet« (2022 manifesto ↗)
- mot oproportionerlig lagstiftning»alla lagar som innebär oproportionerliga ingrepp i« (party programme ↗)
- försiktighet med grundlagsändringar»skydda Sveriges grundlag mot snabba förändringar« (2022 manifesto ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
Partiprogrammet kräver att all lagstiftning prövas mot sin påverkan på människors integritet och att det finns proportionalitet mellan inskränkningen och lagens syfte.
Plan documents: party programme
Reasoning and quotes
Partiprogrammet kräver att all lagstiftning prövas mot sin påverkan på människors integritet och att det finns proportionalitet mellan inskränkningen och lagens syfte. En kriminalisering som riskerar att svälla och hämma diskussionen om folkmord berör yttrandefriheten, som planen räknar till de grundlagsskyddade rättigheter som ska garanteras. Ett krav på att effekterna utvärderas efter fem år är just en sådan efterhandsprövning som planens proportionalitetsprincip pekar mot.
- proportionalitet i lagstiftningdecisive»Det måste finnas en proportionalitet mellan lagstiftningens inskränkning av medborgarnas integritet och lagarnas syfte.« (party programme ↗)
- garanterad yttrandefrihet»För oss är de grundlagsskyddade fri- och rättigheterna, som exempelvis yttrande-, tryck- och meddelarfrihet, självklara och ska garanteras.« (party programme ↗)
- integritetsprövning av lagarweak support»All lagstiftning bör prövas mot dess påverkan på människors personliga integritet.« (party programme ↗)
flags: citat_svagt
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
Planen vill att lagar med stark påverkan på enskildas rättigheter regelbundet utvärderas och att nya lagförslag analyseras ur rättighetssynpunkt, och den vill till och med ha en författningsdomstol som kan pröva lagar mot grundlagsskyddade fri- och rättigheter.
Plan documents: 2022 manifesto · party programme
Reasoning and quotes
Planen vill att lagar med stark påverkan på enskildas rättigheter regelbundet utvärderas och att nya lagförslag analyseras ur rättighetssynpunkt, och den vill till och med ha en författningsdomstol som kan pröva lagar mot grundlagsskyddade fri- och rättigheter. Ett krav på att utvärdera effekterna av en straffbestämmelse som inskränker yttrandefriheten fem år efter ikraftträdandet ligger i linje med detta. Motförslagets sakkrav stöds därför.
- granskning av lagar mot rättigheterdecisive»Vi vill se ett förstärkt grundlagsskydd för vårt demokratiska statsskick, öka domstolarnas oberoende och verka för en författningsdomstol som ska kunna häva lagar eller bestämmelser som strider mot grundlagsskyddade fri- och rättigheter.« (2022 manifesto ↗)
- regelbunden utvärdering av lagar»påverkan på den personliga integriteten ska regelbundet utvärderas.« (party programme ↗)
- yttrandefriheten som grundprincip»Tryck- och yttrandefrihet, föreningsfrihet, mötesoch demonstrationsfrihet är nödvändiga delar av tankefriheten.« (party programme ↗)
- rättighetsanalys av lagförslag»Alla nya lagförslag ska analyseras ur integritetssynpunkt.« (party programme ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
Principprogrammet kräver ett starkt skydd för yttrandefriheten och att det allmänna inte får ingripa mot den annat än i grundlagens former, samt en effektiv kontroll av maktutövningen.
Plan documents: party programme
Reasoning and quotes
Principprogrammet kräver ett starkt skydd för yttrandefriheten och att det allmänna inte får ingripa mot den annat än i grundlagens former, samt en effektiv kontroll av maktutövningen. Att effekterna av en straffrättslig inskränkning utvärderas efter fem år ligger i linje med detta och med planens syn på utvärdering som en viktig politisk uppgift.
- starkt yttrandefrihetsskydddecisive»Ett starkt skydd för yttrande- och meddelarfriheten« (party programme ↗)
- restriktiva inskränkningar av yttrandefriheten»det allmänna inte får ingripa mot yttrandefriheten« (party programme ↗)
- kontroll av maktutövningen»Det ska finnas en effektiv lagprövningsrätt.« (party programme ↗)
- utvärdering som politisk uppgift»Utvärdering, kostnadsuppföljning och kvalitetskontroll är därför viktiga politiska« (party programme ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
Idéprogrammet slår fast att ett reforminriktat parti ständigt ska vara berett att utvärdera och ompröva det som genomförts, vilket är precis vad motförslaget kräver av den nya kriminaliseringen.
Plan documents: party programme · 2022 manifesto
Reasoning and quotes
Idéprogrammet slår fast att ett reforminriktat parti ständigt ska vara berett att utvärdera och ompröva det som genomförts, vilket är precis vad motförslaget kräver av den nya kriminaliseringen. Planen värnar dessutom yttrandefriheten även för åsikter som provocerar och kräver ett oavvisligt grundlagsskydd för yttrandefriheten, vilket motiverar särskild uppföljning när det straffbara området utvidgas. Planen säger inget om just denna lagstiftning, så bedömningen är härledd.
- utvärdera genomförda reformerdecisive»beredskap för att utvärdera, ompröva, förändra och förbättra« (party programme ↗)
- vidsträckt yttrandefrihet»Yttrandefriheten gäller även för åsikter som provocerar och« (party programme ↗)
- grundlagsskyddad yttrandefrihet»Våra grundlagar ska ge ett oavvisligt skydd för« (party programme ↗)
- skydd för fri- och rättigheter»Stärka domstolarnas oberoende och skyddet för medborgarnas fri- och rättigheter« (2022 manifesto ↗)
The plan takes no explicit position on what the committee actually decided — often because the committee's reason was procedural. The stance is derived and fully cited, but it does not show the party broke a commitment.
Planen vill förstärka grundlagens rättighetsskydd för yttrandefriheten och slår fast att varje medborgares rätt att uttrycka sig fritt ska värnas och stärkas.
Plan documents: 2022 manifesto
Reasoning and quotes
Planen vill förstärka grundlagens rättighetsskydd för yttrandefriheten och slår fast att varje medborgares rätt att uttrycka sig fritt ska värnas och stärkas. När en ny kriminalisering riskerar att tränga in på yttrandefrihetens område ligger ett krav på uppföljning av effekterna efter fem år i linje med detta, liksom med planens allmänna krav på resultatuppföljning. Planen tar inte ställning till just denna lagändring, så slutsatsen är härledd.
- stärkt yttrandefrihetsskydddecisive»Förstärka grundlagens rättighetsskydd vad gäller yttrandefrihet, äganderätt och frihet från religion« (2022 manifesto ↗)
- fri yttranderätt värnas»Varje journalists, konstutövares och medborgares rätt att uttrycka sig fritt utan att utsättas för hot eller repressalier ska värnas och stärkas.« (2022 manifesto ↗)
- kvalitet i lagstiftningen»Lagrådets ställning bör stärkas genom att utreda möjligheten att fordra kvalificerad majoritet i riksdagen vid antaganden av lagförslag om vilka Lagrådet riktat kritik.« (2022 manifesto ↗)
- uppföljning av beslut»Begära tydliga resultat för varje offentlig satsning« (2022 manifesto ↗)
Share and embed
Sources and documents
- The committee report on riksdagen.se (2023/24:KU22)
- Committee report full text (HB01KU22)
- Per-MP voting data (API)
- Case status (API)
Documents under consideration
- Motion 2023/24:2669 — Rättspolitik av Märta Stenevi m.fl. (MP)
- Motion 2023/24:2859 — med anledning av prop. 2023/24:93 En tydligare bestämmelse om hets mot folkgrupp av Matheus Enholm m.fl. (SD)
- Proposition 2023/24:93 — En tydligare bestämmelse om hets mot folkgrupp
Source: The Swedish Parliament