Omplacering och avlivning av hundar

Planen behandlar inte hundförbud, men slår fast att all djurhållning ska utgå från att djur är kännande varelser som ska leva goda liv. Den principen talar för att myndigheten, och inte den ägare som fått förbud, avgör var hunden hamnar. Planens krav på rättssäkerhet stödjer också tydligare regler för hur avlivningsbeslut verkställs.

• djurets bästa avgöravgörande»All djurhållning ska utgå från att djur är kännande« (partiprogram ↗)
• rättssäkra myndighetsbeslut»Utvecklingen av ett rättsväsende byggt på rättssäkerhet är viktig« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Dokumenten säger ingenting om djurhållning, hundförbud eller avlivningsbeslut. Närmast liggande princip är planens krav på en rättsordning som bygger på tydliga och förutsebara regler och på att myndigheterna – inte enskilda intressen – ska ha rådighet i frågor samhället tagit ansvar för. Den principen talar för att länsstyrelsen avgör hundens placering och att grunderna för avlivning preciseras.

• förutsebara och lika regleravgörande»En rättsordning som bygger på allas likhet inför lagen.« (partiprogram ↗)
• rättsstatens principer»Slå vakt om rättsstatens principer.« (partiprogram ↗)
• rättssäker myndighetsutövning»Kriminalpolitik byggd på evidens, effektivitet och rättssäkerhet.« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen utgår från att djur är kännande varelser med ett egenvärde och egna rättigheter, och att partiet ska vara en röst för dem som inte kan göra sina röster hörda. Att låta länsstyrelsen avgöra hundens fortsatta öde utifrån djurets bästa, i stället för ägaren som fått hundförbud, följer av den principen. Planen kräver också att djur inte bara skyddas mot lidande, och att regler ska vara rättssäkra och tydliga.

• djurs egenvärde och rättigheteravgörande»kännande varelser med ett egenvärde och med egna rättigheter. De får inte behandlas« (partiprogram ↗)
• röst för djuren»Vi vill vara en röst för dem som inte kan göra sina röster hörda - även för djuren.« (partiprogram ↗)
• skydd mot lidande»Miljöpartiet anser att djur inte bara ska skyddas mot lidande, utan även ges« (partiprogram ↗)
• rättssäkra regler»prövas noggrant utifrån rättssäkerhet och grundläggande fri- och rättigheter.« (partiprogram ↗)

Planen sätter äganderätten och den enskildes eget ansvar i centrum och vill att staten undviker att genomreglera människors liv. Att flytta beslutet om var hunden hamnar från ägaren till länsstyrelsen går i motsatt riktning. Planens ansvar för djuren talar åt andra hållet, varför säkerheten är låg.

• äganderätt och eget ansvaravgörande»Äganderätten är central för ett samhälle där människor kan förverkliga sig själva och sina drömmar.« (partiprogram ↗)
• staten ska inte genomreglera»Staten är till för människan, inte tvärtom.« (partiprogram ↗)
• människor bestämmer mer själva»Decentralisera mera. Människor ska få bestämma mer själva, och politiska beslut ska fattas nära dem som berörs.« (valmanifest 2022 ↗)
• ansvar för djurens bästa»Människan har ett särskilt ansvar att agera så att andra levande varelser också kan fortleva.« (partiprogram ↗)

Planen slår fast att all djurhållning måste garantera djuren ett värdigt liv och en anständig död och att kontrollen av regelefterlevnaden måste skärpas. Att länsstyrelsen avgör hundens placering efter ett hundförbud, och att reglerna för avlivning görs tydligare, följer av djurskyddsåtagandet och av kravet på rättssäkra regler.

• värdig djurhållningavgörande»All djurhållning måste garantera djuren ett värdigt liv och en anständig död.« (partiprogram ↗)
• djurhållning som civilisationsmått»Hur vi hanterar våra djur är ett mått på vår civilisation och en förutsättning för en god« (partiprogram ↗)
• skärpt kontroll»Kontrollen av att nationella lagar och EU-regler efterlevs måste skärpas.« (partiprogram ↗)
• tydliga och rättssäkra regler»Rättssäkerheten och skyddet för de medborgerliga fri- och rättigheterna behöver förstärkas.« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen ålägger människan ett förvaltaransvar för djuren och kräver att stress, smärta och skador så långt möjligt undviks och att onödigt lidande inte förekommer. När en ägare har fått hundförbud har förutsättningarna för att själv fullgöra det ansvaret brustit, vilket talar för att länsstyrelsen avgör hundens placering utifrån djurets bästa. Planens krav på tydlig lagstiftning bär också kravet på klarare regler för hur avlivningsbeslut verkställs.

• förvaltarskap över djurenavgörande»Människan har ett ansvar att värna andra levande varelser.« (partiprogram ↗)
• undvika lidande hos djur»är möjligt, undvika stress, smärta och skador för djuren« (partiprogram ↗)
• inget onödigt lidande»Onödigt lidande ska inte förekomma« (partiprogram ↗)
• tydliga och förutsägbara regler»innefatta snabba och förutsägbara reaktioner som är förankrade i en human och tydlig« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen behandlar inte hundförbud eller avlivningsbeslut. Närmast liggande princip är att det offentliga bara i undantagsfall ska ta över enskildas egendom och aldrig agera lättvindigt mot enskildas ägande, vilket talar emot att länsstyrelsen i stället för ägaren avgör hundens öde. Planen värnar också djurhållningen som en del av många människors liv.

• äganderätt mot myndighetsövertagandeavgörande»Stat och kommun ska endast i undantagsfall få ta över enskildas egendom« (partiprogram ↗)
• värna djurhållning»Jakt och djurhållning är för många människor en viktig del av livet, kanske framför allt för de som bor utanför storstadsregionerna« (valmanifest 2022 ↗)
• enskilt förvaltaransvar»Människan förvaltar naturen.« (partiprogram ↗)

Motförslaget vill att länsstyrelsen, inte ägaren, avgör var hunden hamnar efter ett hundförbud och kräver tydligare regler för avlivningsbeslut, av hänsyn till djurets bästa. Planen slår fast att djurens rättsliga ställning ska stärkas och att lagbrott mot djur ska få större konsekvenser, samt att inga djur ska utsättas för onödigt lidande. Att myndigheten avgör placeringen följer av det djurskyddsperspektivet.

• stärkt rättslig ställning för djuravgörande»Djurens rättsliga ställning ska stärkas och lagbrott ska få större konsekvenser.« (valmanifest 2022 ↗)
• stärkt djurskydd»Stärka djurs rättsliga skydd och status« (valmanifest 2022 ↗)
• inget onödigt djurlidande»efter ett samhälle där inga djur utsätts för onödigt lidande.« (partiprogram ↗)
• skärpt myndighetsingripande för djur»Sverigedemokraterna vill också skapa en särskild djurskyddspolis med specialkompetens i hanterandet av brott mot djur.« (valmanifest 2022 ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.