Säker och tillförlitlig AI

Planen kräver skydd för den personliga integriteten, aktivt arbete mot diskriminering och genomtänkta diskussioner om teknikens vägval eftersom tekniska skiften formar maktrelationerna i samhället. Att all offentlig AI-användning ska föregås av noggranna konsekvensanalyser och att offentliga aktörer får stöd att hantera riskerna följer av det. Planen vill också att nätets verktyg och plattformar byggs på användarnas frihet och självbestämmande.

• genomtänkta teknikvalavgörande»hället i stort behövs det genomtänkta diskussioner om vägvalen.« (partiprogram ↗)
• skydd för personlig integritet»har rätt till skydd av sin personliga integritet.« (partiprogram ↗)
• förebygga diskriminering»Det kräver ett aktivt arbete med att förebygga och« (partiprogram ↗)
• användarnas självbestämmande»ger på användarnas frihet, integritet och självbestämmande, medan« (partiprogram ↗)

Partiprogrammet kräver demokratiska spelregler för digital kommunikation och artificiell intelligens och en tydlig reglering av AI och algoritmer, eftersom tekniken annars riskerar att skada tilliten och det demokratiska samtalet. Krav på konsekvensanalyser före offentlig AI-användning och stöd till offentliga aktörer är den demokratiska styrning planen efterfrågar. Skyddet för den personliga integriteten pekar åt samma håll.

• demokratiska spelregler för AIavgörande»Brutna oligopol och demokratiska spelregler för digital kommunikation och artificiell« (partiprogram ↗)
• tydlig reglering av AI»Väl fungerande digital inre marknad i EU, med tydlig reglering av artificiell intelligens« (partiprogram ↗)
• skydd för integriteten»Skydd för den personliga integriteten.« (partiprogram ↗)
• skydd mot diskriminering»Lika rättigheter och skyldigheter för alla medborgare och starkt skydd mot« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen slår fast att politiken måste spela en aktiv roll i hur AI formas och att riskerna med nya kraftfulla tekniker måste hanteras, med respekt för grundläggande fri- och rättigheter och integritet. Krav på konsekvensanalyser före offentlig AI-användning och stöd till offentliga aktörer är just en sådan riskhantering. Planen nöjer sig alltså inte med att pågående arbete anses tillräckligt.

• aktiv politik för AIavgörande»Vi i Miljöpartiet anser att politiken måste spela en aktiv roll i hur AI formas och används.« (partiprogram ↗)
• risker ska hanteras»När nya kraftfulla tekniker etableras måste de risker som finns hanteras.« (partiprogram ↗)
• rättigheter och integritet i AI»utvecklingen av AI ska ske med respekt för grundläggande fri- och rättigheter« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Partiprogrammet kräver att all lagstiftning prövas mot sin påverkan på människors personliga integritet och att intrång står i proportion till syftet, vilket i sak är samma krav som noggranna konsekvensanalyser före offentlig AI-användning. Planen slår också fast att rättssamhället måste finnas även i den digitala sfären och att diskriminering ska motverkas, vilket är precis de risker motförslaget pekar på. Att AI inte nämns vid namn gör slutsatsen härledd.

• integritetsprövning av åtgärdersvagt stöd»All lagstiftning bör prövas mot dess påverkan på människors personliga integritet. Det måste finnas en proportionalitet mellan lagstiftningens inskränkning av medborgarnas integritet och lagarnas syfte.« (partiprogram ↗)
• rättssamhälle även digitaltavgörande»Samtidigt måste rättssamhället finnas även i den digitala sfären.« (partiprogram ↗)
• integritet som grundsten»Respekten för den enskildes personliga integritet är en grundsten i varje demokrati.« (partiprogram ↗)
• motverka diskriminering»Mer måste göras mot diskriminering. Vi vill stärka myndigheternas arbete mot diskriminering och höja ersättningen till dem som utsatts, samt lägga till kön och funktionsnedsättning som hatbrottsgrunder.« (valmanifest 2022 ↗)

flags: citat_svagt

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Partiprogrammet kräver att åtgärder som påverkar den personliga integriteten negativt bara är berättigade när ett motstående intresse väger uppenbart tyngre och åtgärden är effektiv, och att alla nya lagförslag analyseras ur integritetssynpunkt. Att offentlig AI-användning ska föregås av noggranna konsekvensanalyser är en tillämpning av just den prövningen. Planens ändamålsbegränsning för övervakning och dess krav på att diskriminering ska kosta bär övriga delar av motförslaget.

• proportionalitetsprövningavgörande»Åtgärder som påverkar den personliga integriteten negativt är endast berättigade om ett motstående intresse väger uppenbart tyngre och åtgärden är effektiv.« (partiprogram ↗)
• obligatorisk integritetsanalys»Alla nya lagförslag ska analyseras ur integritetssynpunkt.« (partiprogram ↗)
• ändamålsbegränsning»Övervakning och registrering ska inte användas för andra syften än vad som var de ursprungliga motiven eller vad som var känt för den individ som lämnade uppgifterna.« (partiprogram ↗)
• skydd mot diskriminering»Den som drabbas av diskriminering ska kunna få hjälp att få upprättelse och det ska kosta att diskriminera.« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen kräver att det offentliga tillämpar stor försiktighet vid hantering av personuppgifter och att den personliga integriteten har ett starkt grundlagsskydd. För kraftfull ny teknik gäller enligt planen att man ska gå ytterst varsamt fram och att teknik och etik inte får separeras, och inför beslut ska konsekvensbeskrivningar göras. Krav på noggranna konsekvensanalyser före offentlig AI-användning följer av dessa åtaganden, liksom skyddet mot diskriminering.

• starkt integritetsskyddavgörande»Den personliga integriteten ska ha ett starkt grundlagsskydd« (partiprogram ↗)
• teknik kräver etisk prövning»Teknik och etik får inte separeras.« (partiprogram ↗)
• konsekvensbeskrivning före beslut»Inför planbeslut ska konsekvensbeskrivningar göras« (partiprogram ↗)
• skydd mot diskriminering»Grundlagen ska även säkerställa att ingen diskrimineras på grund av kön, ålder« (partiprogram ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen kräver att den personliga integriteten värnas och att all offentlig maktutövning ska vara lagstyrd och aldrig utövas godtyckligt eller på ett sätt som diskriminerar. Att kräva konsekvensanalyser innan det offentliga sätter AI i drift är ett sätt att säkra just detta, och planens krav på att reformer ska vila på forskning och beprövad erfarenhet pekar åt samma håll. Planen behandlar dock inte AI-användning i förvaltningen.

• värna personlig integritetavgörande»Den personliga integriteten ska värnas, såväl från intrång« (partiprogram ↗)
• ingen godtycklig maktutövning»utövas godtyckligt, eller på ett sätt som diskriminerar.« (partiprogram ↗)
• skydd för fri- och rättigheter»Stärka domstolarnas oberoende och skyddet för medborgarnas fri- och rättigheter« (valmanifest 2022 ↗)

flags: citat_blockerat

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.

Planen kräver ökad transparens kring hur algoritmer påverkar spridningen av innehåll och att detta inte ska bero på subjektiva värderiktningar, samt att statens och storbolagens möjlighet att styra informationsflöden efter politiska intressen minskar. Den ser också teknikens inflytande över informationen som en demokratisk sårbarhet. Krav på noggranna konsekvensanalyser före offentlig AI-användning ligger i linje med detta, även om planen inte behandlar AI särskilt.

• algoritmisk transparensavgörande»Transparensen kring hur algoritmer påverkar spridningseffekten utifrån innehåll ska öka och ska inte kunna vara avhängigt subjektiva värderiktningar.« (valmanifest 2022 ↗)
• ingen politisk styrning av informationsflöden»Minska möjligheten för staten eller privata storbolag att påverka informationsflöden utifrån politiska intressen« (valmanifest 2022 ↗)
• demokratisk sårbarhet i tekniken»Att enskilda aktörer, ofta med bas i utlandet, ges sådant inflytande över vilken information som når fram är ur ett demokratiskt perspektiv en stor sårbarhet.« (valmanifest 2022 ↗)
• stärkt ställning för den enskilde»Öka användarnas ställning i förhållande till sociala plattformar« (valmanifest 2022 ↗)

Planen tar inte uttryckligen ställning i den fråga utskottet avgjorde — ofta för att utskottets skäl var procedurmässigt. Ståndpunkten är härledd och källbelagd, men visar inte att partiet bröt ett åtagande.