Frågan gäller om lagstiftning som utökar polisens möjligheter att använda hemliga och preventiva tvångsmedel bör vara tidsbegränsad och kontinuerligt utvärderas utifrån integritetsintrång, eller om en redan pågående statlig utredning av reglerna gör ett särskilt riksdagsinitiativ obehövligt.
Utskottets förslag bifölls, 183–103 · ⇄ Beslutet hade blivit ett annat
Plan → Röst
»har rätt till skydd av sin personliga integritet.«personlig integritet · partiprogram ↗
»Polisen behöver också fler verktyg, som bättre möjligheter till avlyssning och husrannsakan«fler verktyg åt polisen · valmanifest 2022 ↗
»alla lagar som innebär oproportionerliga ingrepp i«avvisar oproportionerliga ingrepp · partiprogram ↗
»Vi säger därför nej till visitationszoner, kollektiv bestraffning, omvänd bevisbörda, anonyma vittnen, preventiv avlyssning och inskränkningar av religionsfriheten.«nej till preventiv avlyssning · valmanifest 2022 ↗
»påverkan på den personliga integriteten ska regelbundet utvärderas.«regelbunden utvärdering av integritetslagar · partiprogram ↗
»Den personliga integriteten ska ha ett starkt«starkt integritetsskydd · partiprogram ↗
»Införa visitationszoner så att Polisen får bättre möjligheter att leta efter vapen«utvidgade polisiära befogenheter · valmanifest 2022 ↗
»Sverigedemokraterna anser att få politiska åtgärder är för långtgående när det kommer till att pressa tillbaka både de kriminella gängen och den kultur som gör att de får fäste.«inga åtgärder för långtgående · valmanifest 2022 ↗
Planen är en AI-läsning av partiets eget valmanifest och partiprogram, med ordagranna citat. Ingen förutsägelse. Öppna ärendet → · airiksdagen.se